Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиция Саратов» к ФИО1 ФИО4 оглы о взыскании основного долга по договору подряда и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Традиция Саратов» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151410 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Традиция Саратов» и ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнять работы по приемке продукции поставленной истцом по товарным и товарно-транспортным накладным, по механическому внесению данных о поставленной продукции в магазин в ЕГАИС, по отпуску указанной продукции, который включает в себя обслуживание покупателей, подсчет стоимости покупки, фиксацию факта покупки в ЕГАИС, печать чека на кассовом аппарате, прием и сдачу денежных средств, внесение их в кассу истца, передачу отпускаемой продукции покупателю, передачу средств из кассы за отпускаемую продукцию непосредственно истцу, составление товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу. По итогам инвентаризации было выявлено, что ответчик не передал истцу поступившие в кассу денежные средства в сумме 151410 рублей. За нарушение сроков передачи денежных средств начислена неустойка.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили.

С учетом наличия согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Традиция Саратов» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался по заданию совершать определенные действия, а истец оплачивать указанные работы.

Согласно п.1.1.3 договора ответчик обязался выполнять работы по отпуску продукции заказчика, поставленной по товарным и товарно-транспортным накладным в магазин «Штофф» по адресу: . Отпуск продукции включает в себя: обслуживание покупателей, подсчет стоимости покупки, установление признаков платежеспособности государственных денежных знаков, механическую фиксацию факта покупки в ЕГАИС с использованием соответствующих технических инструкций, печать чека на кассовом аппарате заказчика и передача чека покупателю, прием и сдачу денежных средств, внесение денежных средств за отпускаемую продукцию в кассу заказчика, передачу отпускаемой продукции покупателю, передачу (сдачу) средств из кассы за отпускаемую продукцию непосредственно заказчику, контроль за соблюдением обязательных требований законодательства РФ при продаже продукции, составление товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов, разрешение спорных вопросов с покупателями.

В силу п.1.3. договора продукция, поставленная ООО «Традиция Саратов» по товарным, товарно-транспортным накладным в магазин «Штофф» по адресу: , вверяется подрядчику для оказания услуг по названному договору.

По условиям договора (п.2.5) денежные средства, полученные подрядчиком в ходе реализации продукции заказчика, являются имуществом заказчика и подлежат передаче представителю заказчика не менее 1 раза в неделю в месте выполнения работ.

По результатам инвентаризации установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе находилось 151410 рублей. Однако указанные денежные средства в нарушение условий договора не были переданы ответчиком истцу.

Ответчик размер задолженности не оспорил.

В силу п.7.2 договора, за нарушение сроков, предусмотренных п.2.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,98 рублей.

По условиям договора не определен конкретный день для передачи денежных средств, при этом указано, что 1 раз в неделю. Учитывая, что согласно кассовой книге денежные средства в суме 151410 рублей находились в кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обосновано.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным, при этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Традиция Саратов к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151410 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,98 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 163219,98 рублей составляет 4465 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 4465 рублей, вследствие чего указанные расходы истца подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Традиция Саратов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании основного долга по договору подряда и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиция Саратов» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151410 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева