Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко А. А. к ГУ МВД России по восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Деревянко А.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просила с учетом уточнения заявленных требований восстановить истца на службе в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности, направленной против общественной безопасности здоровья населения следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по , взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, приказом заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по истец была уволена из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о беременности сроком 7-8 недель, о которой ранее, при написании рапорта на увольнении ей известно не было. Таким образом, истец указывает, что на дату составления рапорта об увольнении усматривается порок воли, что является основанием для восстановления на работе, так как при увольнении нарушены ее, поскольку расторжение контракта по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается.

Истец Деревянко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ситца Серегин П.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика Щетникова М.А. в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дала пояснения.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Проскуряковой О.Е., которая полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Кроме того, в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в ДД.ММ.ГГГГ) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности, направленной против общественной безопасности здоровья населения следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по .

Согласно рапорта на имя заместителя начальника ГУ МВД Росси по – начальника ГСУ генерала-майора юстиции Ходакова Д.В. истец просила уволить последнюю со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 29).

Приказом заместителя начальника ГУ МВД Росси по – начальника ГСУ генерала-майора юстиции Ходакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Деревянко А.П. уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). В качестве оснований для издания приказа указаны представление к увольнению, лист беседы, рапорт Деревянко А.А. (л.д. 34).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяющей правовое регулирование службы в полиции, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел подробным образом регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно части 11 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1723-О, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-0-0 следует, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

В соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ Женской консультацией ГБУЗ НСО «Родильный » Деревянко А.А. выдана справка о том, что срок беременности последней составляет 7-8 недель.

Из пояснений представителя истца следует, что иные источники дохода, предложения по трудоустройству на дату увольнения у Деревянко А.А. отсутствовали, в связи с чем намерений увольняться с работы и лишаться последующих выплат в связи с будущим рождением ребенка, она не имела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодексав РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Деревняко А.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) произведено ответчиком без достаточных оснований, поскольку на дату подачи заявления об увольнении истец находилась в состоянии беременности, что могло повлиять на принятие ею решения.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности, направленной против общественной безопасности здоровья населения следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по .

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с признанием увольнения незаконным, истцу подлежит выплата средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 3 названного порядка, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно справке о заработной плате истца, предоставленной ответчиком, среднедневное денежное довольствие Деревянко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 901 руб. 68 коп. (л.д. 35).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 66 558 руб. 80 коп. из расчета: 1 901 руб. 68 коп. х 35 рабочих дней согласно производственного календаря = 66 538 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Деревянко А. А. удовлетворить.

Восстановить Деревянко А. А. на службе в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности, направленной против общественной безопасности и здоровья населения следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по .

Взыскать с ГУ МВД России по в пользу Деревянко А. А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 66 558 руб. 80 коп.

Решение суда в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.