Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Омской городской общественной организации потребителей действующей в интересах Казанцевой Е.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Омскя городская общественная организация действующая в интересах Казанцевой Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Окна ПВХ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ххх11.2013 между Казанцевой Е.Ф. и ООО «Окна ПВХ» заключен договор подряда б/н на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ-профиля. Стоимость работ и порядок расчетов по договору определен в размере ххх рублей. Казанцева Е.Ф. полностью оплатила стоимость работ в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ххх.11.2013. Срок выполнения работ подрядчиком определен в следующие сроки: начало выполнения работ ххх11.2013, окончание работ ххх.12.2013. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора. ххх.06.2014 в адрес ответчика была направлена претензия, в установленный законом срок ответчик на претензию не ответил, условия договора не исполнил. Истец просит принять отказ потребителя Казанцевой Е.Ф. от исполнения договора на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ-профиля, заключенного от ххх11.2013 с ООО «Окна ПВХ»; взыскать с ответчика в пользу Казанцевой Е.Ф. денежные средства оплаченные по договору подряда от ххх.11.2013 в размере ххх рублей; взыскать с ответчика в пользу Казанцевой Е.Ф. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ххх рублей за период с ххх.12.2013 по ххх.06.2014; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя Казанцевой Е.Ф штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ххх % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с перечислением Омской городской общественной организации потребителей ххх % суммы взысканного штрафа.

Истец Казанцева Е.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представитель истца Омской городской общественной организации потребителей Барбашева Г.Г., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ заявленные требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Окна ПВХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статья 432 ГК РФ устанавливает: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений частей 1, 2, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребительвправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой видами экономической деятельности ООО «Окна ПВХ» являются: производство стекольных работ, производство изоляционных работ, производство отделочных работ, производство штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что ххх.2013 года между Казанцевой Е.Ф. и ООО «Окна ПВХ» в лице директора Перлова В.В. заключен договор б/н (л.д.8-10), в соответствии с условиями которого ООО «Окна ПВХ» в лице директора Перлова В.В. обязалось выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ - профиля. В свою очередь истец Казанцева Е.Ф. обязалась оплатить выполненные работы, стоимость которых составила ххх рублей (л.д. 8-10).

В счет выполнения своих обязательств по договору Казанцевой Е.Ф. внесена ххх.11.2013 г. оплата в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору подряда. Истцом была вручена претензии директору ООО «Окна ПВХ» Перлову В.В. о возврате оплаты и взыскании неустойки (л.д. 7).

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать, что принятые на себя обязательства по договору подряда исполнены. В нарушение данных требований соответствующих доказательств ООО «Окна ПВХ» не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму произведенной оплаты по договору в размере ххх рублей, а так же расторгнуть договор подряда б/н от ххх.2013 заключенный между ООО «Окна ПВХ» и Казанцевой Е.Ф.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая правовую природу неустойки и положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки суд считает правильным исчислять в следующем порядке: из стоимости работы в размере ххх рублей с ххх.2013 по ххх06.2014 ххх дней просрочки) - ххх рублей (ххх х ххх% х ххх).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель добровольно уменьшил сумму неустойку, соответственно требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме ххх рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что работы до настоящего времени не выполнены; со стороны ответчика не предпринимается попыток исполнить свои обязательства надлежащим образом. При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу Казанцевой Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений к взысканию с ООО «Окна ПВХ» подлежит штраф в размере ххх % от взысканных судом сумм в пользу потребителя и Омской городской общественной организации потребителей в равных долях, по ххх рублей исходя из следующего расчета: ххх % от ххх рублей (ххх рублей (ххх+ ххх+ ххх)/ххх).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, с ООО «Окна ПВХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ххх рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Омской городской общественной организации потребителей в интересах Казанцевой Е.Ф. к ООО «Окна ПВХ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ххх.2013 б/н, заключенный между ООО «Окна ПВХ» и Казанцевой Е.Ф..

Взыскать с ООО «Окна ПВХ» в пользу Казанцевой Е.Ф. ххх рублей, из них ххх рублей уплаченных по договору подряда, ххх рублей - неустойка, ххх рублей - компенсация морального вреда, ххх рублей - штраф.

Взыскать с ООО «Окна ПВХ» в пользу Омской городской общественной организации потребителей ххх рублей - штраф.

Взыскать с ООО «Окна ПВХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.

Судья И.С. Селиванова