Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием представителя истца – ФИО1, специалиста ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым с требованием признать за ним право собственности на квартиру площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и состоящую из следующих помещений: жилая комната 2-24 площадью 12,4 кв.м., жилая комната 2-25 площадью 17,7 кв.м., коридор 2-26 площадью 6,1 кв.м., ванная 2-16 площадью 2,9 кв.м., уборная 2-20 площадью 1,4 кв.м., коридор 2-21 площадью 1,9 кв.м., кухня 2-23 площадью 6,0 кв.м. В обоснование иска указал, что спорная квартира принадлежит ему на основании нотариально удостоверенного договора дарения от <дата>. В данном договоре была допущена ошибка в перечне помещений, входящих в состав квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация города Ялта Республики Крым надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако явку в суд в своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что до 1992 года спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в государственной собственности.

Согласно договору купли-продажи от <дата>, удостоверенному государственным нотариусом ФИО 2, исполнительный комитет городского Совета народных депутатов г.Ялта продал спорную квартиру ФИО 1 В договоре указано, что квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 41,3 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилая комната 2-24 площадью 12,4 кв.м., жилая комната 2-25 площадью 17,7 кв.м., коридор 2-21 площадью 1,9 кв.м., ванная 2-16 площадью 1,9 кв.м., туалет 2-20 площадью 1,4 кв.м., кухня 2-23 площадью 6,0 кв.м.

На основании договора дарения от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом ФИО 2, ФИО 1 подарила спорную квартиру истцу ФИО3 В договоре указано, что общая площадь квартиры составляет 41,3 кв.м., жилая – 30,1 кв.м.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на квартиру, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по состоянию на 23.12.1994 года, общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: жилая комната 2-24 площадью 12,4 кв.м., жилая комната 2-25 площадью 17,7 кв.м., коридор 2-26 площадью 6,1 кв.м., ванная 2-16 площадью 2,9 кв.м., уборная 2-20 площадью 1,4 кв.м., коридор 2-21 площадью 1,9 кв.м., кухня 2-23 площадью 6,0 кв.м.

В Единый государственный реестр недвижимости также внесены сведения о том, что площадь спорной квартиры, кадастровый №<номер>, составляет 48,4 кв.м.

С целью устранения противоречий в части площади квартиры и помещений, входящих в ее состав, была допрошена в качестве специалиста инженер по инвентаризации строений и сооружений МУП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО2

Обозрев материалы инвентарного дела №<номер>, специалист ФИО2 пояснила, что заключению договора дарения от <дата> предшествовала инвентаризация квартиры <дата>. Составленная по результатам инвентаризации справка-характеристика квартиры содержится на листе 93 в томе 1 инвентарного дела №<номер>. Согласно этой справке общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м., в состав квартиры входят помещения: жилая комната 2-24 площадью 12,4 кв.м., жилая комната 2-25 площадью 17,7 кв.м., коридор 2-26 площадью 6,1 кв.м., ванная 2-16 площадью 2,9 кв.м., уборная 2-20 площадью 1,4 кв.м., коридор 2-21 площадью 1,9 кв.м., кухня 2-23 площадью 6,0 кв.м. В договоре дарения от <дата> указана ошибочная площадь помещения ванной комнаты 2-16 (1,9 кв.м. вместо 2,9 кв.м.), а также не указано помещение коридора 2-26 площадью 6,1 кв.м. Данные ошибки воспроизведена в последующем договоре дарения от <дата>.

Таким образом, факт ошибки в договорах дарения в части площади квартиры и помещений, входящих в ее состав, нашел свое подтверждение.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая основания приобретения права собственности, предусматривает договор дарения (пункт 2 статьи 218, пункт 1 статьи 572).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (статья 12 ГК РФ).

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец представил суду доказательства возникновения у него права собственности на квартиру. Преследуемая истцом цель обращения в суд – устранение сомнений третьих лиц в характеристиках принадлежащей ему квартиры, обеспечение возможности государственной регистрации права собственности.

Поскольку требования истца основаны на законе, соответствуют обстоятельствам сложившихся правоотношений, суд удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на стороне истицы, поскольку удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения его прав ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и состоящую из следующих помещений: жилая комната 2-24 площадью 12,4 кв.м., жилая комната 2-25 площадью 17,7 кв.м., коридор 2-26 площадью 6,1 кв.м., ванная 2-16 площадью 2,9 кв.м., уборная 2-20 площадью 1,4 кв.м., коридор 2-21 площадью 1,9 кв.м., кухня 2-23 площадью 6,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 24 февраля 2020 года.