Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности Лунеговой В.П., представителя ответчика Овчинникова И. В. по доверенности Овчинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в лице конкурсного управляющего Мозолина А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Симония», Овчинникову И. В. о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сигма» обратилось в суд к ООО «Симония», Овчинникову И.В., о признании торгов недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу АО <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору. В рамках исполнительного производства по указанному делу арестовано имущество ФИО3:

- <данные изъяты> доли в праве общей (долевой) собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м, с к.н. №, по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Симония» организовало аукцион (торговая процедура №) на торговой площадке ЭТС.24. Информация об аукционе размещена на сайте:

<данные изъяты>

К участию в торгах допущены ФИО1 и Овчинников И.В. Поскольку предложение о цене поступило только от Овчинникова И.В., он был признан победителем торгов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам торгов между ООО «Симония» и Овчинниковым И.В. заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена Имущества составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, истец считает, что при проведении торгов было допущено существенное нарушение. На момент проведения торгов были приняты обеспечительные меры в пользу ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии ООО <данные изъяты> заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ООО «<данные изъяты>» удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, объявлен запрет на совершение регистрационных действий с ним, в том числе на имущество.

Данные обеспечительные меры действовали на момент проведения торгов (определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Несмотря на указанные обстоятельства, состоялись торги и по их результатам заключены договоры купли-продажи, что существенным образом нарушает права ООО «Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» на исполнение судебного акта.

Кроме того истец считает, что имущество продано на торгах по заниженной цене. Овчинниковым И.В. на торгах приобретено два машино-места по цене <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.avito.m/perm средняя стоимость одного машино-места в районе <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (<адрес>). Следовательно, имущество реализовано по цене примерно в два раза ниже, чем его рыночная стоимость. Продажа имущества по заниженной цене существенным образом нарушает права как самого должника (ФИО2), так и ее кредиторов, в том числе ООО «Сигма».

В производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело № о несостоятельности ООО «Сигма». В реестр требований кредиторов включена задолженность перед АО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, дебиторская задолженность ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей является единственным активом, за счет которого предполагается удовлетворение требований конкурсных кредиторов ООО «Сигма». Указанная дебиторская задолженность может быть погашена лишь за счет недвижимого имущества принадлежащего ФИО3

Поэтому в рамках дела № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе на Имущество (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

На основании изложенного, истец просит признать недействительными торги по продаже имущества ФИО3, результаты которых оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе лота:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,9, но адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи долей в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Симония» и Овчинниковым И.В.

Истец в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Симония» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Овчинников И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Овчинникова И.В. по доверенности Овчинникова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно подпунктам 1 - 4, 6, 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Из положений частей 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (статья 90 данного Федерального закона).

Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае предъявления иска о признании торгов недействительными, на истца возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания к признанию торгов недействительными.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «<данные изъяты>», с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты> копейки, комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, несанкционированный перерасход – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, реализацию арестованного имущества осуществляет ТУ Росимущество по Пермскому краю и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество по <адрес> поручил ООО «Симония» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю имущество и/или документы, принадлежащее должнику ФИО3 для осуществления его реализации, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 по адресу: <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 1 <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что торги по реализации 2\95 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 по адресу: <адрес> кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб., проводились ООО «Симония», действующим на основании поручения №т на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

Извещение о проведении торгов специализированной организацией, в соответствии с законом размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, https://ets24.ru, https://симония.рф в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Победителем торгов протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признан Овчинников И.В. с ценой 1 050 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИМОНИЯ» и Овчинниковым И.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества 2\95 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2 866,4 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 по адресу: <адрес> кадастровым номером № стоимостью 1 050 400 руб. <данные изъяты>

Денежные средства внесены победителем в полном объеме и перечислены на счета структурного подразделения УФССП России по Пермскому краю (п. 3.3 договора купли-продажи, л.д. 36).

Согласно пункту 8 статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесен акт о передаче имущества на торги, с указанием его стоимости на основании судебной экспертизы проведенной в рамках административного дела №.

Доводы истца, о том, что результаты оценки арестованного имущества не соответствуют его рыночной стоимости и существенного занижены, в связи с чем, занижение стоимости имущества, на которое обращается взыскание, нарушает права истца, в том числе в виде погашения задолженности ООО «Сигма» в рамках дела о банкротстве, за счет недвижимого имущество принадлежащего ФИО3, суд отклоняет, поскольку, судебным приставом-исполнителем начальная продажная цена при реализации имущества была определена на основании судебной экспертизы проведенной в рамках административного дела № с учетом требований ч.8 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права истца на установление начальной продажной цены на принадлежащее ответчику имущество, не были нарушены, действия судебного пристава-исполнителя в части достоверности величины рыночной цены не оспорены, иная оценка также не представлена.

Доводы относительно того, на момент проведения торгов были приняты обеспечительные меры, в связи с чем, торги не могли быть проведены, являются необоснованными.

Осуществление организации реализации спорного имущества в период действия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 по адресу<адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не является основанием для признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, судом наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств того, что были приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов арестованного имущества, материалы дела не содержат, обеспечительные меры были приняты лишь в части запрета регистрационных действий, что в свою очередь не исключало реализацию имущества должника посредством проведения публичных торгов.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца проведенными торгами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что торги организатором проведены в соответствии с требованиями статей 447 - 449 ГК РФ, а исковые требования ООО «Сигма» по указанным в иске основаниям не подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в лице конкурсного управляющего Мозолина А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Симония», Овчинникову И. В. о признании недействительными торги по продаже имущества ФИО3, результаты которых оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе лота – 2/95 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 2 866,4 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании недействительным договор купли-продажи долей в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Симония» и Овчинниковым И. В. – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021 года.