Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЮвелирУралПром» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 676 000 руб. в возмещение убытков в порядке регресса. В обоснование иска истец указал на то, что на основании договора комиссии от *** № *** заключенного между ними, и товарной накладной от *** № *** ФИО2, имевшим статус индивидуального предпринимателя, который был прекращен 21.04.2017, ООО «ЮвелирУралПром» были переданы ювелирные изделия на сумму 144 368 руб. (подкова, серебро, проба 925, артикул 519, изделие 14058078, вес 46,1 г., подкова, серебро, проба 925, артикул 517, изделие 14058082, вес 29,1 г., подкова, серебро, проба 925, артикул 516, изделие 14058088, вес 27,9 г., подкова, серебро, проба 925, артикул 513, изделие 14058083, вес 24,0 г., подкова, серебро, проба 925, артикул 515, изделие 14058087, вес 20,9 г., подкова, серебро, проба 925, артикул 514, изделие 14058086, вес 20,8 г.). В связи с продажей указанных изделий декоративно-прикладного искусства решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу № А60-46230/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, ООО «ЮвелирУралПром» привлечено к ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Сима-Ленд», в пользу которого с ООО «ЮвелирУралПром» взыскана компенсация в размере 600 000 руб. и судебные расходы в размере 21 000 руб.. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 по делу № А60-46230/2016 с ООО «ЮвелирУралПром» в пользу ООО «Сима-Ленд» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взысканы 55 000 руб.. Указанные судебные акты ООО «ЮвелирУралПром» исполнены, что подтверждено инкассовыми поручениями от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***, выписками по лицевому счету от ***, от ***.

В судебном заседании представитель истцы на удовлетворении исковых требований настаивала по приведенным доводам.

Ответчик о разбирательстве дела извещался почтой по месту жительства, однако в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что на основании исследованных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, приведенные истцом в обоснование иска доводы нашли подтверждение. При этом факт продажи истцом вышеуказанных изделий декоративно-прикладного искусства, принадлежащий на праве собственности ответчику, и переданных им истцу для реализации на основании заключенного между ними договора комиссии от *** № *** и товарной накладной от *** № *** не оспорен, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу № А60-46230/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, которые в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для дела.

Разрешая иск ООО «Сима-Ленд» к ООО «ЮвелирУралПром» по делу № А60-46230/2016, суд пришел к выводу об установлении вины ООО «ЮвелирУралПром» за нарушение исключительных прав ООО «Сима-Ленд» на товарные знаки, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, предъявленных ООО «ЮвелирУралПром» ФИО2 в рамках рассматриваемого иска на основании пункта 1 статьи 15, статьи 309, статьи 401, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 460, пункта 4 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме. Поскольку ООО «ЮвелирУралПром» и ФИО2 в данной ситуации являются лицами, совместно причинившими вред ООО «Сима-Ленд» в связи с нарушением его интеллектуальных прав. Поэтому в связи с возмещением истцом вреда ООО «Сима-Ленд» в полном объему к нему перешло право требования от ответчика возмещения вреда не в полном объеме, а соразмерно его доли, размер которой суд определяет в размере ?. Данные выводы основаны на положениях пунктов 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 000 руб. из расчета 600 000 руб. х ?, не усматривая оснований для признания понесенных ООО «ЮвелирУралПром» судебных расходов по делу № А60-46230/2016 расходами, за которые отвечает ФИО2, поскольку при удовлетворении обоснованных требований ООО «Сима-Ленд» во внесудебном порядке ООО «ЮвелирУралПром» мог избежать данных расходов.

В связи с частичным удовлетворением иска, согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 6 200 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» в возмещение убытков 300 000 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 6 200 руб., всего 306 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Маслова