Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Департамент Главюрист» о признании недействительным условия договора, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Правовой Департамент Главюрист» о признании недействительным условия договора, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг.

В обосновании иска указано, что между ней и ООО «Правовой Департамент Главюрист» 26.11.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать помощь заказчику по подбору жилья в виде комнаты или квартиры согласно требованиям заказчика, оказание помощи заказчику по сопровождению сделки по покупке жилья.

Стоимость услуг составила 33 600 руб.

Истец произвёл оплату услуг в размере 33 600 руб., однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент Главюрист» не исполнены, юридические услуги им не оказаны.

09.04.2019 и 22. 04.2019 истец направлял в адрес ответчика письма с требованием о возврате суммы в размере 33 600 руб., но данное требование осталось без удовлетворения.

28.11.2018 между ней и ООО «Правовой Департамент Главюрист» был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить все необходимые документы для получения ипотечного кредитования, оказать содействие по получению ипотечного кредитования через банк.

Стоимость услуг составила 30 000 руб.

Истец произвёл оплату услуг в размере 30 000 руб., Однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент Главюрист» не исполнены, юридические услуги им не оказаны.

09.04.2019 и 22.04.2019 истец направлял в адрес ответчика письма с требованием о возврате суммы в размере 33 600 руб., но данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать недействительным п.п. 2.6, 5.5 договора №02-3763 от 26.11.2018 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист»; признать недействительным п.п. 2.6, 5.5, 6.2 договора №02-3779 от 28.11.2018 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист»; расторгнуть договор об оказании юридических услуг №02-3763 от 26.11.2018 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист»; расторгнуть договор об оказании юридических услуг №02-3779 от 28.11.2018 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист»; взыскать с ООО «Правовой Департамент Главюрист» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 02-3763 от 26.11.2018 в размере 33 600 руб., взыскать с ООО «Правовой Департамент Главюрист» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 02-3779 от 28.11.2018 в размере 30 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Правовой Департамент Главюрист» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причи на неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из положений ч.3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По правилам ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между ООО «Правовой Департамент Главюрист» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №02-3763.

Согласно п.1.2 договора ответчик обязался оказать помощь заказчику по подбору жилья в виде комнаты или квартиры согласно требованиям заказчика, оказание помощи заказчику по сопровождению сделки по покупке жилья.

По окончании оказании услуг, согласно п. 2.5 договора исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания.

Конкретные сроки оказания услуги договором определены не были.

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 33 600 руб.

Истец произвёл оплату услуг в размере 33 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 26.11.2018 на сумму 33 600 руб., однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент Главюрист» не исполнены, юридические услуги им не оказаны.

09.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора №02-3763 от 26.11.2018, и о возврате суммы в размере 33 600 руб.28.11.2018 между ООО «Правовой Департамент Главюрист» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №02-3779.

Согласно п.1.2 договора ответчик обязался подготовить все необходимые документы для получения ипотечного кредитования, оказать содействие по получению ипотечного кредитования через банк.

Конкретные сроки оказания услуги договором определены не были.

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 30 000 руб.

Истец произвёл оплату услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 28.11.2018 на сумму 30 000 руб., однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент Главюрист» не исполнены, юридические услуги им не оказаны.

09.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора №02-3779 от 28.11.2018, и о возврате суммы в размере 33 600 руб.

22.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров №02-3763 от 26.11.2018, №02-3779 от 28.11.2018, возврате суммы в размере 33 600 руб. и 30 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., с указанием срока для исполнения обязательств до 27.04.2018. Данные требования ответчиком исполнены не были.

Условиями договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предупредив об этом исполнителя за 15 дней, при этом обязан возместить исполнителю фактически выполненные работы по настоящему договору (п.2.6).

В случае расторжения договора по инициативе заказчика он компенсирует исполнителю 30 % от суммы указанной в п. 3.2.1 настоящего договора. В случае расторжения договора на стадии готовности документов, участия исполнителя в одном и более судебных заседаний, а также в компетентных органах, оплаченная заказчиком сумма не возвращается (п. 5.5).

В случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 6.3).

Данные условия нарушают права истца как потребителя на возможность отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а также на возможность истца отказаться в суд общей юрисдикции по своему выбору.

Ответчик ООО «Правовой Департамент Главюрист» каких-либо доказательств, подтверждающих полное исполнение своих обязанностей по договору, а также доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение договора было невозможным по вине заказчика, не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что условия, указанные в договорах об оказании юридических услуг №02-3763 от 26.11.2018, и №3779 от 28.11.2018 ответчиком не были выполнены.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком ни одна услуга не выполнена.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из договора, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены ни к моменту обращения истца с претензией 09.04.2019, ни в течение 10 дней с момента ее поступления, ФИО1 в силу п. 1 ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 33 600 рублей по договору №02-3763 от 26.11.2018, и в размере 30 000 руб. по договору №3779 от 28.11.2018 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требование ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы ответчиком в установленный законом срок выполнено не было, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.04.2019 по 20.06.2019 по договору №02-3763 от 26.11.2018 в размере 69 552 руб. из расчета 33 600 руб. * 3% * 69 дней; по договору №02-3779 от 28.11.2018 за период с 13.04.2019 по 20.06.2019 в размере 62 100 руб. из расчета: 30 000 руб. *3% *69 дней. Однако истцом снижена сумму неустойки до 60 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая положения ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 62 300 руб. ((33 600 руб. + 30 000 руб. + 1000 руб. + 60 000 руб.): 2).

При указанном положении, учитывая, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора об оказании юридических услуг №02-3763 от 26.11.2018, №02-3779 от 28.11.2018 заключенного между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист», также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 272 руб., в том числе: 3 672 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Департамент Главюрист» о признании недействительным условия договора, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.6, 5.5 договора об оказании юридических услуг №02-3763 от 26.11.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист».

Признать недействительным п.2.6, 5.5, 6.2 договора об оказании юридических услуг №02-3779 от 28.11.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №02-3763 от 26.11.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №02-3779 от 28.11.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой Департамент Главюрист».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Департамент Главюрист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг №02-3763 от 26.11.2018, в размере 33 600 руб.; денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг №02-3779 от 28.11.2018, в размере 30 000 руб.; неустойку в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 62 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Департамент Главюрист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 272 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская