Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов, просила суд: установить, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика ФИО2 алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, с момента обращения в суд до совершеннолетия ребенка.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что состояла с ФИО2 в близких отношениях, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика у истца родился ребенок – ФИО3, ответчик не отрицал своего отцовства, но оно не было признано официально, после рождения ребенка ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка, переводил денежные средства на счет истца в ПАО «Газпромбанк», с августа 2020 года размер материальной помощи ответчиком значительно был уменьшен, в настоящее время ребенок находится на содержание истца.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> по делу назначена судебная генетическая экспертиза, приостановлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> возобновлено производство по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, с учетом возражений ответчика, просила суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в размере 1/6 заработка и иного дохода, с момента обращения в суд до совершеннолетия ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил учесть, что оплачивает алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной генетической экспертизы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО5 родился сын ФИО3, в записи акта о рождении которого отсутствует запись об отце ребенка, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), копией свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.9).

Истец указала, что в период с января 2019 года по август 2019 истец и ответчик находились в близких отношениях, в результате которых родился ребенок ФИО3 В настоящий момент ребенок проживает совместно с истцом, ответчик должного участия в воспитании ребенка не принимает, оказывает не существенную материальную помощь на содержание ребенка.

Согласно выводам заключения судебной генетической экспертизы № (21916), выполненной экспертом ФИО6 ООО «Центр М. Г.» (л.д.48-61), отцовство ФИО2 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Полный индекс отцовства для совокупности генетических признаков (CPI), выявленных в генотипах ребенка, матери и предполагаемого отца, составляет 13873. При принятии значения априорной вероятности отцовства равной 0,5 полная (ФИО7) вероятность отцовства (РР) составляет 99,992%. Отцовство ФИО2 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 следует считать практически доказанным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления отцовства.

Оценив заключение судебной генетической экспертизы в совокупности с исследованными письменными доказательствами, представленными истцом фотографиями, учитывая признание иска ответчиком, суд считает доказанным и установленным отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, поскольку совокупность имеющихся доказательств с достоверностью подтверждает происхождение ребенка ФИО3 от ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 об установлении отцовства суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ, если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов.

Согласно ч.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Из возражений ответчика, копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.70), судом установлено, что ответчик оплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку судом установлено, что ответчик уже производит оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождении, в пользу ФИО1 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода родителя с ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате экспертизы в сумме 12978 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., транспортные расходы в сумме 1740 руб., связанные с необходимостью поездки в экспертное учреждение с малолетним ребенком.

В подтверждение понесенных расходов по оплате судебной М.- генетической экспертизы заявителем ФИО1 представлены: чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12978 рубля 00 коп. (с учетом комиссии).

Поскольку требования истца в части установления отцовства удовлетворены, заключение судебной М.-генетической экспертизы было положено в основу судебного решения, потому суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель ФИО1 просила суд взыскать с ответчика транспортные расходы в связи с необходимостью личного участия и участия несовершеннолетнего ребенка в проведении судебной экспертизы.

В подтверждение понесенных транспортных расходов истцом представлен талон серия аа№ ООО «Регион 777» по маршруту Балашиха – Москва, Москва- Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 1740 руб. (л.д.67).

Согласно письму ООО «Центр М. Г.» от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение генетической экспертизы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что явка истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 были необходимы для проведения судебной М.-генетической экспертизы, заявителем ФИО1 представлены допустимые доказательства понесенных расходов, связанных с проездом к месту проведения экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать понесенные ФИО1 транспортные расходы в сумме 1740 руб.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.31).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 установлении отцовства, взыскании алиментов, судебных расходов, удовлетворить.

Установить отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Внести запись о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве отца ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в записи акта о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Отделом № Ногинским управлением записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в произведенную Отделом № Ногинского управления записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <адрес> запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в части сведений об отце ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в сумме 12978 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 1740,00руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300рублей, а всего взыскать 15018 (пятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: