Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

Семья распалась по вине ФИО2, который совершенно не интересовался семьей и не пытался ее сохранить. В настоящее время имеет другую семью и ребенка.

От совместного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних дочерей: Ульяну – ДД.ММ.ГГ г.р. и Марию – ДД.ММ.ГГ г.р.

Рождение второго ребенка было обусловлено улучшением жилищных условий семьи, поскольку семья истца зарегистрирована и проживала в многонаселенной квартире родителей ФИО2, собственником которой является отец мужа ФИО2

Во исполнение принятого решения ФИО2 был заключен договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГ с «Фондом корпоративного жилищного кредитования концерн «Росэнергоатом», то есть ФИО2 был предоставлен ипотечный кредит на сумму <...> рублей.

Между ООО «Агентство недвижимости ТИНГС» и ФИО2 был заключен договор № Об инвестировании строительства квартиры от ДД.ММ.ГГ г., на основании которого ФИО2 приобрел квартиру в собственность.

В связи с тем, что квартира была приобретена ФИО2 по ипотеке, то «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерн «Росэнергоатом» полностью оплатил ООО «Агентство недвижимости ТИНГС» инвестиционный вклад за квартиру, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г., сумма оплаты составила <...> рублей.

В ДД.ММ.ГГ году истице стало известно о том, что собственником спорной квартиры является отец ее мужа – ФИО2

При выяснении обстоятельств истицей было установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования в обмен на долг на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные действия отец с сыном производили без согласия истицы и не ставя ее в известность.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГ и на основании договора уступки права требования в обмен на принятие долга» от ДД.ММ.ГГ были внесены изменения в договор целевого займа, вместо «ФИО2 ович» внесено «ФИО2», что также от истицы было скрыто.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от своего отца ФИО2 <...> рублей за переуступку спорной квартиры.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за ФИО2 было признано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку инвесторы строительства жилого дома не выполнили принятые обязательства по регистрации права собственности на принадлежащую им квартиру, несмотря на Распоряжение Муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Своего нотариального согласия, как супруга, на заключение данного договора ФИО2 истица не давала, поскольку квартира приобреталась в интересах семьи истицы и обеспечения жилым помещением детей истицы и ответчика.

Истица о сделке ничего не знала, нотариального согласия на совершение сделки в оформлении договора уступки права требования своему супругу не давала.

ФИО2 является отцом мужа истицы и прекрасно знал о том, что трехкомнатная квартира приобреталась для семьи истицы и ответчика, в которой имеются несовершеннолетние дети.

Решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между истицей и ФИО2 расторгнут и этим же решением был определен порядок проживания несовершеннолетних дочерей, старшей Ульяны – с отцом, а младшей Марии – с истицей.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ истице, как бывшему члену семьи, было прекращено право пользования четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что истице с младшей дочерью фактически негде проживать, истица была вынуждена заключить договор аренды на жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГ года истица неоднократно обращалась с заявлениями в ОАО «Концерн Росэнергоатом» и ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» для выяснения вопросов по оформлению договора ипотечного займа с целью приобретения квартиры, но ей отказывали по тем основаниям, что она не является стороной по договору.

На основании изложенного, истица просит признать недействительным договор уступки права требования в обмен на принятие долга от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО2 по договору инвестирования строительства трехкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики: ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица: Представитель ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель НО «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ г.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Агентство Недвижимости ТИНГС» и ФИО2 овичем был заключен договор № об инвестировании строительства трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью <...> кв.м. <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п. 3.2.1 договора, денежная сумма в размере <...> рублей оплачивается за счет средств целевого займа по договору № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между ФИО2 и Некоммерческой организацией «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом».

ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования в обмен на принятие долга.

Согласно условиям данного договора, ФИО2 передал, а ФИО2 принял все принадлежащие ФИО2 права требования, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГ «Об инвестировании строительства квартиры». В уплату за уступленные ему права требования цессионарий принимает на себя, а цедент переводит на него долг, который в момент подписания настоящего договора существует у цедента перед НО «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» на основании договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГ Кроме того, сумму в размере <...> рублей, уплаченную цедентом по договору целевого займа, цессионарий возмещает цеденту в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику заключаются в следующем: право требования трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью <...>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проинвестированной цедентом в сумме <...> рублей; регистрация права собственности цессионария на квартиру, предусмотренную настоящим договором, с обременением (ипотека), так как квартира приобретается с использованием заемных средств. Залогодержателем квартиры является займодавец.

ФИО2 свои обязательства по договору уступки права требования в обмен на принятие долга исполнил в полном объеме, передав ФИО2 предусмотренную договором сумму в размере <...> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ между НО «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому в преамбуле и реквизитах договора слова «ФИО2 ович» заменены на слова «ФИО2».

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за ФИО2 признано право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу. Данное решение никем не оспорено и не отменено.

<адрес> в <адрес> Московской области, в котором расположена спорная квартира,был принят в экспплуатацию ДД.ММ.ГГ.,что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №,утвержденным Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения Красково от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом,на момент заключения оспариваемого договора уступки прав требования дом не был принят в эксплуатацию,право собственности на него не было зарегистрировано.А поскольку имущества как такового не было в наличии,положения ст.35 СК РФ,которой предусмотрено нотариальное согласие супруга на распоряжение общим имуществом,не применяются.

Тот факт, что объектом приобретения по Договору уступки прав требования являлось право требования на спорную квартиру и то, что денежные средства за спорную квартиру были внесены в период нахождения сторон в браке, не является законным основанием для признания сделки недействительной, поскольку по договору уступки перешло только право требования по обязательствам.Истец, в силу ст. 10 ГК РФ, не лишена возможности иным способом защитить свои права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истица в судебном заседании пояснила,что об оспариваемом договоре она узнала в ДД.ММ.ГГ.

Между тем,из справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества – квартире по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГ г., выданной Управлением Росреестра по Москве,следует,что ФИО1 знала о том, кто является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГ

Следовательно, в суд с иском о признании договора недействительным она должна была обратиться в срок до ДД.ММ.ГГ г.

Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГ г., то есть с пропуском установленного законом срока.Суду не представлено доказательств,свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд полагает применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное,у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 овичу, ФИО2 о признании недействительным Договора уступки права требования в обмен на принятие долга от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 овичем и ФИО2 по Договору инвестирования строительства <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: