Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предметы залога, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что определением Череповецкого городского суда от 12.03.2010г. было утверждено мировое соглашение между наследниками ФИО4, согласно которому за ответчиком было признано право собственности, в том числе на промышленное оборудование: технологическая установка УМПБ-1,0 в комплекте-1 шт.; формы для блоков из пенобетона 198*298*600 (40 блоков) -14 шт.; кран-балка-2 шт.; питатель шнековый ОПР-570- 1шт.; бункер для цемента -1шт.; формы для пазогребневых плит с капролоновыми вставками 80*300*600 (20 блоков) 6шт.; подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5т.-1шт.; компрессор К-2 -1 шт.

Движимое имущество в соответствии с передаточным актом от 12.03.2009г. было передано ФИО5 ответчику.

Вместе с тем вышеуказанное имущество является предметом залога по договору о залоге движимого имущества от 29 января 2008 года, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО5 с ОАО «Банк Уралсиб» в качестве обеспечения ее обязательств по кредитному договору от 29 января 2008 г. Все имущество, за исключением кран-балки, было передано в залог ОАО «Банк Уралсиб» в том же количестве, что и по акту от 12.03.2009г., кран-балка был передан в залог ОАО «Банк Уралсиб» в количестве 1 штуки.

Заложенное движимое имущество согласно договора залога движимого имущества подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5т.-1 шт.

Передав имущество третьему лицу, ФИО5 нарушила п.3.2.4. договора движимого имущества, согласно которому в период действия договора залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование, распоряжаться предметом залога иным образом включая выдачу доверенностей в отношении предмета залога. Банк своего согласия на отчуждение движимого имущества не давал.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2009 года по делу в отношении ФИО5, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда от 10.02.2010г. требования ОАО «Банк Уралсиб» включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, переданным ФИО5 банку по договору о залоге движимого имущества от 29.01.2008 года, договору о залоге движимого имущества от 26.01.2009 года и договору о залоге товаров в обороте от 29.01.2008 года.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник становится на его место. При этом каких-либо исключений позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности предмет залога третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыск, по долгу.

ОАО «Банк Уралсиб» просил обратить взыскание на заложенное имущество: технологическая установка УМПБ-1,0,2005 г.в.-1 шт.; формы для блоков из пенобетона 198*298*600, 2005 г.в. -14 шт.; кран-балка 3тн, 2004 г.в. -1 шт.; питатель шнековый ОПР-570, 2006 г.в.-1 шт.; бункер для цемента ОПР-453, 2006 г.в. -1 шт.; формы для пазогребневых плит 80*300*600, 2005 г.в. - 6 шт.; подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5тн, EL2.35, 2004г.в.з.н. 575-1 шт.; компрессор К-2, 2007г.в. -1 шт., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену движимого имущества в соответствии с заключением независимого оценщика о рыночной стоимости, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, истец ОАО «Банк Уралсиб» просит обратить взыскание на заложенное имущество: технологическая установка УМПБ-1,0, 2005 г.в.- 1 шт.; формы для блоков из пенобетона 198*298*600, 2005 г.в. - 14 шт.; кран-балка 3тн, 2004 г.в. -1 шт.; питатель шнековый ОПР-570, 2006 г.в- 1 шт.; бункер для цемента ОПР-453, 2006 г.в. -1 шт.; формы для пазогребневых плит 80*300*600, 2005 г.в. - 6 шт.; подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5тн, EL2.35, 2004г.в.з.н. 575-1 шт.; компрессор К-2, 2007г.в. - 1 шт., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену (без НДС) движимого имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика в следующем размере: 1.Технологическая установка УМПБ-1,0, 2005 г.в.- 1 шт. - 341000 рублей;

2.Формы для блоков из пенобетона 198*298*600, 2005 г.в. - 14 шт.-164000 рублей;

3.Питатель шнековый ОПР-570, 2006 г.в.- 1 шт. - 56000 рублей;

4.Бункер для цемента ОПР-453, 2006 г.в. -1 шт. - 238000 рублей;

5.Подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5тн, EL2.35, 2004г.в.з.н. 575-1 шт. – 37000 рублей;

6.Компрессор К-2, 2007г. в. - 1 шт. - 28000 рублей.

Виду того, что установить местонахождение нижеуказанных объектов не представляется возможным, просим установить начальную продажную стоимость (без НДС) в размере их залоговой стоимости: 7. Кран-балка 3тн, 2004 г.в. -1 шт. - 106056 рублей, формы для пазогребневых плит 80*300*600, 2005 г.в. - 6 шт. - 270443 рубля. Также истец просит взыскать расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» ФИО1 по доверенности уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал; суду пояснил, что ответчик ФИО2 является собственником промышленного оборудования для производства пенобетонных блоков, которое приобретено в процессе раздела наследства. По актам описи и ареста имущества описано только пять наименований имущества. Ответчик ФИО2 не является стороной в договоре залога; истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать имущество, находящееся в собственности ответчика, и заложенное имущество; список имущества, переданного в залог, содержит лишь наименования и стоимость оценки. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, временный управляющий ИП ФИО5 не явились, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке в отсутствие вышеназванных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Судом установлено, что 29 января 2008 года между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ИП ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор, предусматривающий предоставление банком заемщику ИП ФИО5 кредита в размере 8000000 руб. сроком до 24 января 2011года.

В обеспечение исполнения указанного обязательства между сторонами был заключен был заключен договор о залоге движимого имущества, п.1.1 которого предусматривал в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО5 по кредитному договору от 29 января 2008г., залогодатель ИП ФИО5 передает залогодержателю ОАО «Банк Уралсиб» на условиях, определенных настоящим договором, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении к договору, в том числе следующее промышленное оборудование: технологическая установка УМПБ-1,0 в комплекте-1 шт.; формы для блоков из пенобетона 198*298*600 (40 блоков) -14 шт.; кран-балка-2 шт.; питатель шнековый ОПР-570- 1шт.; бункер для цемента -1шт.; формы для пазогребневых плит с капролоновыми вставками 80*300*600 (20 блоков) 6шт.; подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5т.-1шт.; компрессор К-2 -1 шт.

12 марта 2009 года определением Череповецкого городского суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО2 было признано право собственности, в том числе на следующее промышленное оборудование: технологическая установка УМПБ-1,0 в комплекте-1 шт.; формы для блоков из пенобетона 198*298*600 (40 блоков) -14 шт.; кран-балка-2 шт.; питатель шнековый ОПР-570- 1шт.; бункер для цемента -1шт.; формы для пазогребневых плит с капролоновыми вставками 80*300*600 (20 блоков) 6шт.; подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5т.-1шт.; компрессор К-2 -1 шт.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2010 года признаны установленными и включены требования ОАО «Банк Уралсиб»обеспеченные залогом с суммой задолженности в размере 14.896.794 рубля 93 копейки, из них: 6.763.143 рубля 50 копеек основного долга, 310.836 рублей 67 копеек проценты за пользование кредитом, 726.147 рублей 78 копеек проценты за пользование кредитом, просроченным к возврату заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита, 7.096.666 рублей 98 копеек неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование кредитом, просроченным к возврату заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО5

Доводы ответчика о том, что он не является стороной договора залога, не имеется доказательств, позволяющих идентифицировать имущество, заложенное по договору, от имущества, переданного ответчику по условиям мирового соглашения, не являются основанием к отказу в иске. Имущество, его наименование, признаки, количество, его местонахождения определены договором залога и приложением к нему. Доказательств того, что по мировому соглашению ответчику передано иное, а не спорное имущество, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 346, 348, 353 ГК РФ, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению в полном объеме; способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с определением начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетом. Оценка заложенного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной его стоимости не представлено.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: технологическая установка УМПБ-1,0, 2005 г.в. - 1 шт.; формы для блоков из пенобетона 198*298*600, 2005 г.в. - 14 шт.; кран-балка 3тн, 2004 г.в. -1 шт.; питатель шнековый ОПР-570, 2006 г.в - 1 шт.; бункер для цемента ОПР-453, 2006 г.в. - 1 шт.; формы для пазогребневых плит 80*300*600, 2005 г.в. - 6 шт.; подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5 тн, EL2.35, 2004г.в.з.н. 575-1 шт.; компрессор К-2, 2007г.в. - 1 шт., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в следующем размере:

1.Технологическая установка УМПБ-1,0, 2005 г.в.- 1 шт. - 341000 рублей;

2.Формы для блоков из пенобетона 198*298*600, 2005 г.в. - 14 шт.-164000 рублей;

3.Питатель шнековый ОПР-570, 2006 г.в.- 1 шт. - 56000 рублей;

4.Бункер для цемента ОПР-453, 2006 г.в. -1 шт. - 238000 рублей;

5.Подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5тн, EL2.35, 2004г.в.з.н. 575-1 шт. – 37000 рублей;

6.Компрессор К-2, 2007г. в. - 1 шт. - 28000 рублей.

7. Кран-балка 3тн, 2004 г.в. -1 шт. - 106056 рублей;

8.Формы для пазогребневых плит 80*300*600, 2005 г.в. - 6 шт. - 270443 рубля.

Взыскать с ФИО2, в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья В.В.Цыганкова

Решение вступило в законную силу 22.10.10