Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указали, что между ними и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истцы принимались на работу на должность юрисконсульта, с окладом *** рублей. Несмотря на исполнение истцами трудовых обязанностей в полном объеме, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, образовался долг перед ФИО1 в размере *** рублей, перед ФИО2 в размере *** рублей, действиями ответчика по невыплате заработной платы истцам причинен моральный вред.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав мнения истцов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на основную работу в должности юрисконсульта на неопределённый срок, без испытательного срока, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, записью в трудовой книжке, табелем учета рабочего времени, штатным расписанием (т.1 л.д. 9-15, л.д.42-48, т. 3 л.д.1-65, т. 4 л.д.303).

В соответствии с п. 8 трудового договора работодатель обязался своевременно выплачивать работнику заработную плату, в случае невыплаты работнику заработной платы работодатель обязался выплачивать компенсацию за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день задержки заработной платы.

Оклад работника был установлен п. 10 трудового договора в размере *** рублей (т.1 л.д.3).

Аналогичный трудовой договор на тех же условиях был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта КТ «Социальная инициатива и компания» филиал на Урале в должностные обязанности ФИО1 и ФИО2 входило выполнение работы по соблюдению законности деятельности КТ «Социальная инициатива и компания» филиал на Урале и защита его правовых интересов в том числе вкладчиков, пайщиков, дольщиков, коммандитистов и т.д. по указанию директора филиала, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде, судах общей юрисдикции в качестве истца, ответчика, заинтересованного лица по всем вопросам, связанным с деятельностью КТ «Социальная инициатива и компания». Так же в обязанности юрисконсульта входило оказание юридической помощи коммандитистам, консультирование по правовым вопросам, представление интересов членов коммандитного товарищества в судах, выполнение иных поручений директора КТ «Социальная инициатива и компания» (т.5 л.д. 1-2).

Из представленных расчетных ведомостей следует, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислялась заработная плата в размере *** рублей. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 и ФИО1, на страховую часть трудовой пенсии начислялась сумма страховых взносов, однако отчисления не производились (т.4 л.д.84-89, т. 5 л.д. 9-58).

Истцы неоднократно обращались к директору филиала с заявлением о выплате заработной платы (т.5 л.д.68-92).

Доказательств выплаты заработной платы истцам, ответчиком не представлено. В связи с этим суд считает, что требования истцов о взыскании заработной платы являются обоснованными.

Определяя период взыскания заработной платы, суд исходил из следующего.

Создание филиала на Урале и утверждение Положения филиала на Урале подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 213-221). Протоколом № заседания Правления Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о филиале на Урале в редакции № (т. 3 л.д.181-184, 222-226). В последующем было еще несколько редакций Положения о Филиале на Урале. Протоколом № заседания правления коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала на Урале был избран ФИО6, который Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на эту должность. Полномочия директора филиала указаны в Положении о Филиале Коммандитного товарищества (т.3 л.д.222-226).

Директору филиала на Урале ФИО6 ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральными директорами Коммандитного товарищества выдавались доверенности, полномочия генеральных директоров подтверждены Протоколами об их избрании (т.3 л.д.139-154, т.4 л.д.299).

В том числе доверенность выданная директору филиала ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой он представлял интересы ответчика в Арбитражном суде Челябинской области (т. 2 л.д. 24-64, т.3 л.д. 141-142).

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная директору филиала на Урале ФИО6 сроком на три года без права передоверия другому лицу, Коммандитным товариществом не отозвана (т.3 л.д. 139).

Истцам от имени директора филиала ФИО6 были выданы доверенности на представление интересов Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» (т.5 л.д. 99-106).

О том, что ответчик имел в Челябинске и Представительство на Урале и Филиал на Урале, подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о Представительстве Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» на Урале, Учредительным договором товарищества (редакция №), Приказом об утверждении Представительства на Урале от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность исполнительного директора представительства на Урале от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ - Представительство на Урале по адресу <адрес>.

Согласно Протоколу № Общего собрания участников Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Представительства на Урале была прекращена и создан филиал Товарищества на Урале. Согласно представленным документам и филиал и товарищество располагались по одному и тому же адресу <адрес>.

Решение полных товарищей Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в учредительный договор Товарищества (т.2 л.д.72-75). Из изменений и дополнений к учредительному договору утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Товарищество имеет ряд филиалов, среди которых филиал на Урале не значится (т.2 л.д. 76-88).

В тоже время сведений о принятии решения о ликвидации филиала товарищества на Урале текст Решения полных товарищей Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, а также изменения и дополнения к учредительному договору, утвержденные решением от ДД.ММ.ГГГГ, таких сведений не имеют.

В силу ст. 63 ч. 8 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В представленной выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ запись о наличии Филиала на Урале отсутствует (т.2 л.д.89-99).

Ссылка ответчика на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководства КТ «Социальная инициатива и компания» и изъятием кадровых документов деятельность филиала на Урале сделала невозможной, не подтверждается собранными по делу доказательствами. Представленные в дело постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об изъятии кадровой документации. Из определения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сообщению следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, ведомости и другая кадровая документация не изымалась (ь т.2 л.д.100-108).

Более того, директору филиала на Урале ФИО6 после возбуждения уголовного дела и производства выемки документов, генеральным директором Коммандитного товарищества была выдана доверенность, полномочия генерального директора подтверждены Протоколами об избрании (т.3 л.д.139-154).

Как было указано выше доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная генеральным директором ФИО8 директору филиала на Урале ФИО6 сроком на три года без права передоверия другому лицу, ответчиком не отозвана (т.3 л.д. 139).

Согласно определению Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО8 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности генерального директора Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания». Следовательно, доверенность директору филиала на Урале и истцам была выдана уполномоченным лицом.

Суд считает, что закрытие офиса в <адрес> и возбуждение уголовного дела в отношении руководителя не является основанием полагать, что деятельность филиала на Урале была в этот же срок прекращена.

Представленные копии решений и определений судов, исковых заявлений, отзывов в суд, а также деловая переписка, свидетельствуют о продолжении деятельности филиала на Урале, а также истцов до даты ликвидации филиала (т. 1 л.д.59-64, т. 2 л.д.12-64, т.4 л.д. 236-229, т.5 л.д.93-98). Реестры платежей, составленные истцами во время исполнения своих обязанностей содержат сведения о подтверждении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.59-67), что свидетельствует о функционировании Филиала на Урале до принятия решения о его ликвидации.

Доказательств выполнения трудовых обязанностей позднее срока ликвидации филиала суду не представлено.

Свидетели ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ оказывали по заданию директора юридическую помощь вкладчикам, консультировали их, представляли интересы коммандитистов в суде. Данная работа проводилась по заданию директора и осуществлялась с целью контроля за тем, чтобы по одному договору не было взыскано денежных сумм дважды. Интересы коммандитистов в суде истцы представляли по устному ходатайству.

Суд считает, что представление интересов вкладчиков, не свидетельствует об исполнении трудовых обязанностей в интересах товарищества.

В связи с этим суд считает, что период взыскания заработной платы составляет, у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о ликвидации филиала на Урале), у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о ликвидации филиала на Урале).

Срок выплаты заработной платы был определен Правилами внутреннего распорядка - первого числа месяца за истекшим (п.п. 4 п.3.1.Правил) (т. 5 л.д.3-8).

С учетом размера оклада и срока невыплаты заработной платы задолженность по выплате заработной платы в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев + 14 отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в денежном выражении составляет *** рублей (*** рублей + *** рублей).

В отношении ФИО1 задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца + 14 отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в денежном выражении составляет *** рублей (*** рублей + *** рублей).

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, решения о ликвидации филиала товарищества на Урале было принято Решением полных товарищей Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 Трудового кодекса РФ ликвидация организации, филиала является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками по инициативе работодателя.

Согласно Положению о Филиале Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» на Урале, при ликвидации филиала трудовому коллективу должны быть обеспечены социальные гарантии, компенсации, выплаты. При ликвидации происходит ликвидация отдельного баланса, доверенности и банковского счета филиала.

Однако с работниками филиала работодатель расчет не произвел, уведомления об увольнении не направлял, трудовые отношения не прекращал.

В соответствии с уведомлением о постановке на налоговый учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска по адресу <адрес>.

Как следует из ответа на запрос суда в ИФНС по Центральному району г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска по адресу <адрес> по месту нахождения обособленного подразделения (т.1 л.д. 76 ).

Из ответа ИФНС по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что сообщений о снятии с налогового учета Коммандитного товарищества по месту нахождения обособленного подразделения в инспекцию не поступали (т.1л.д.202 «А»).

О том, что в ЕГРЮЛ не внесены сведения о ликвидации филиала, подтверждается также письмом конкурсного управляющего в ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д. 90).

Филиал на Урале продолжает отчитываться перед налоговыми органами, налоговой инспекцией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена налоговая проверка (т.3 л.д.174-180), в налоговую инспекцию филиал на Урале предоставляет ежегодный реестр сведений о доходах физических лиц (т.2 л.д. 188-215).

Из ответа конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда следует, что счет в Челябинском филиале ОАО Банк ЗЕНИТ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ответчика в адрес филиала коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в <адрес> следует, что временный управляющий в связи с проведением процедуры наблюдения, просил представить, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность филиала за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчику было известно, что филиал продолжает вести деятельность, несмотря на возбуждение уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителей Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания».

Истцы свою деятельность не приостанавливали в связи с невыплатой заработной платы.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» было признано банкротом, в отношении которого было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - ФИО10( т.2 л.д.65).

Директором филиала на Урале ФИО6 в адрес конкурсного управляющего были направлены два письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о назначении даты и времени для передачи документов филиала, также в данных письмах конкурсному управляющему было сообщено о работающих сотрудниках филиала и о необходимости проведения процедуры увольнения (т. 2 л.д.175-177).

Также в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о выплате задолженности по трудовому договору в отношении директора филиала на Урале (т.3 л.д.66-67). Кроме того, работниками филиала в рамках процедуры банкротства директору были представлены сведения о работе филиала, которые были использованы при составлении финансового анализа должника Коммандитное товарищество (т.2 л.д.111-174).

Данные письма свидетельствуют, что конкурсный управляющий был извещен о деятельности филиала и о необходимости проведения процедуры увольнения в отношении работников филиала.

Ответчиком было представлено штатное расписание КТ «Социальная инициатива и компания» (т.4 л.д.191-199). Из пояснений представителя ответчика следует, что представленное в суд штатное расписание подтверждает количество штатных единиц в головном офисе в <адрес>, следовательно, данный документ не может являться доказательством наличия либо отсутствия штатных единиц в филиале на Урале. Представленное ответчиком штатное расписание подписано тем же лицом - Генеральным директором КТ «Социальная инициатива и компания» ФИО8, которым были выданы доверенности на имя директора филиала на Урале ФИО6, что свидетельствует о продолжении деятельности филиала на Урале после возбуждении уголовного дела. Как следует из Определения судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО8 был освобожден от занимаемой должности Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о ликвидации филиала на Урале (т. 4 л.д. 93-95).

В соответствии с п. 14 ст.81 Трудового кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Доказательств того, что истцы были письменно предупреждены о прекращении трудового договора работодателем под роспись, либо доказательств того, что в отношении истцов были изданы приказы об увольнении, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между истцами и ответчиком не прекращены в установленном законом порядке, следовательно, носят длящийся характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме вы плате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.

Поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, за работодателем сохраняется обязанность по вы плате работнику заработной платы в сроки, предусмотренные ст. 136 ТК РФ, а в случае нарушения указанных сроков вы платы заработной платы, работодатель также несет ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При этом о плата труда работников, продолжающих работу по трудовому договору, включая компенсацию за задержку вы платы заработной платы, относится к текущим платежам и удовлетворяется вне очереди.

В тоже время статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ предусматривает последствия открытия конкурсного производства, в частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об у плате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) статья 126 дополнена пунктом 2 предусматривающим начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должника.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, требования истцов о начислении процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению только по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства).

В доказательство размера компенсации за задержку выплаты заработной платы истцами представлены расчеты (т.1 л.д.31-32), с учетом невыплаченных сумм за каждый день задержки.

В связи с тем, что срок невыплаты заработной платы был установлен иной, чем указан истцами, в связи с этим сумма неустойки будет следующей.

За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составляет *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (396дней) при ставке рефинансирования 8% годовых действующей с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составляет *** рублей (*** рублей *396дней*8% :300). Всего компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей (*** рублей + *** рублей).

В отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составляет *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (396дней) при ставке рефинансирования 8% годовых действующей с ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей (*** рублей *396дней*8% :300). Всего компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составила *** рублей (*** рублей + *** рублей).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, испытанных истцами в результате нарушения их трудовых прав, учитывая личности истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО2 в размере *** рублей., ФИО1 в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей и *** рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред), а всего сумма госпошлины составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь Е.А.Ириневич

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь