Гражданский кодекс часть 1

К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200руб.

Истец исковые требования обосновывает тем, что в 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной предпринимательской деятельности. В порядке реализации данного договора истец передал ответчику 300000руб. Однако ответчик в дальнейшем не исполнил обязательства по договору, деньги на развитие бизнеса не использовал, не возвратил их. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.10.2012г. договор о создании сторонами простого товарищества без признан ничтожным, в удовлетворении иска о взыскании внесенных истцом на развитие бизнеса 300000руб. было отказано за недоказанностью передачи истцом денег ответчику. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.12.2012г. данное решение, в части удовлетворения иска было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Истец ссылается на то, что основанием к отказу в признании договора недействительным послужило, то что договор не был заключен. В связи, с чем истец просит взыскать с Б. удерживаемые 300000руб., как неосновательное обогащение.

Истец К. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив, что доказательством того, что К. передал деньги в сумме 300000руб. Б., являются объяснения Б., данные им в ходе проверки в отделе полиции № У МВД погГ.Барнаулу, из которых следует, что он признавал факт передачи К. ему денежных средств в сумме 300000руб.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.10.2012г. иск К. к Б., Б. Е.А. о признании ничтожной сделки и применении последствий неё ничтожности удовлетворен частично. Признана сделка-договор простого товарищества(о совместной деятельности) заключенный между Б. Е.А., Б. и К.(дата не указана) ничтожным. В остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.12.2012г. Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.10.2012г. отменено в части удовлетворения исковых требований о признании договора ничтожным и принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца К. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что фактически сторонами договора являются Б. Е.А. и Б., которые в данном случае совпадают в одном лице, что не соответствует понятию и смыслу гражданско-правового договора простого товарищества, согласно которому договор должен быть заключен двумя и более лицами. Оснований для квалификации договора простого товарищества как заключенного между сторонами не имеется. Поскольку допустимых доказательств передачи К.Б. денежных средств в сумме 300000руб. истцом не представлено, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части. Указание на оборотной стороне «300000р. 19.07.11г. и две подписи» не является достаточным доказательством передачи истцом ответчику денежных средств, поскольку из данной записи невозможно сделать вывод о том, кто кому передал денежные средства и основания их передачи.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражению, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства того, что ответчик получил от истца без установленных законом или сделкой оснований денежные средства, истец ссылается на объяснения Б. содержащиеся в отказном материале.

Так из объяснений Б. в отказном материале КУСП № от 22.10.2012г. на (л.д.11 отказного материала), данных им в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ следует, что летом 2011г. он заключил договор с К. на совместную деятельность по осуществлению перевозки пассажиров на автобусе, и открыл на себя Б. Е.А.. После чего он совместно с К. решил приобрести автобус марки Грантберт. После чего К. внес сумму 300000руб. на приобретение автобуса.

Из объяснений Б. в отказном материале КУСП № от 22.10.2012г. на (л.д.60-61 отказного материала), данных им в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, следует, что он дополняя ранее данные объяснения пояснил, что он был знаком с К. он занимался перевозкой пассажиров по г.Барнаулу и он с ним решил приобрести автобус междугороднего рейса и совместно вести хозяйство по перевозке пассажиров. После чего подписали договор простого товарищества По объявлению он нашел автобус который продавался за 1 1000 000руб., наличных денег у него не было у К. имелось 300000руб., поэтому они решили, что автобус будут приобретать на следующих условиях К. вносит свои 300000руб., а на оставшуюся часть он оформляет на себя кредит, так они приобрели автобус. Обманывать К. он не собирался о том, что он брал у него 300000руб. он не отказывается, но эти деньги были необходимы на покупку автобуса по обоюдному согласию, что было и сделано.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа вышеуказанных объяснений Б. не следует, что данные объяснения является доказательством передачи К.Б. денежных средств в сумме 300 000руб., как неосновательного обогащения.

Суд критически относится к вышеуказанным доказательствам, на которые ссылается истец, так как они не могут являться таковыми в силу того, что они являются доказательствами полученными в ином порядке, по заявлению К. в ходе проведения проверки сообщения о преступлении совершенном Б. в порядке, предусмотренном ст.144 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, однако гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, где граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Данный вывод суда согласуется с выводами, к которым пришел суд при рассмотрении требования истца о взыскании суммы 300000руб., указав, что допустимых доказательств передачи К.Б. денежных средств в сумме 300000руб. истцом не представлено.

Вышеуказанные объяснения Б., данные в рамках проверки, не являются в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска без подтверждения этих сведений другими доказательствами.

Иных доказательств того, что денежные средства истцом были переданы ответчику, в качестве неосновательного обогащения истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении иска К. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К. к Б. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Н.Н.Кротова