Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грандсервис-Екатеринбург» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грандсервис-Екатеринбург» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Грандсервис-Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № ******, согласно которого ответчик обязуется передать в собственность истца АКПП для Lexus PX SUV (MCU15) 3.0 (220Hp) (1MZ-FE) 4WDAT, стоимостью 80000 рублей. Истец во исполнение своих обязательств по договору оплатил стоимость оборудования в полном объеме, а именно произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 рублей, а также оплатил доставку товара в сумме 4500 рублей. Для установки АКПП истец обратился в ООО «Техно-Смарт», где выяснилось, что АКПП не исправен, стоимость диагностики составила 15000 рублей. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявление о замене данного АКПП, но в связи с тем, что данный товар заменен не был, при этом по акту приема-передачи неисправный АКПП был передан ответчику, истец обратился к ответчику с претензией вернуть уплаченные им денежные средства по договору поставки, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по возврату денежных средств, ответа на претензию не последовало. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость АКПП в сумме 80000 рублей, стоимость доставки – 4500 рублей, стоимость диагностики – 15000 рублей, неустойку за просрочку в сумме 32000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик категорически отказывается от замены и возврата денежных средств ФИО1 Также указала, что неустойка была рассчитана за период с момента подачи заявления ответчику о возврате денежных средства ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ8 года, из расчета 1% в день. Что касается взыскания компенсации морального, то просила в данной части требования удовлетворить в полном объеме, поскольку семья истца фактически осталась без автомобиля, что доставляло им большие неудобства.

Ответчик ООО «Грандсервис-Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммами, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грандсервис-Екатеринбург» и ФИО1 договора поставки № ******. По условиям указанного договора ответчик обязуется поставить истцу оборудование, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец произвел оплату товара двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру № ******, № ******.

Данные документы, договор и квитанции об оплате, у суда сомнений не вызывают. Они никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения из договора поставки регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 30, Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами закона, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 в редакции последующих Постановлений, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи (поставки). Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (поставки). При отсутствии в договоре купли-продажи (поставки) условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 также предусмотрена продажа товара надлежащего качества. Данное положение распространено Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами на продажу товаров, бывших в употреблении.

Аналогичные нормы содержатся в статье 4 и статье 5 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13, 18, 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истцом у ответчика на основании договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар – АКПП для Lexus PX SUV (MCU15) 3.0 (220Hp) (1MZ-FE) 4WDAT, стоимостью 80 000 рублей.

Для установки АКПП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Техно-Смарт», где выяснилось, что АКПП не исправен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Техно-Смарт».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. а. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был передан неисправный товар по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено заявление о возврате уплаченной за товар суммы 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар в размере 80000 рублей, расходов связанных с доставкой в сумме 4500 рублей, диагностики в сумме 15000 рублей, неустойки и судебных расходов.

Ответчиком возражений на доводы искового заявления, доказательств надлежащего качества переданного истцу товара, а также доказательств о возврате денежных средств в судебном заседании представлено не было.

В данном случае на основании предоставленных в материалы дела доказательств, суд делает вывод, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком претензии от истца с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, а также факт неисполнения требований потребителя в установленный срок, в связи чем, обоснованы и требования истца о взыскании неустойки, с учетом положений ст. ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойка составляет 32000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80000*40*1%). Однако представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку истцом при расчёте неустойки выбран неправильный временной период. Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств за товар и иных расходов была выучена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет должен производится с ДД.ММ.ГГГГ (24 мая +10 дней).

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки, которая составит: 80000*25 (дней)*1%=20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 2000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате диагностики и расходы связанные с доставкой и перевозкой товара в размере 4 500 рублей. суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в качестве судебных расходов расходы по оплате услуг диагностики АКПП, связанные с защитой нарушенного права истца в судебном порядке в размере 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расходы связанные с доставкой и перевозкой товара в размере 4 500 рублей, истцом не подтверждены, тем самым суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов связанных с доставкой и перевозкой товара.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от взысканной судом суммы. Поскольку как установлено в судебном заседании истец обращался к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченной суммы, которое не было ответчиком выполнено.

В счет штрафа подлежит взысканию сумма в сумме 58 500 рублей (80000+2000+20000+15000):2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 500 руб. (за требование имущественного характера) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грандсервис-Екатеринбурга» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис-Екатеринбург» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости АКПП в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения диагностики товара в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей и штраф в размере 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис-Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова