Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» (ООО УК «Надежда») к Авакян ФИО66 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО57 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения за период с 07.11.2012 года по 31.12.2018 года в размере 99 102 рубля 31 копейка, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с 07.11.2012 года по 31.12.2014 года в размере 1 036 рублей 48 копеек, пени за период с 01.11.2013 года по 31.03.2020 года в размере 51 685 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО УК «Надежда» (бывшее - ООО УК «Новый город») обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО57 в пользу ООО УК «Надежда» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 102 рубля 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 93 копейки. На основании данного заявления 17.05.2019 года был вынесен судебный приказ №. Однако определением от 23.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края судебный приказ от 17.05.2019 года № отменен. Принятое решение мотивировано тем, что от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при отмене судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец, в соответствии с договорами от 25.03.2008 года, от 01.11.2009 года, от 01.12.2012 года, от 30.10.2015 года, от 01.02.2017 года являлся управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец управлял и обеспечивал содержание и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. По условиям договора ООО УК «Надежда» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели.

Статьей 210 Кодекса бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 Кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения установлены статьей 158 ЖК РФ. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения - с момента заключения договора аренды. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению МКД, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД устанавливается по решению общего собрания собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации, либо органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ в связи с тем, что собственники помещений не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. №22 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не зависимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1., статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пен, размер которой установлен законом. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10). Таким образом, собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. Ответчик являлся собственником жилого помещения №15, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, общей площадью 73,60 кв.м. На квартиру № 15 открыт лицевой счет №<***>. Данный дом передан в управление ООО УК «Надежда» (бывшее - ООО УК «Новый город»), как победителю конкурса, на основании поведенного (протокол от 23.03.2008г.) органом местного самоуправления в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» конкурса по обору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, и заключенного договора управления от 26.03.2008г. В рамках проведенного конкурса, утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг, а также тарифа на них. Работы текущего и капитального характера в перечес обязательных работ не заложены.

Органом местного самоуправления в лице МУ «Управление городского хозяйства администрации г. Пятигорска» провел конкурс по обору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, в том числе и для многоквартирных домов г. Пятигорска (протокол конкурса от 06.10.2009г.). Победителем конкурса был признан ООО УК «НАДЕЖДА» (бывшее - ООО УК «Новый город»). В рамках проведенного конкурса, утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг, а также тарифа. Работы текущего и капитального характера в перечень обязательных работ не заложены. Органом местного самоуправления в лице МУ «Управление городского хозяйства администрации г. Пятигорска» провел конкурс по обору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, в том числе и для многоквартирных домов г. Пятигорска (протокол конкурса №3 от 06.11.2012г.). Победителем конкурса был признан ООО УК «НАДЕЖДА» (бывшее - ООО УК «Новый город»). В рамках проведенного конкурса, утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг, а также тарифа на них. Работы текущего и капитального характера в перечень обязательных работ не заложены. Также следует указать, что в рамках договора управления от 01.12.2012г. ООО УК «НАДЕЖДА» осуществляла поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД - Электроснабжение, начисление которого осуществлялась с учетом требования Приказа Министерства ЖКХ Ставропольского края, тарифам, установленным для ресурсонабжающей организации региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «ФИО58» 30.10.2015г. был заключен договор № на основании протокола № от 01.10.2015г. В рамках данного договора осуществлялись работы и услуги: аварийное обслуживание, услуги управления, услуги ЕРКЦ, техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей, проверка венканалов от газопотребляющих приборов, подготовка дома к отопительному сезону, в том числе оформление и подписание паспорта готовности у специальных служб включенных ОМСУ в комиссию, опрессовка системы отопления, проверка электрических сетей общего имущества, сбор и вывоз ТБО, разработка проектно-сметной документации «Обследование конструкций жилого дома литер «А1» по <адрес> в <адрес>».

Также следует указать, что в рамках договора управления от 30.11.2015г. ООО УК «НАДЕЖДА» осуществляла поставку услуги вывоз ТБО, начисление которого осуществлялась с учетом требования Постановления главы города Пятигорска, тарифам, установленным для ресурсонабжающей организации по вывозу ТБО. 25.01.2017 года собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> оформлен протокол общего собрания №1, в соответствии с которым собственники утвердили новый проект договора на организацию начисления и сбора денежных средств на обслуживание и ремонт общего имущества, и избрали организацию ООО УК «Надежда» (бывшее – ООО УК «Новый город») для заключения договора. Выполнения волеизъявления собственников по сбору средств на содержание помещения, а также выполнения работ. В соответствии с п. 2.1.7 договора собственники обязали истца организовать работу по взысканию задолженностей по начисляемым услугам, в том числе в судебном порядке. На данном собрании был утвержден проект заключаемого договора. Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов, а также утвержден тариф по услуге «содержание помещения».В рамках данного договора осуществлялись работы и услуги: аварийное обслуживание, услуги управления, услуги ЕРКЦ, техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей, проверка венканалов от газопотребляющих приборов, подготовка дома к отопительному сезону, в том числе оформление и подписание паспорта готовности у специальных служб включенных ОМСУ в комиссию, опрессовка системы отопления, проверка электрических сетей общего имущества, сбор и вывоз ТБО, установка подпорок в МОП на 3-м этаже.

На момент подачи искового заявления Ответчиком добровольно не погашена. Задолженность за период с 07.11.2012 г. по 31.12.2018 г., которая по жилому помещению за услуги «содержание помещения» составила 100 138 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которой установлен законом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. На задолженность, возникшую за вышеуказанный период начислена пеня, которая по состоянию на 31.03.2020 г. составила 51 685 рублей 99 копеек.

На предписание о погашении долга ответчик не реагирует. До настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО57 в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения за период с 07.11.2012 года по 31.12.2018 года в размере 99 102 рубля 31 копейка, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с 07.11.2012 года по 31.12.2014 года в размере 1 036 рублей 48 копеек, пени за период с 01.11.2013 года по 31.03.2020 года в размере 51 685 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей.

Полномочный представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО57, а также ее полномочный представитель – ФИО60, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От полномочного представителя ответчицы ФИО57 – ФИО61 суду представлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО УК «Надежда» положений о пропуске срока исковой давности и возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Причины неявки ответчицы суду не известны. На основании п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в силу следующих причин:

В обоснование заявленных исковых требований истец представил суду: выписки из ЕГРН от 29.04.2019 года на жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, карточки квартиросъемщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 22.11.2018 года на многоквартирный жилой дом по <адрес>, с кадастровым номером №, - из которых достоверно следует, что 07.11.2012 года ответчицей ФИО57 была приобретена в собственность <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. На указанную квартиру был открыт лицевой счет №.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что многоквартирный жилой дом передан в управление ООО УК «Надежда» (бывшее - ООО УК «Новый город»), как победителю конкурса, на основании поведенного (протокол от 23.03.2008г.) органом местного самоуправления в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» конкурса по обору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, и заключенного договора управления от 26.03.2008г. В рамках проведенного конкурса, утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг, а также тарифа на них. Работы текущего и капитального характера в перечес обязательных работ не заложены.

ООО УК «Надежда» (ранее ООО УК «Новый город»), в соответствии с договорами от 25.03.2008 года, от 01.11.2009 года, от 01.12.2012 года, от 30.10.2015 года, от 01.02.2017 года являлся управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец управлял и обеспечивал содержание и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

В рамках договора управления от 01.12.2012г. ООО УК «Надежда» осуществляла поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД - Электроснабжение, начисление которого осуществлялась с учетом требования Приказа Министерства ЖКХ Ставропольского края, тарифам, установленным для ресурсонабжающей организации региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «ФИО58» 30.10.2015г. был заключен договор № на основании протокола № от 01.10.2015г.

В рамках данного договора осуществлялись работы и услуги: аварийное обслуживание, услуги управления, услуги ЕРКЦ, техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей, проверка венканалов от газопотребляющих приборов, подготовка дома к отопительному сезону, в том числе оформление и подписание паспорта готовности у специальных служб включенных ОМСУ в комиссию, опрессовка системы отопления, проверка электрических сетей общего имущества, сбор и вывоз ТБО, разработка проектно-сметной документации «Обследование конструкций жилого дома литер «А1» по <адрес> в <адрес>».

Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения за период с 07.11.2012 года по 31.12.2018 года в размере 99 102 рубля 31 копейка, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с 07.11.2012 года по 31.12.2014 года в размере 1 036 рублей 48 копеек, пени за период с 01.11.2013 года по 31.03.2020 года в размере 51 685 рублей 99 копеек, истец ООО УК «Надежда» мотивировал тем, что за указанный период с 07.11.2012 года по 31.12.2018 года истец осуществлял работы в соответствии с заключенными договорами по аварийному обслуживанию, услугам управления, услугам ЕРКЦ, техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей, проверки венканалов от газопотребляющих приборов, подготовки дома к отопительному сезону, в том числе оформлению и подписанию паспорта готовности у специальных служб включенных ОМСУ в комиссию, опрессовке системы отопления, проверка электрических сетей общего имущества, сбор и вывоз ТБО, разработка проектно-сметной документации «Обследование конструкций жилого дома литер «А1» по <адрес> в <адрес>».

Однако данные обстоятельства опровергаются представленными суду представителем ответчика доказательствами, а именно: решением Пятигроского городского суда от 20.06.2014 года, заявлением ФИО57 от 26.03.2014 года в ООО «Пятигорсктеплосервис», договором подряда от 03.10.2014 года №104-Г-14, заключенным между ООО «Пятигорскгазсервис» и ФИО57, договором на оказание услуг от 12.09.2014 года, заключенного с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», заключением АО «Пятигорскэнерго» №12 от 20.03.2020 года, технических условии №45, выданных 19.03.2014 года МУ «УГХ администрации г. Пятигорска», технических условий №20 от 10.02.2014 года ОАО «Пятигорскгоргаз», технических условий №896 от 29.01.2021 года, договора №61/2020-ТП от 17.07.2020 года, заключенного с АО «Пятигорскэнерго», акта о выполнении технических условий №61/2020 от 02.12.2020 года, приложений №1 и №2 к договору № 178 от 20.08.2020 года на снабжение электрической энергией, акта обследования от 08.08.2018 года ООО УК «Надежда», свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2014 года серии 26-АИ №876699.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было установлено вступившим 29.07.2014 года в законную силу решения Пятигорского городского суда от 20.06.2014 года, - помещения в литере «Б» по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО57 в собственность в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 06.11.2012 года (свидетельство о государственной регистрации от 07.11.2012 года - 26-АИ 226957), договором купли-продажи недвижимости от 06.11.2012 года, (свидетельство о государственной регистрации от 07.11.2012 года - 26-АИ 226958), договором купли-продажи недвижимости от 06.11.2012 года, (свидетельство о государственной регистрации от 24.08.2013 года 26-АИ 329485), договором купли-продажи недвижимости от 20.08.2013 года (свидетельство о государственной регистрации 26-АИ 379411).

Таким образом, ФИО57 является единственным собственником всех помещений и квартир общей площадью 207,55 кв.м. в многоквартирном жилом доме литер «Б» по <адрес> в <адрес>, в том числе и тех, которые имеют статус общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 208 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150219:290.

Данным решением суда в собственность Авакян ФИО67 выделены из состава многоквартирного жилого дома литеры « А,А1,а,а1,Б,б,б1,В,в,З,П», расположенного по адресу: <адрес> строение литер «Б,б,б1» общей полезной площадью 207,1 кв.м; право общей долевой собственности на строение литер «Б,б,б1» общей площадью 207,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО56 Эйнула кызы, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45ФИО59, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 прекращено; в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 208 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> из земельного участка площадью 1874 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>; право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО56 Эйнула кызы, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45ФИО59, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 на земельный участок площадью 208 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> прекращено.

Решение суда от 20.06.2014 года ответчицей ФИО57 было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.08.2014 года.

Следовательно, ч 25.08.2014 года основное строение литер «Б» с пристройками литеры «б,б1» перестало входить в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от 23.05.2014г. № утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>.

В связи с чем, в 2014 году ООО «Кавминводская проектная кампания» разработана и утверждена проектная документация по реконструкции многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями (литер Б) по <адрес>, в том числе, мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия (особняк XIX века) на <адрес>. Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдений технических условий, выданных органами государственного надзора и заинтересованными организациями при согласовании исходно-разрешительной документации.

15.08.2014г. ФИО57 администрацией г.Пятигорска выдано разрешение на строительство №RU26308000-0027/2011 на реконструкцию <адрес> пристройкой помещений в многоквартирном доме на земельном участке, площадью 209 кв.м., строительный объем 1487 куб.м., площадь застройки 63,2 кв.м., общая площадь 212,51 кв.м. по <адрес>, сроком действия до 24.02.2021г.

20.10.2018г. ФИО62 продала ФИО64 ? доли строения литер «Б» и расположенного под ним земельного участка по адресу: СК, <адрес>.

24.12.2018г. объектам адресации с кадастровыми номерами 26:33:1502019:290 и 26:33:1502019:89, а именно земельному участку и зданию, был присвоен новый почтовый адрес: СК, <адрес>-а.

Кроме того, представленные суду представителем ответчика доказательства с достоверностью подтверждают, что с 2014 года собственником помещений литер «Б» по адресу: <адрес>, ФИО57 были поданы заявки на отключение коммунальных сетей тепло-, газо- и электроснабжения для проведения реконструкции указанного здания.

При этом, актом обследования строений по <адрес>, от 08.08.2018 года, проведенного представителем ООО УК «Надежда» и ООО «Кипарис», подтверждается, что по состоянию на 08.08.2018 года строение литер «Б», принадлежащее ФИО57 снесено и на его месте устроен котлован, работает экскаватор, грузовой автомобиль, производится вывоз грунта и т.д.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. При этом под платой за жилье понимается плата за содержание и ремонт мест общего пользования, в том числе за сбор и вывоз ТБО, а также найм жилья (п. 1 ст. 164 ЖКРФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 44 – 46 ЖК РФ именно собственники жилого многоквартирного дома принимают решение о порядке содержания общего имущества, в том числе и внесения оплат по жилищным услугам (содержание и ремонт мест общего пользования, сбор и вывоз ТБО).

Требования ч. 1 ст. 39 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание жилья, в том числе содержание общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя плату за перечень работ и услуг, приведенный в приложении № 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем РФ в том числе: 1. Содержание общего имущества жилого дома: стены и фасады, крыши, водосточные системы, оконные и дверные заполнения, внешнее благоустройство, санитарная очистка придомовой территории. Техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома: центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение, специальные общедомовые технические устройства. 3. Аварийное обслуживание: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение, сопутствующие работы при ликвидации аварий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, следует из представленных суду достаточных доказательств, что решением Пятигорского городского суда от 20.06.2014 года строение литер «Б», в котором была расположена квартира № 15, принадлежавшая ответчице ФИО57, было выделено из многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, с собственниками которого ООО УК «Надежда» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, указанное решение суда было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы 25.08.2014 года, следовательно, строение литер «Б» с 25.08.2014 года перестало входить в состав многоквартирного жилого дома по <адрес>, на законном основании и в отношении собственника строения литер «Б» ФИО57 с 25.08.2014 года было прекращено обязательство по исполнению условий договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО УК «Надежда», и при этом материалами дела достоверно подтверждается, что в период с 2014 года по 2018 год собственником помещения строения литер «Б» были поданы заявки на отключение коммунальных сетей тепло-, газо- и электроснабжения для проведения реконструкции указанного здания, произведена реконструкция строения литер «Б» путем сноса здания и возведения нового здания в соответствии с разработанной проектной документацией и выданным в установленном порядке разрешением на реконструкцию, что исключает выполнение ООО УК «Надежда» в помещениях строения литер «Б» условий заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом ООО УК «Надежда» исковых требований к ФИО57 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения за период с августа 2014 года по 31.12.2018 года, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с августа 2014 года по 31.12.2014 года, пени за период с августа 2014 года по 31.03.2020 года, и полагает необходимым в удовлетворении указанной части исковых требований ООО УК «Надежда» отказать.

При этом, суд также считает не подлежащими удовлетворению, с учетом заявленного суду представителем ответчика ходатайства о применении к исковым требования ООО УК «Надежда» положений о пропуске срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО57 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения за период с 07.11.2012 года по август 2014 года, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с 07.11.2012 года по август 2014 года, пени за период с 01.11.2013 года по август 2014 года, в силу следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона в споре, является основанием для отказа судом в иске. Это важное правило установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ. То есть, значение исковой давности состоит в том, что пропуск такого срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске даже по обоснованному требованию. По истечении срока исковой давности сторона лишается судебной защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Поэтому суд не может отказать в приеме искового заявления и рассмотрении заявленного требования. В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности, таким образом, в суд можно обратиться и по истечении срока исковой давности. Поэтому исковая давность не является сроком, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Исковая давность - это срок, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, государственный арбитражный суд или третейский суд в случае обращения к ним с иском обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Поскольку, как усматривается из представленного суду определения мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 23.04.2021 года, - с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО57 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2012 года по 31.12.2018 года, задолженности за сбор и вывоз ТБО за период с 01.11.2012 года по 31.01.2013 года, пени за период с 01.11.2016 года по 31.04.2019 года, истец обратился 17.05.2019 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока для спорного периода расчета задолженности за содержание помещения за период с 07.11.2012 года по август 2014 года, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с 07.11.2012 года по август 2014 года, пени за период с 01.11.2013 года по август 2014 года, и при этом суду истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности за указанный период, суд, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Надежда» к ФИО57 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения за период с 07.11.2012 года по август 2014 года, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с 07.11.2012 года по август 2014 года, пени за период с 01.11.2013 года по август 2014 года, отказать, т.е. отказать истцу ООО УК «Надежда» в удовлетворении исковых требований к ФИО57 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения за период с 07.11.2012 года по 31.12.2018 года в размере 99 102 рубля 31 копейка, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с 07.11.2012 года по 31.12.2014 года в размере 1 036 рублей 48 копеек, пени за период с 01.11.2013 года по 31.03.2020 года в размере 51 685 рублей 99 копеек, в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенного требования, в том числе в части и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ООО УК «Надежда» исковых требований к ФИО57 в полном объеме, суд считает и не подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» (ООО УК «Надежда») к Авакян ФИО68 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения за период с 07.11.2012 года по 31.12.2018 года в размере 99 102 рубля 31 копейка, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор и вывоз ТБО за период с 07.11.2012 года по 31.12.2014 года в размере 1 036 рублей 48 копеек, пени за период с 01.11.2013 года по 31.03.2020 года в размере 51 685 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная