Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что в отделе судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка 26.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Новокузнецка 11.05.2010г. по делу № о взыскании руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

19.07.2010г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ФИО1, то есть на денежные средства от продажи помещения по адресу: , (согласно договору ипотеки № от 16.06.2010г.).

20.07.2010г. судебный пристав-исполнитель ФИО21 выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым она обязывает дебиторов: ФИО3 вносить денежные средства согласно договору ипотеки № от 16.06.2010г. на депозитный счет структурного подразделения (ОСП по ); ФИО4 вносить денежные средства согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет структурного подразделения (ОСП по Центральному району г. Новокузнецка); ФИО5 вносить денежные средства согласно договору ипотеки № от 16.06.2010г. на депозитный счет структурного подразделения (ОСП по Центральному району г. Новокузнецка).

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя носят неправомерный характер по следующим основаниям.

Арест был наложен с нарушением требований закона, а именно: наличие дебиторской задолженности не было проверено должным образом, судебный пристав-исполнитель не затребовал у дебиторов сведений о том, должны ли они какие-либо суммы должнику, не составил акт, в котором указал бы сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих задолженность.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест на уже несуществующую дебиторскую задолженность и в размерах, значительно превышающих размер взыскиваемого долга. Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования, указанные в п.п. 10,11 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организации должников, утвержденной Приказом Минюста РФ от 03.07.98 г. № 76. Из указанных нормативных правовых актов следует, что право (требование) должно отвечать признакам имущественного права, на которое в соответствии с законом и иными правовыми актами может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства: наличие права (требования), принадлежность его должнику, обязательство третьего лица должно быть неисполненным и подтверждаться документально. Целью обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства является реализация этого имущества. Отношения, возникающие между покупателем арестованного права требования и должником, уступающим право, являются сделкой цессии, совершаемой на основании закона в принудительном для должника порядке.

В материалах дела отсутствует акт об аресте дебиторской задолженности, который должен был составить судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 10 вышеуказанной Временной инструкции, отсутствуют сведения о направлении дебитору уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2010г. о наложении ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1, то есть на денежные средства от продажи помещения по адресу: (согласно договора ипотеки № от 16.06.2010г.) по исполнительному производство N №, возбужденному Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка 26.05.2010г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Новокузнецка 11.05.2010г. по делу № о взыскании рублей с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2010г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обязывающее дебиторов: ФИО3 вносить денежные средства согласно договора ипотеки № от 16.06.2010г. на депозитный счет структурного подразделения (ОСП по Центральному району г. Новокузнецка), ФИО4 вносить денежные средства согласно договора ипотеки № от 16.06.2010г. на депозитный счет структурного подразделения (ОСП по Центральному району г. Новокузнецка), ФИО5 Р.Н. вносить денежные средства согласно договору ипотеки № от 16.06.2010г. на депозитный счет структурного подразделения (ОСП по Центральному району г. Новокузнецка) по исполнительному производство №, возбужденному Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка 26.05.2010г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом Новокузнецка 11.05.2010г. по делу № о взыскании рублей с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки не пояснил.

Представитель заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО4 и ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против требований, указала, что ранее ФИО1, давая объяснения приставу, указывала, что деньги по договору должны быть выплачены в 2012г. ФИО8 считает, что ошибка пристава имела место, требования частично подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

При этом в силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Как следует из материалов дела, 26.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка о взыскании с ФИО1 (должник) денежных средств в размере руб. в пользу ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 19.07.2010г. наложил арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 – на денежные средства от продажи помещения, расположенного по адресу: пом. 2; объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1, и которыми дебиторы: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязаны вносить денежные средства согласно договору ипотеки № от 16.06.2010г. на депозитный счет структурного подразделения (ОСП по Центральному району г. Новокузнецка).

Суд считает, что процедура взыскания дебиторской задолженности, предусмотренная Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем полностью не была соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судом установлено, что на момент принятия постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем не установлен фактический размер дебиторской задолженности, принадлежащей ФИО1, имеется ли данная задолженность, не превышает ли дебиторская задолженность размера задолженности по исполнительному листу.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2010г. ФИО1 продала ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нежилое помещение, расположенное по , за руб.

Из расписок от 18.06.2010г. следует, что ФИО1 полностью получила денежные средства от ФИО4, ФИО5 и ФИО3 за проданное ей нежилое помещение, расположенное по

Представителем заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8 заявлено о том, что эти расписки были представлены уже после возбуждения настоящего гражданского дела, а не при подаче заявления, что вызывает сомнения в достоверности факта передачи денег именно 18.06.2010г. Суд указывает, что данное обстоятельство само по себе не подтверждает факт непередачи денег в указанную дату, других доказательств этого суду не представлено.

Тот факт, что ФИО1 давала суду пояснения, что деньги за проданное помещение ею не получены, не свидетельствует об этом, т.к. представитель ФИО1 суду пояснила, что такое пояснение ФИО1 давала приставу до получения денег, т.е. до 18.06.2010г., что в процессе рассмотрения дела не опровергнуто.

Таким образом, на момент вынесения постановлений от 19.07.2010г., 20.07.2010г. факт наличия дебиторской задолженности, принадлежащей ФИО1, отсутствовал.

Также судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений от 20.07.2010г. не истребованы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств. Указанные документы отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Кроме того, СПИ нарушено требование п. 2 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. не составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в котором должен был быть указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 20.07.2010г. являются незаконными, т.к. судебным приставом-исполнителем не выполнены все требования закона при наложении ареста на дебиторскую задолженность, арест наложен на несуществующую дебиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании определения Центрального районного суда от 16.09.2010 г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием ля приостановления исполнительного производства, отпали, на основании ст. 438 ГПК РФ вышеуказанное исполнительное производство подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2010г. о наложении ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 на денежные средства от продажи помещения, расположенного по адресу: (согласно договору ипотеки № от 16.06.2010г.) по исполнительному производству №, возбужденному отделом судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка от 26.05.2010г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Новокузнецка 11.05.2010г. по делу № о взыскании рублей с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2010г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обязывающую дебиторов: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вносить денежные средства согласно договору ипотеки № от 16.06.2010г. на депозитный счет структурного подразделения (ОСП по Центральному району г. Новокузнецка) по исполнительному производству №, возбужденному отделом судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка от 26.05.2010г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом Новокузнецка 11.05.2010г. по делу № о взыскании рублей с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 незаконным.

Возобновить исполнительное производство № приостановленное на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.09.2010г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) Дурова И.Н.

Копия верна, судья: Дурова И.Н.