Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Уфы к ФИО1, ФИО3, Садовому товариществу «Салют» об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи права собственности на земельные участки,

установил:

и.о. прокурора г. Уфы обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО4 незаконного владения, погашении регистрационной записи права собственности на земельные участки.

В обоснование указав, что прокуратурой г. Уфы во исполнение п. 2 плана работы прокуратуры города на 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка исполнения законодательства при отчуждении муниципальных земель, по результатам которой вскрыты факты неправомерной государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за Садовым товариществом «Салют» произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75 802 кв. м.

Основанием для государственной регистрации послужили решения исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отведении коллективу рабочих и служащих через профсоюзную организацию земельного участка под плодово-ягодные сады (из площадки в районе южнее сада Горпищекомбината гора Сипайлово, Спичфабрике 1-е Мая 5,5 га и 2,0 га).

Как юридическому лицу Садоводческому товариществу «Салют» подлежали передаче в собственность лишь земли общего пользования, образованные из земельного участка ранее предоставленного Товариществу для ведения садоводства, но никак всего земельного участка. При этом, основанием для предоставления в собственность СТ «Салют» земельного участка могло являться только решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое как установлено проверкой, не принималось.

Также установлено, что главой Администрации ГО г. Уфа РБ в связи с разработкой проекта застройки микрорайона «Академический» в Октябрьском районе городского округа город Уфа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков у землепользователей, ограниченных улицами Фруктовой, Гадара, Кольской, Верхоянской, пер. Крутому, Кабардинской, пер. Карскому, Новогорной, пер. Осетинский, Бийск, Южной, пер. Ключевым у Садово-огороднического товарищества «Салют» и других для муниципальных нужд.

Пунктом 3.3.4 постановления предусмотрено Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» за счет собственных средств компенсировать стоимость снесенного имущества и плодово-ягодных насаждений в садоводческом товариществе «Салют».

Во исполнение указанного постановления Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Садоводческое товарищество «Салют» в лице председателя правления ФИО9 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке сноса строений и насаждений Садоводческого товарищества «Салют».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ответчик передал, а истец принял на расчетный счет денежную сумму 4 213 000 руб. и выплатил денежную компенсацию членам товарищества согласно отчета об оценке и передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» приняло под снос указанные садовые участки.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ№, направленный на реализацию положений закона о компенсации членам садового товарищества произведенных ими материальных затрат, исполнен.

То есть, СТ «Салют» в ДД.ММ.ГГГГ году получило денежные средства для компенсации членам товарищества за снос строений и плодово-ягодных насаждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано удовлетворении исковых требований СТ «Салют» к ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» возвратить СТ садовые участки, восстановить утраченное имущество, либо компенсировать его стоимость согласно отчету об оценке №; восстановить все снесенные строения согласно отчету №, №; компенсировать уничтоженные плодово-ягодные насаждения указанные в отчетах об оценке №, №; уплатить стоимость неполученного урожая с уничтоженных плодово-ягодных насаждений за 10 лет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащей государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федеральным арбитражным судом Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба СТ «Салют» - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» и СТ «Салют» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был определен порядок сноса строений, насаждений и порядок компенсации. Садовое товарищество посредством суда пыталось признать вышеуказанный договор ничтожной сделкой. Однако, судом было установлено, что договор подписан действующим на тот момент председателем, оплата компенсации в размере 4 213 000 руб. выплачены на расчетный счет садового товарищества, соответственно сделка является законной.

Таким образом, у садоводческого товарищества отсутствовали правовые основания регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:5.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ указанный земельный участок разделен на был размежеван на следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 1500 кв.м.

Собственник: ФИО16, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв.м.

Собственник: ФИО17, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв.м.

Собственник: ФИО18, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв.м.

Собственник: ФИО19, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО20, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО21,, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО22, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО23, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО24, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв.м.

ФИО10, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

№, общей площадью 1500 кв.м.

Собственник: ФИО11, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв.м.

Собственник: ФИО12, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 57802 кв.м.

Собственник: Садоводческое товарищество «Салют», дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате межевания вышеуказанных участков с кадастровыми номерами № образовался участок с кадастровым номером №, общей площадью 18000 кв.м., собственниками которого в настоящее время являются ФИО6 (доля в праве 1/2?)ФИО2 (доля в праве 1/2), дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадь 57802 кв. м. разделен на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО26, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО27, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли - продажи

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО28, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО29, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО30, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО31, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО32, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО33, дата государственной регистрации права от регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО34, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО6, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО35, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО36, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 1500 кв. м.

Собственник: ФИО37, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность

ФИО2, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи.

№, общей площадью 39000 кв. м.

Собственник: Садоводческое товарищество «Салют», дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате межевания вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18000 кв. м„ собственниками являются

ФИО6 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/2), дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на данный момент актуальными являются земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 18000 кв.м., собственниками которого являются ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО6 (доля в праве 1/2),

№, площадью 39000 кв.м., собственником которого является Садоводческое товарищество «Салют».

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Садовым товариществом «Салют» в нарушение требований федерального законодательства, указанное садовое товарищество не обладало полномочиями собственника в отношении такого земельного участка и не вправе было им распоряжаться путем отчуждения.

С учетом изложенного, последующие договоры купли - продажи и договоры передачи безвозмездной передачи земельных участков в собственность являются недействительными.

Учитывая, что в результате действий, выразившихся в неправомерном оформлении права собственности на земельный участок и его дальнейшем отчуждении, нарушены интересы публично-правового образования - городского округа город Уфа в лице администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (<адрес>), прокурору в порядке ст. 45 ГПК РФ предоставлено право на обращение в суд по данному делу.

На основании изложенного просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют».

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют», за ФИО1

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют».

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой права собственности (1/2 доли в праве) на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют», за ФИО4.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности собственности (1/2 доли в праве) на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:691, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют», за ФИО1

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу муниципального образования - городской округ <адрес> Республики Башкортостан объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют».

Истребовать из чужого незаконного владения Садового товарищества «Салют» (ИНН №) в пользу муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют».

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют» за Садовым товариществом «Салют» (ИНН №).

В судебном заседании представитель истца и.о. прокурора <адрес> Полежаев И.В. пояснил суду, что в ходе проверки выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Салют», на основании Решений исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. отведен коллективу рабочих и служащих через профсоюзную организацию под плодово-ягодные сады (из площадки в районе южнее сада Горпищекомбината гора Сипайлово, Спичфабрика 1-е Мая 5,5 Га). После чего, на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № была произведена регистрацию права собственности за СТ "Салют". Соответственно, Садоводческому товариществу «Салют» при передаче в собственность, как юридическому лицу, подлежали лишь земли общего пользования, но никак не весь земельный участок. У садоводческого товарищества отсутствовали правовые основания регистрации земельного участка с кадастровым номером 02:55:020622:5 в собственность. Таким образом, данное СТ не обладало полномочиями собственника в отношении земельного участка. Основанием для предоставления в собственность СТ «Салют» земельного участка могло являться только решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое как установлено проверкой, не принималось. Администрации ГО г. Уфа РБ в связи с разработкой проекта застройки микрорайона «<данные изъяты>» в Октябрьском районе городского округа город Уфа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков у землепользователей, ограниченных улицами Фруктовой, Радара, Кольской, Верхоянской, пер. Крутому, Кабардинской, пер. Карскому, Новогорной, пер. Осетинский, Бийсж, Южной, пер. Ключевым у садово-огороднического товарищества «Салют» и других для муниципальных нужд был изъят земельный участок. И членам садоводческого товарищества «Фонд жилищного строительства Республики. Башкортостан» за счет собственных средств была компенсирована стоимость снесенного имущества и плодово-ягодных насаждений в садоводческом товариществе «Салют». Учитывая, что в результате указанных действий, выразившихся в неправомерном оформлении права собственности на земельный участок и его дальнейшем отчуждении, были нарушены интересы городского округа город Уфа в лице администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СТ "Салют" - ФИО1 просил суд исковые требования истца оставить без удовлетворения. Пояснил это тем, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, коллективу рабочих и служащих спичечной фабрики им 1-е Мая под плодоягодные сады были предоставлены земельные участки площадью 5,5га и 2га. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:5 был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, ранее предоставленных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:5 был предоставлен СТ "Салют" для ведения огородничества, садоводства еще в ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. до введения в действие Земельного кодекса РФ и повторное его предоставление администрацией не требуется. Данный факт подтверждается постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Из устава садоводческого товарищества «Салют» следует, что садоводческое товарищество «Салют» создано на основании Решений Исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от <данные изъяты>. Местом нахождения товарищества является <адрес>., Постановлением Главы Администрации Октябрьского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ коллективный сад "Салют" созданный и действующий на территории БАССР был зарегистрирован как юридическое лицо - садоводческое товарищество «Салют» с местом нахождения исполнительного органа по адресу <адрес>. Поставлен на учет за ОГРН № то есть оно является правопреемником коллективного сада "Салют" рабочих и служащих спичечной фабрики им 1-е мая. Данный факт подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СТ "Салют" является субъектом правоотношений предоставления земельных участков площадью 5,5га и 2га, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. Согласно п. 9.1. Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения огородничества, садоводства и невозможно определить вид права на котором он предоставлен, такой земельный такой считается предоставленным указанному лицу на праве собственности. В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В виду того, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, СТ "Салют" были предоставлены земельные участки площадью 5,5га и 2га, а земельный участок с кадастровым номером № был образован из этих земельных участков, считается, что он предоставлен в собственность товарищества на основании решения исполнительного органа совета депутатов Башкирской АССР, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеющего равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялась в соответствии со 25.2.Ферального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером № был на основании закона зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" общее собрание садоводческого товарищества наделено исключительным правом принимать решения по вопросам образования территории садоводческого товарищества, разделения, выделения земельных участков и территории общего пользования. На общем собрании садоводов СТ "Салют" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении в органы Росреестра для регистрации земельного участка с кадастровым номером № занимаемого СТ "Салют", в собственность СТ "Салют", как юридического лица. Решением внеочередного общего собрания садоводов СТ "Салют" от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый СТ "Салют", который был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, ранее предоставленных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, отнесен к имуществу (территории) общего пользования для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность садоводческого товарищества "Салют" как юридического лица в органах Росреестра. При передаче земли в имущество общего пользования товарищества, земельный участок будет находится в коллективной совместной собственности его членов, следовательно, владение, использование и распоряжение ими осуществляется, в том числе, в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ. В силу статьи ст.я 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Право собственности за СТ "Салют" как юридического лица было зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. о чем СТ "Салют" уведомил администрацию письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на общем собрании садоводов СТ "Салют" было единогласно принято решение о передаче земельных участков принадлежащих СТ "Салют" в собственность членов садоводческого товарищества бесплатно. Таким образом, право на безвозмездную приватизацию земли члены садоводческого товарищества реализовали. При этом, нарушение чьих либо прав и законных интересов не имеется. Однако истец не доказал каким образом было допущено нарушение его прав безвозмездной передачей земельных участков предоставленных на праве собственности органами власти СССР СТ "Салют" еще в ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., в собственность садоводов.

Ответчик ФИО4 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что реализовать правовой механизм виндикации возможно в том случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Однако спорные земельные участки были образованы из земельных участков предоставленных садоводческому товариществу «Салют» органом местного самоуправления на законных основаниях еще в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления на основании его волеизъявлении, на законных основаниях более 64 года тому назад. Данный факт ни администрацией, ни ответчиком не оспаривается. В течении всего этого времени садоводы пользуются этими земельными участками. После принятия федерального закона предоставляющего право садоводческим образования равно как и членам садоводческих товариществ оформить земельный участок в собственность, на собрании садоводов СТ «Салют» было принято решение оформить земельный участок в собственность как юридического лица, так как оформление земельных участков в индивидуальном порядке было для членов сада затратно и неудобно. В виду того, что земельный участок один раз уже предоставлялся садоводческому товариществу, повторное обращение за его предоставлением в силу закона не требуется. И вынесение дополнительного решения органом местного самоуправления для его повторного предоставления так же не требуется. Таким образом, земельный участок был оформлен в собственность садоводческого товарищества на законных основаниях, а значит товарищество было наделено правом собственности одним из полномочий которого является право распоряжения. Данный факт подтвержден судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанции. приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать После оформления земли за садоводческим товариществом, земельный участок был размежеван на отдельные земельные участки и безвозмездно передан членам садоводческого товарищества, что указывает на правомерность безвозмездной передачи имущества садоводам в соответствии с федеральным законом. Кроме того, земельные участки никогда у членов садоводческого товарищества не изымались, какая либо компенсация за изъятие участков не выплачивалась. Постановление об изъятии земельных участков садоводы не получали, и за их изъятие не на собрание не голосовали. Никто из садоводов доверенности на представление интересов по изъятию участков не выдавал. О том, что фонд жилищного строительства будет изымать земельные участки садоводам известно не было. Данные обстоятельства были предметом исследования судами всех инстанций. Добавил, истцом при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо подтвердить право собственности на истребуемте имущество. Однако истцом не было предоставлено документов подтверждающих право собственности на спорное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен и пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Так как ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» земельные участки у СТ «Салют» никогда не изымались. Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом выступает обязательство дирекции оплатить произведенную оценку выкупной стоимости строений, насаждений и иного имущества(водопровод, электричество) в разрезе каждого садового участка. Предметом договора выкуп земли в разрезе каждого садового участка указано не было. В связи с чем, какого либо собрания садоводов о передаче земельных участков ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» и их выкупа не проводилось, вопрос о выкупе земли не ставился. Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75800 кв.м, установлено, что часть земельного участка занимают деревянные строения. Основанная часть земельного участка свободна от строений, строительство не ведется. Земельными участками владеют и пользуются садоводы. Указал на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что документов, свидетельствующих о том, что процедура изъятия испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Администрацией города не предоставлено, как и доказательств того, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, что также подтверждается ответом ГУП «ФЖС РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указано, что информацией о фактическом сносе имущества и плодово-ягодных насаждений в СТ «Салют» в связи с изъятием земельного участка, а также о расчетах руководства СТ «Салют» с его членами ГУП «ФЖС РБ» не располагает”. Добавил, что Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не было зарегистрировано в органе осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, и соответственно, садоводы не ограничены в правах на земельный участок. Такое решение является не действующим поскольку с его принятия прошло более трех лет. Пояснил, что системой арбитражных судов действительно было отказано в удовлетворении исковых требований СТ «Салют» к ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора № от ДД.ММ.ГГГГ. но не по существу рассмотренного спора, а по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Таким образом, данный спор не был рассмотрен по существу, при этом, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что дирекция не является стороной оспариваемого договора, а фонд жилищного строительства к участию в деле в качестве ответчика не привлечен, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, предъявленного к ненадлежащему ответчику. Кроме того, правомерность подписания такого договора бывшим председателем правления садоводческим товариществом не нашла своего подтверждения в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО25, ФИО38 по доверенности - ФИО39 просил суд в исковых требованиях отказать за их необоснованностью и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, ранее предоставленных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен СТ "Салют" для ведения огородничества, садоводства еще в ДД.ММ.ГГГГ. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Данный факт был установлен Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. №. В силу ст. 61 ГПК РФ. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из устава садоводческого товарищества «Салют» следует, что садоводческое товарищество «Салют» создано на основании Решений Исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом нахождения товарищества является <адрес>., Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ коллективный сад "Салют" созданный и действующий на территории БАССР был зарегистрирован как юридическое лицо - садоводческое товарищество «Салют» с местом нахождения исполнительного органа по адресу <адрес>. Поставлен на учет за ОГРН №, то есть оно является правопреемником коллективного сада "Салют" рабочих и служащих спичечной фабрики им 1-е мая. Данный факт подтверждается решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу, а так же определением апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Таким образом, СТ "Салют" является субъектом правоотношений предоставления земельных участков площадью 5,5га и 2га, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. В соответствии ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Согласно п. 9.1. Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения огородничества, садоводства и невозможно определить вид права на котором он предоставлен, такой земельный такой считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, СТ "Салют" были предоставлены земельные участки площадью 5,5га и 2га, а земельный участок с кадастровым номером № был образован из этих земельных участков, считается, что он предоставлен в собственность товарищества на основании решения исполнительного органа совета депутатов Башкирской АССР, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеющего равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" общее собрание садоводческого товарищества наделено исключительным правом принимать решения по вопросам образования территории садоводческого товарищества, разделения включая территорию общего пользования. Из выписки общего собрания садоводов СТ "Салют" ДД.ММ.ГГГГ следует, что садоводами было принято решение об обращении в органы Росреестра для регистрации земельного участка с кадастровым номером № занимаемого СТ "Салют", в собственность СТ "Салют", как юридического лица. Решением внеочередного общего собрания садоводов СТ "Салют" от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый СТ "Салют", который был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, ранее предоставленных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, отнесен к имуществу (территории) общего пользования для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность садоводческого товарищества "Салют" как юридического лица в органах Росреестра. Данное решение не противоречит действующему законодательству и ст. 253 ГК РФ согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Октябрьским районным судом <адрес> по делу № установлено, что регистрация права собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером № была осуществлена в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ., решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. Из материалов регистрационного дела следует, что при государственной регистрации помимо указанных решений были представлен решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № подтверждающий правопреемство коллективного сада "Салют" и садоводческого товарищества «Салют», выписку из протокола собрания садоводов СТ "Салют" от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об обращении в органы Росреестра для регистрации земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ занимаемого СТ "Салют", в собственность СТ "Салют", как юридического лица. При таких обстоятельствах, данная сделка совершена на основании документов удостоверяющих право собственности на предоставленные земельные участки лицом являющимся правопреемником таких прав в соответствии с волей всех садоводов опосредованной в соответствующем протоколе собрания, не нарушает прав и законных интересов истца и является действительной. Кроме того, решением внеочередного общего собрания садоводов СТ "Салют" от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый СТ "Салют", который был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, ранее предоставленных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, отнесен к имуществу (территории) общего пользования, что указывает на ее регистрацию как землю общего пользования. Более того, из представленных регистрационных дел видно, что оспариваемые сделки были совершены более 46 раз, при этом каждая сделка проходила правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Каких либо отказов в регистрации сделок не установлено. Данные факты были исследованы Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в решении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и подтверждены апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Более того, из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует что принадлежность на праве собственности спорного земельного участка Администрацией города была подтверждена при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об изъятии, в том числе земельного участка, принадлежащего собственникам домовладений по адресу Южная, 5а, что соответствует территории СТ «Салют». Однако истец не согласный с выводами судебных инстанций пытается вновь пересмотреть выводы вышестоящих судебных инстанций вступивших в законную силу по ранее рассмотренным делам, которые обязательны для суда. При этом, процессуальный представитель администрации пытается оспорить выводы вышестоящих судебных инстанций при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что в силу норм процессуального закона не допустимо. Считает, что довод истца о том, что земельный участок, принадлежащий СТ «Салют», был изъят для муниципальных нужд с выплатой компенсации на основании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Доказательств того, решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, и соответственно, имеет место ограничение в правах на земельный участок, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, нормами статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия. Тем самым законодатель принял нормы, защищающие законных владельцев земельных участков от нереализованных решений органов местного самоуправления об изъятии земельных участков для муниципальных нужд”. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документов, свидетельствующих о том, что процедура изъятия испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Администрацией города не предоставлено, как и доказательств того, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Приведенное также подтверждается письменным ответом на судебный запрос ГУП «ФЖС РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указано, что информацией о фактическом сносе имущества и плодово-ягодных насаждений в СТ «Салют» в связи с изъятием земельного участка, а также о расчетах руководства СТ «Салют» с его членами ГУП «ФЖС РБ» не располагает”. Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75800 кв.м, установлено, что часть земельного участка занимают деревянные строения. Основанная часть земельного участка свободна от строений, строительство не ведется. Приложена фототаблица (л.д. 261, 262). По изложенным обстоятельствам судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Администрации города о том, что земельный участок у СТ «Салют» изъят, а право пользование земельным участком у членов СТ прекращено с момента его изъятия, как необоснованный. Указывает на то, что истец пытается пересмотреть выводы вышестоящих судебных инстанций вступивших в законную силу по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда. При этом, истец пытается оспорить выводы вышестоящих судебных инстанций при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что в силу норм процессуального закона не допустимо. Так же указал на то, что отказ в удовлетворении исковых требований СТ «Салют» к ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора № от ДД.ММ.ГГГГ. как обстоятельство могущее повлиять но исход рассматриваемого дела не имеет значение для рассматриваемого дела, поскольку оно не имеет отношение к заявленным истцом требованиям. Системой арбитражных судов действительно было отказано в удовлетворении исковых требований СТ «Салют» к ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора № от ДД.ММ.ГГГГ. но не по существу рассмотренного спора, а по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Таким образом, данный спор не был рассмотрен по существу, при этом, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что дирекция не является стороной оспариваемого договора, а фонд жилищного строительства к участию в деле в качестве ответчика не привлечен, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, предъявленного к ненадлежащему ответчику. Кроме того, правомерность подписания такого договора бывшим председателем правления садоводческим товариществом не нашла своего подтверждения в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, изъятие земельных участков и выплата компенсации за их изъятие предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора не являлось. предметом договора выступило выплата компенсации за снос насаждений и строений на земельных участках СТ «Салют». Выкупной стоимости строений, насаждений и иного имущества в разрезе каждого садового участка каждому садоводу не выплачивалась. Истцом заявлен такой способ защиты нарушенного или оспариваемого права как виндикация спорного земельного участка. Согласно разъяснений содержащихся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В виду того, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый СТ "Салют", который был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, был предоставлен Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР на законных основаниях для ведения огородничества, садоводства, между лицами присутствуют договорные отношение, а значит, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению не в порядке ст. 301,302 ГК РФ, а в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Факт передачи спорного земельного участка СТ "Салют" в ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно его выбытие из владения от Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР подтвержден Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. в котором администрация города принимала участие. Таким образом, владение спорным земельным участком СТ "Салют" с ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.г. на законных основаниях подтвержден как материалами гражданского дела, так и выводами судебных инстанций по рассмотренным ранее делам в которых принимали участие как истец так и ответчик. Более того, истребование имущества в порядке виндикации возможно в той мере, к какой имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Иными словами, если имущество выбыло у собственника с его согласия, то истребовать такое имущество у лица владеющего таким имуществом на законных основаниях в порядке виндикации неправильно. В данном случае спорный земельный участок Черниковским городским советом депутатов трудящихся Башкирской АССР был передан СТ "Салют" с его ведома и по его воле, что указывает на законность владения последним имуществом, а значит использовать механизм истребования его у владельца истец не может поскольку ответчик в силу ст. 305 ГК РФ наделен правом предусмотренным ст.301-304 ГК РФ на защиту его владения против собственника. Согласно п.. 36 постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Однако истец предъявляя исковые требования в порядке виндикации не доказал незаконность владения ответчиком спорным земельным участком, а так же не доказал право собственности истца на спорный земельный участок, находящийся в собственности ответчиков. Какой либо выписки подтверждающий право собственности истца из ЕГРН на спорный земельный участок предоставлено не было. При таких обстоятельствах, истребование спорного земельного участка у лица, владеющего таким имуществом на законных основаниях, лицом не подтвердившим право собственности на такое имущество является незаконным, нарушающим соответствующие положения ст. 301, 302 ГК РФ. Полагает, что довод истца о том, что земельный участок, принадлежащий СТ «Салют», был изъят для муниципальных нужд с выплатой компенсации на основании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным. Никто из членов СТ "Салют" не уполномочивал кого-либо распоряжаться своими земельными участками и представлять их интересы по их изъятию Фондом жилищного строительства. На собрании садоводов решения о изъятии Фондом жилищного строительства наших земельных участков не обсуждалось и вопросов о выплате какой либо компенсации за их изъятие не ставилось. Доверенности на представление интересов садоводов по изъятию и выплате фондом денежных средств нами не выдавались. Имущество Фонду жилищного строительства никто из садоводов не передавал, никто у них имущество и земельные участки не изымал, компенсацию не выплачивал. Землепользование и выращивание овощных и садовых культур осуществляется садоводами до настоящего времени. Предоставленное в качестве доказательства проверка проведенная Росреестром без нома, без даты является необоснованным, не соответствующим закону и обстоятельствам дела. Так, выводы содержащиеся в акте проверки указывающие на невозможность оформления земельного участка в частную собственность государственным регистратором, а не органом исполнительной власти является не соответствующим действующему законодательству. Данный вопрос неоднократно был предметом рассмотрения сумами первой, второй и надзорной инстанции. Судебные инстанции подтвердили законность и обоснованность предоставления в собственность земельного участка СТ "Салют". А так же, тот факт, что если земельный участок был предоставлен до введения Земельного кодекса РФ, то повторное предоставление его органами власти не требуется. И регистрация права собственности осуществляется органами Росреестра. Вышеприведенное указывает на то, что исковые требования заявленные и.о. прокурора, действующий в интересах администрации города являются необоснованными, направленными на пересмотр выводов сделанных судебными инстанциями по ранее рассмотренным делам в которых принимали участие как истец так и ответчик. Просит в исковых требования отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан - ФИО40 считает, что судом должно быть вынесено законное и обоснованное решение.

Третьи лица: ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46 ФИО47, ФИО25, ФИО48, ФИО15, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО5 Постригань Б.Н., ФИО38, ФИО8, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО7, ФИО14, ФИО13 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении исковых требований,

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, коллективу рабочих и служащих спичечной фабрики им 1-е Мая под плодоягодные сады были предоставлены земельные участки площадью 5,5га и 2га.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, ранее предоставленных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:5 был предоставлен СТ "Салют" для ведения огородничества, садоводства еще в ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Данный факт был установлен Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. №

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельных участков площадью 5,5га и 2га, был предоставлен СТ "Салют" на законных основаниях Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР для ведения огородничества, садоводства. Данный факт указывает на законность выбытия спорного земельного участка из владения исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР по его воле еще в ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из устава садоводческого товарищества «Салют» следует, что садоводческое товарищество «Салют» создано на основании Решений Исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом нахождения товарищества является <адрес>., Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ коллективный сад "Салют" созданный и действующий на территории БАССР был зарегистрирован как юридическое лицо - садоводческое товарищество «Салют» с местом нахождения исполнительного органа по адресу <адрес>. Поставлен на учет за ОГРН №, то есть оно является правопреемником коллективного сада "Салют" рабочих и служащих спичечной фабрики им 1-е мая. Данный факт подтверждается решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу, а так же определением апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Таким образом, СТ "Салют" является субъектом правоотношений предоставления земельных участков площадью 5,5га и 2га, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР.

В соответствии ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 9.1. Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения огородничества, садоводства и невозможно определить вид права на котором он предоставлен, такой земельный такой считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, СТ "Салют" были предоставлены земельные участки площадью 5,5га и 2га, а земельный участок с кадастровым номером № был образован из этих земельных участков, считается, что он предоставлен в собственность товарищества на основании решения исполнительного органа совета депутатов Башкирской АССР, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеющего равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" общее собрание садоводческого товарищества наделено исключительным правом принимать решения по вопросам образования территории садоводческого товарищества, разделения включая территорию общего пользования.

Из выписки общего собрания садоводов СТ "Салют" ДД.ММ.ГГГГ следует, что садоводами было принято решение об обращении в органы Росреестра для регистрации земельного участка с кадастровым номером № занимаемого СТ "Салют", в собственность СТ "Салют", как юридического лица.

Решением внеочередного общего собрания садоводов СТ "Салют" от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый СТ "Салют", который был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, ранее предоставленных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, отнесен к имуществу (территории) общего пользования для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность садоводческого товарищества "Салют" как юридического лица в органах Росреестра.

Данное решение не противоречит действующему законодательству и ст. 253 ГК РФ согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № установлена законность регистрации права собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером № осуществленная в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ., решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. Из материалов регистрационного дела следует, что при государственной регистрации помимо указанных решений были представлен решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № подтверждающий правопреемство коллективного сада "Салют" и садоводческого товарищества «Салют», выписку из протокола собрания садоводов СТ "Салют" от 10.09.2014г о принятом решении об обращении в органы Росреестра для регистрации земельного участка с кадастровым номером № занимаемого СТ "Салют", в собственность СТ "Салют", как юридического лица.

При таких обстоятельствах, данная сделка совершена на основании документов удостоверяющих право собственности на предоставленные земельные участки лицом являющимся правопреемником таких прав в соответствии с волей всех садоводов опосредованной в соответствующем протоколе собрания, не нарушает прав и законных интересов истца и является действительной.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания садоводов СТ "Салют" от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый СТ "Салют", который был образован из земельных участков площадью 5,5га и 2га, ранее предоставленных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Черниковского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, отнесен к имуществу (территории) общего пользования, что указывает на ее регистрацию как землю общего пользования.

Более того, из представленных регистрационных дел видно, что оспариваемые сделки были совершены более 46 раз, при этом каждая сделка проходила правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Каких либо отказов в регистрации сделок не установлено.

После регистрации права собственности за СТ "Салют" как юридического лица, товариществом ДД.ММ.ГГГГ.и ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о передаче земельных участков принадлежащих СТ "Салют" в собственность членов садоводческого товарищества, бесплатно. Таким образом, члены садоводческого товарищества на безвозмездной основе приобрели земельные участки в собственность. При этом, нарушение чьих либо прав и законных интересов не установлено.

Что указывает на то, что СТ "Салют" имел право распорядится земельным участком принадлежащим ему на праве собственности и передать на безвозмездной основе членам садоводческого товарищества, а сделки безвозмездной передачи имущества совершены им на основании закона и не нарушают прав истца.

Данные факты были исследованы Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в решении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и подтверждены апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Более того, из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует что принадлежность на праве собственности спорного земельного участка Администрацией города была подтверждена при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об изъятии, в том числе земельного участка, принадлежащего собственникам домовладений по адресу <адрес>, что соответствует территории СТ «Салют».

Представленное истцом в качестве доказательства письмо за подписью и.о. руководителя Росреестра по Республике Башкортостан ФИО43 без даты, без номера о незаконности оформления земельного участка за СТ «Салют» судом отклоняется.

Выводы содержащиеся в данном письме указывающие на невозможность оформления земельного участка в частную собственность государственным регистратором, а не органом исполнительной власти является не соответствующим действующему законодательству. Данный вопрос неоднократно был предметом рассмотрения сумами первой, второй и надзорной инстанции. (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. №., Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №). При этом судами было отмечено, что если земельный участок был предоставлен до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" для ведения огородничества, садоводства и невозможно определить вид права на котором он предоставлен, такой земельный такой считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Повторное предоставление такого земельного участка органами власти не требуется.

Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемте имущество или иного права на обладание имущество; факт утраты фактического владения имуществом; нахождение имущества в незаконном владении ответчиков.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Между тем, доказательств указывающих на факт наличия у истца права собственности на истребуемте имущество суду не предоставлено.

Довод истца о том, что все недвижимое имущество, находящееся в черте городского округа г. Уфа включая не относящееся к разграниченному предмету ведения принадлежит на праве собственности городскому округу г. Уфа судом отклоняется.

Согласно п.. 36 постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Однако истцом не доказано незаконность владения ответчиками спорным имуществом, а так же не доказано право собственности истца на спорный земельный участок, находящийся в собственности ответчиков. Какой либо выписки подтверждающий право собственности истца из ЕГРН на спорный земельный участок суду предоставлено не было.

Довод истца об изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером № является необоснованным и опровергается материалами гражданского дела.

Судом установлено, что Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исследовано и дана правовая оценка названому доводу. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Доказательств того, решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, и соответственно, имеет место ограничение в правах на земельный участок, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, нормами статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия. Тем самым законодатель принял нормы, защищающие законных владельцев земельных участков от нереализованных решений органов местного самоуправления об изъятии земельных участков для муниципальных нужд”.

Согласно Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документов, свидетельствующих о том, что процедура изъятия испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Администрацией города не предоставлено, как и доказательств того, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Приведенное также подтверждается письменным ответом на судебный запрос ГУП «ФЖС РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указано, что информацией о фактическом сносе имущества и плодово-ягодных насаждений в СТ «Салют» в связи с изъятием земельного участка, а также о расчетах руководства СТ «Салют» с его членами ГУП «ФЖС РБ» не располагает”.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75800 кв.м, установлено, что часть земельного участка занимают деревянные строения. Основанная часть земельного участка свободна от строений, строительство не ведется. По изложенным обстоятельствам судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Администрации города о том, что земельный участок у СТ «Салют» изъят, а право пользование земельным участком у членов СТ прекращено с момента его изъятия, как необоснованный.

Не может быть принято в качестве доказательства изъятия спорного земельного участка довод истца об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» и СТ «Салют».

Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что его предметом выступает обязательство дирекции оплатить произведенную оценку выкупной стоимости строений, насаждений и иного имущества(водопровод, электричество) в разрезе каждого садового участка. Однако выкуп земли в разрезе каждого садового участка в предмете договора не указан. Вопрос по оплате в разрезе каждого садовода был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции делу № и установлено, что оплата садоводам не производилась.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 63 ЗК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Документов, свидетельствующих о том, что процедура изъятия испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Администрацией города не предоставлено, как и доказательств того, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Приведенное также подтверждается письменным ответом на судебный запрос ГУП «ФЖС РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором третье лицо, на которое постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, ограниченных улицами Фруктовой, Гайдара Кольской, Верхоянской, пер.Крутым, Кабардинской, пер.Карским, Новогорной, пер. Осетинским, Бийской, Южной, пер. Ключевым, металлических гаражей ПГК «Ставропольский», «Глумилино», «Тюлькина - 1», садово-огороднических товариществ «Салют», «Малинка», «Ягодка», «Энергия», «Дубитель» в микрорайоне «<данные изъяты>» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» возложена обязанность по регистрации в Управлении федеральной регистрационной службе по РБ данного постановления; направления уведомления в письменной форме собственникам о предстоящем изъятии земельных участков и жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности; осуществления комплекса мероприятий, направленных на изъятие жилых помещений путем выкупа; компенсации стоимости сносимого имущества в том числе и СТ «Салют», указывает, что ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» принято основание капитальных вложений для компенсации сноса садового товарищества «Салют» в размере 4 080 765 руб. Данные денежные средства переведены на счет СТ «Салют». Информацией о фактическом сносе имущества и плодово-ягодных насаждений в СТ «Салют» в связи с изъятием земельного участка, а также о расчетах руководства СТ «Салют» с его членами ГУЛ «ФЖС РБ» не располагает. По изложенным обстоятельствам судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Администрации города о том, что земельный участок у СТ «Салют» изъят, а право пользование земельным участком у членов СТ прекращено с момента его изъятия, как необоснованный.

Иных доказательств передачи земельных участков ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ»» либо «ФЖС РБ» от членов садоводческих СТ «Салют» суду не предоставлено. Так же суду не предоставлено доказательств расчета за изымаемые земельные участки ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» с членами садоводческого товарищества в разрезе каждого земельного участка.

Напротив, согласно пояснений ответчика СТ «Салют» какого-либо собрания садоводов о передаче земельных участков ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» и их выкупа не проводилось, вопрос о выкупе земли не ставился. Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75800 кв.м, установлено, что часть земельного участка занимают деревянные строения. Основанная часть земельного участка свободна от строений, строительство не ведется. Земельными участками владеют и пользуются садоводы.

Не могут выступить в качестве доказательства изъятия ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» спорных земельных участков у СТ «Салют» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.05.2011г. Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из актов арбитражных судов об отказе в удовлетворении исковых требований СТ «Салют» к ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора № от №. было отказано не по существу рассмотренного спора, а по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Таким образом, данный спор не был рассмотрен по существу, при этом, в Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что дирекция не является стороной оспариваемого договора, а фонд жилищного строительства к участию в деле в качестве ответчика не привлечен, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, как следует из Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» не является стороной оспариваемого договора, а значит не могла требовать изъятия земельных участков у садоводческого товарищества.

Более того, правомерность подписания такого договора бывшим председателем правления садоводческим товариществом не нашла своего подтверждения в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу о том, что ранее судебные инстанции подтвердили законность и обоснованность предоставления в собственность земельного участка СТ «Салют», земельный участок был предоставлен до введения Земельного кодекса Российской Федерации, то повторное предоставление его органами власти не требуется и регистрация права собственности осуществляется органами Росреестра.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора г. Уфы к ФИО1, ФИО3, Садовому товариществу «Салют» об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи права собственности на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.