Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.(О.)А.С., О.Д.С. к Т.О.О. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.(О.)А.С., О.Д.С. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, указав, что в 2000 году ФИО1 согласно устному договору купли-продажи жилого помещения сдала в аренду с последующим выкупом квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 за 55000 рублей, из них 44000 рублей получены наличными деньгами, 11000 рублей уплачены в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, после чего, ФИО2 заселилась в квартиру. По договоренности ФИО2 сама должна была оформить все документы на приватизации квартиры, но не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на квартиру на семью в составе трех человек. ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра право собственности на квартиры зарегистрировано за О.А.С., О.Д.С. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия ничтожной сделки путем обязания ФИО2, Т. передать квартиру по адресу: <адрес>, О.А.С., О.Д.С., обязания ФИО1 передать ФИО2 1000000 рублей. ФИО1 не может отдать 1000000 рублей, ответчик проживает в квартире, которая с 2000 года по настоящее время фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, пользуется имуществом бесплатно, не выполняет обязательства по уплате коммунальных платежей. Долг за период с 2000 года по настоящее время составляет 208947, 22 рублей: задолженность за отопление и ГВС перед ОАО «Кызылская ТЭЦ» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135744, 83 рублей, по квартирной плате и коммунальным услугам перед ООО УК «Жилсервис» на ДД.ММ.ГГГГ – 51794, 32 рублей, в том числе, пеня в сумме 9247, 43 рублей, перед ООО «Водоканал» на ДД.ММ.ГГГГ – 12160, 64 рублей. ФИО2 должна производить оплату за коммунальные платежи по месту своего фактического жительства за все время проживания в квартире. Своими неправомерными действиями ФИО2 нанесла нравственные страдания, то есть моральный вред. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Б.(О.)А.С. задолженность по коммунальным услугам за период с 2000 года перед ОАО «Кызылская ТЭЦ», ООО УК «Жилсервис», ООО «Водопроводно-канализационные системы» в сумме 208947, 22 рублей, компенсировать Б.(О.)А.С. моральный вред в сумме 500000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 5290 рублей.

Истцы Б.(О.)А.С., О.Д.С., представитель третьего лица – ОАО «Кызылская ТЭЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив суду, что в связи с отсутствием у истцов денежных средств ими не исполнено решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик продолжает проживать в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами, но фактически за них не платит, тем самым нарушаются права истцов, поскольку задолженность за потребленные услуги начисляется на них. При вселении ФИО2 в спорную квартиру сторонами не оговаривалось в устной и письменной форме условия о том, каким образом будет производится оплата за коммунальные услуги. Начисленную ОАО «Кызылская ТЭЦ», ООО УК «Жилсервис», ООО «Водопроводно-канализационные системы» задолженность в сумме 208947, 22 рублей истцы фактически не оплачивали и намерены погасить после взыскания этих средств с ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласились, пояснив суду, что по вине истцов не исполнено решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении реституции в связи с признанием недействительной сделки купли-продажи спорного жилья, несмотря на это ответчик до подачи иска о признании договора недействительным оплачивала коммунальные услуги за ответчиков, которые до настоящего времени зарегистрированы в квартире, в которой она фактически живет одна, также оплатила их задолженность в сумме около 30000 рублей, имевшуюся до ее вселения в спорную квартиру. Полагают, что оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам с ответчика не имеется, поскольку она собственником жилого помещения не является и бремя расходов по его содержанию не несет, истцами также фактически не понесены расходы по оплате этих услуг, поэтому не могут быть признаны их убытками.

Представители третьих лиц – ООО УК «Жилсервис» Я. и ООО «Водопроводно-канализационные системы» С., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления О.А.С., О.Д.С. к ФИО4 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения отказано, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, О.А.С., О.Д.С., Управлению Федеральной регистрационной службы Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о признании договора приватизации недействительным, о признании недействительным записи в ЕГРП, о признании утратившим право пользования отказано. Судом постановлено применить последствия ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Обязать ФИО4 передать квартиру по адресу: <адрес>, О.А.С., О.Д.С. Обязать ФИО1 передать ФИО2 1000000 рублей. Передачу квартиры по адресу: <адрес>, и денежных средств в сумме 1000000 рублей сторонами производить одновременно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция). Таким образом, обязанность сторон недействительной сделки по возврату всего полученного по такой сделке (реституционное обязательство) возникает в силу прямого указания закона, согласно которому основанием возникновения данного обязательства служит сам факт недействительности сделки.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, вышеуказанное решение суда до настоящего времени фактически не исполнено, ответчик ФИО2 продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются истцы О.А.С. и О.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ О.А.С. вступила в брак с Б., после заключения брака ей присвоена фамилия «Б.» (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом того, что решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым к отношениям сторон применена двусторонная реституция, до настоящего времени не исполнено, как и вытекающее из него реституционное обязательство, вопросы распределения расходов на содержание жилого помещения не подпадают под действие положений ст. 167 ГК РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям в силу ст. 1103 ГК РФ в субсидиарном порядке подлежат применению правила главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения, при этом, само обогащение возможно в форме неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет умаления имущественной сферы другого лица .

Из искового заявления следует, что Б.(О.)А.С. просит взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным расходам на содержание квартиры по адресу: <адрес>, за период с 2000 года по настоящее время (на момент предъявления искового заявления), которая составляет 208947, 22 рублей, в том числе: задолженность за отопление и ГВС перед ОАО «Кызылская ТЭЦ» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135744, 83 рублей, по квартирной плате и коммунальным услугам перед ООО УК «Жилсервис» на ДД.ММ.ГГГГ – 51794, 32 рублей, в том числе, пеня в сумме 9247, 43 рублей, перед ООО «Водоканал» на ДД.ММ.ГГГГ – 12160, 64 рублей, что подтверждается представленными стороной истца документами.

На момент рассмотрения дела задолженность по коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес>, увеличилась и составляет: перед ОАО «Кызылская ТЭЦ» – 143042, 03 рублей, перед ООО «Водопроводно-канализационные системы» – 13479, 20 рублей, перед ООО УК «Жилсервис» – 53085, 02 рублей.

Суд полагает, что требования истцов, являющихся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, о взыскании с ответчика в пользу истца Б.(О.)А.С. задолженности, образовавшейся перед управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями, по платежам за содержание указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат, так как обязанности по содержанию имущества лежат на собственнике имущества, в данном случае расходы на содержание жилого помещения в размере определенной в заявлении задолженности истцами реально не понесены, доказательств обратного суду не представлено, поэтому неосновательного сбережения денежных средств ответчиком ФИО2, фактически проживающей в спорном жилом помещении и пользующейся им, за счет денежных средств истцов не имеется .

Кроме того, действующим гражданским, жилищным, а также процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обращения собственника жилого помещения в интересах ресурсоснабжающих и управляющих организаций, в том числе, по искам, связанным со взысканием задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги надлежит отказать.

В силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 года N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 октября 2013 года), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае, в связи с неисполнением решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, затрагиваются имущественные интересы истцов, факт причинения вреда личным неимущественных правам истцов или посягательства на принадлежащие истцам нематериальные блага со стороны ответчика не установлен, то правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, а в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б.(О.)А.С., О.Д.С. к Т.О.О. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2013 года (с учетом выходных дней – 19 и 20 октября 2013 года).

Судья А.В.Шиирипей