Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Довгань Г.В. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Синеокого В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Довгань Г.В. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с жалобой о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Синеокого В.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований заявитель указала, что согласно решению <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу З. было взыскано <данные изъяты> рублей, указание о взыскании которых было внесено решение ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда, и ей (заявителю) не было известно о возложенной на нее обязанности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области Синеоким В.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее (Довгань Г.В.) в пользу З. <данные изъяты> рублей и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данного решения. Поскольку в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок она не смогла выплатить указанную сумму взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. было вынесено постановление о наложении ареста на ее имущество-автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был арестован и помещен на штрафстоянку хранителя арестованного имущества- ООО «<данные изъяты>». О вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО6 вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя З., от ДД.ММ.ГГГГ -о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на автомобиль, заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила данные постановления по почте заказными письмами. Впоследствии, ею были уплачены З. <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор-<данные изъяты> рублей. Полагает вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ -о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на автомобиль незаконными и подлежащими отмене, поскольку данные постановления были ею получены только ДД.ММ.ГГГГ, и затем исполнены в полном объеме, просит суд признать незаконными и отменить указанные постановления, обязав службу судебных приставов-исполнителей по Ленинскому АО г. Омска вернуть ей (Довгань Г.В.) сумму незаконно полученных платежей по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей, оплату за эвакуатор автомобиля- <данные изъяты> рублей

Заявитель Довгань Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что срок для обращения в суд для обжалования признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ -о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на автомобиль, вынесенных судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С., ею не пропущен, поскольку после получения данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобами на действия и постановления судебного пристава-исполнителя Синеокого В.С. в Отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, к руководству Управления ФССП России по Омской области, после получения ответов обратилась в суд с настоящей жалобой.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по доверенности Шаповал Н.Г. в судебном заседании с заявленными Довгань Г.В. требованиями не согласилась в полном объеме, полагает постановления от ДД.ММ.ГГГГ -о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на автомобиль заявителя, вынесены судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд в удовлетворении жалобы Довгань Г.В. отказать в полном объеме, поскольку десятидневный срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен, отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Заинтересованное лицо- Отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области своего представителя в судебное заседание не направил, от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Е. в суд поступил отзыв, в котором указал, что заявленные Довгань Г.В. требования не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку полагал, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ -о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на автомобиль заявителя, вынесены судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. законно и обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и восстановлению данный срок не подлежит ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску З. к Довгань Г.В. о понуждении к заключению договора, по встречному иску Довгань Г.В. к З. об освобождении жилого помещения и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, З. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. По встречным исковым требованиям Довгань Г.В. суд обязал З. освободить жилой дом № по ул. <данные изъяты>, в требованиях о компенсации морального вреда Довгань Г.В. было отказано. При этом, определением <данные изъяты> областного суда резолютивная часть решения была уточнена, с Довгань Г.В. в пользу З. было взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.7-).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Довгань Г.В. в пользу З. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что должнику в срок 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к нему могут быть применены санкции в виде взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Копия данного постановления направлена должнику Довгань Г.В. и ею получена ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Довгань Г.В. представлен в материалы почтовый конверт с указанным постановлением, из почтового штемпеля на котором следует, что данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Довгань Г.В. суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ею уплачено <данные изъяты> рублей в пользу З. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> (л.д.21).

В силу норм ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от установленного размера; при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа - должником не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок - судебному приставу-исполнителю должнику не представлено. Признавая причину неисполнения должником исполнительных документов неуважительной, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Синеокий В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника- Довгань Г.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по указанному исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя З..

Согласно представленной Довгань Г.В. суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ею уплачено <данные изъяты> рублей в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> (л.д.21).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Довгань Г.В. - автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был арестован и помещен на штрафстоянку хранителя арестованного имущества- ООО «<данные изъяты>» (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Довгань Г.В. полагает, что установленный ст. 441 ГПК РФ 10-дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Синеокого В.С. ею не пропущен, поскольку после ознакомления с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя на имя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области и в Управление ФССП России по Омской области, после чего ей было разъяснено право на обращение в суд, и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящей жалобой (л.д.4).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что у Довгань Г.В., наряду с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не было препятствий для предъявления одновременно и в суд заявления об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ -о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на автомобиль заявителя в связи с чем, полагает, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Синеокого В.С. заявителем пропущен, ходатайств о восстановлении срока суду не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска заявителем суду не представлено, и процессуальный срок на обжалование постановлений судебного-пристава исполнителя восстановлению не подлежит.

В связи с чем, в удовлетворении жалобы Довгань Г.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области Синеокого ВС. от ДД.ММ.ГГГГ -о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на автомобиль следует отказать в связи с пропуском срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Довгань Г.В. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Синеокого В.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус