Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении доли умершего в праве общей собственности и включении её в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении доли умершего в праве общей собственности и включении ее в состав наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (истец), ФИО1 (ответчик) и ФИО3 являются наследниками первой очереди ФИО4, умершего {Дата изъята}. Открыто наследственное дело {Номер изъят}. {Дата изъята} нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении доли ФИО4 в праве общей собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, так как ФИО1 (переживший супруг) не дала согласия на определение доли умершего супруга в квартире, приобретенной во время брака с ним, оформленной на ее имя, и включении этой доли в наследственную массу.

На основании изложенного истец просит определить долю умершего ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, а также включить 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в наследственное дело {Номер изъят}, открытое нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя адвоката Куликовой Ю.В.

Представитель истца адвокат Куликова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представила письменную позицию по делу, согласно которой просит заявленные исковые требования удовлетворить, так как спорная квартира приобретена в период брака, является совместной собственностью супругов, брачный договор между ними не заключался, сведения о наличии соглашения о разделе имущества между ними отсутствуют. В судебном заседании ответчик подтвердила, что они с мужем совместно вносили денежные средства в размере 1000000 рублей, оплачивали ипотеку, по кредитному договору ответчик была заемщиком, а ФИО4 – поручителем. Внесение ответчиком оплаты по кредитному договору после смерти ФИО4 не влечет за собой отступление от равенства долей в общем совместном имуществе супругов и не является основанием для определения его доли в размере менее 1/2 в праве общей собственности на квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в {Дата изъята} в банке был оформлен кредитный договор на 5 лет, по которому она являлась заемщиком, а муж – поручителем, приобретена однокомнатная квартира. Они с мужем совместно вносили денежные средства в размере 1000000 рублей, ипотеку оплачивали вместе. Она полагала, что истец откажется от причитающейся ей доли в спорной квартире, все вопросы по наследственному имуществу будут урегулированы мирным путем.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает и считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они намерены были заключить мировое соглашение, но стороны не смогли согласовать условия. Отметила, что фактически имущество умершего ФИО4 приобретено на денежные средства его родителей, в частности матери ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила материалы наследственного дела умершего ФИО4

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, данное третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, соглусно отзыву, в ЕГРН по состоянию на {Дата изъята} в отношении жилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят} право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу ПОА Сбербанк сроком с {Дата изъята} на 60 месяцев.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}, {Дата изъята} выдано свидетельство о смерти.

Согласно представленным нотариусом Кировского нотариального округа ФИО5 материалам наследственного дела {Номер изъят} в отношении ФИО4, начатого {Дата изъята}, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились его супруга – ФИО1, дочь – ФИО1, мать – ФИО3

В соответствии с представленным нотариусу заявлением ответчика ФИО1 от {Дата изъята} она не дала своего согласия на определение доли умершего супруга в квартире по адресу: {Адрес изъят}, приобретенной в период брака. В связи с чем, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от {Дата изъята}{Номер изъят}, ФИО1 (истец) и ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, состоящего из доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

Управлением Росреестра по Кировской области представлена выписка, согласно которой правообладателем жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, площадью 38,9 кв.м., является ФИО1, установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1, ФИО4 с другой был заключен кредитный договор, по условиям которого созаёмщикам предоставлен кредит для приобретения в общую собсвтенность квартиры, расположенной по {Адрес изъят}, титульным собственником и залогодателем является ФИО1.

К-ны состояли в браке с {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о заключении брака, на момент смерти ФИО4 брак не расторгнут. Из наследственного дела следует, что брачный договор между супругами не заключался, следовательно, совместно нажитое в браке супругами имущество является их общим.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 (ответчик) приобрели спорную квартиру в браке, имущество является совместной собственностью, участник совместной собственности ФИО4 умер, соответственно, установление долевой собственности может быть произведено в судебном порядке. Учитывая, что спорная квартира принадлежала ФИО4 и ФИО1 на праве общей совместной собственности без определения долей, то их доли, согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, признаются равными – по 1/2 доли в праве. Доказательств, позволяющих отойти от равенства долей, признав за одним из супругов большую долю, судом не установлено, таких доказательств сторонами не приведено.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по {Адрес изъят} подлежит включению в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО4 в {Адрес изъят} равной 1/2 доли в праве общей собственности.

Включить 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по {Адрес изъят} в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего {Дата изъята}, по наследственному делу, находящемуся в производстве нотариуса ФИО5

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья - Н.В. Лопаткина