Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Энергетик» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пущино» о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АСНТ «Энергетик» обратился в суд с иском к СНТ «Пущино» о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

СНТ «Пущино» является членом Ассоциации (союза) садоводческих некоммерческих товариществ «Энергетик», согласно п. 1.1 Устава АСНТ «Энергетик». Согласно п. 3.6 Устава члены Ассоциации обязаны своевременно платить членские и вступительные взносы в порядке и размере, установленном общем собранием Ассоциации. В соответствии с п. 8.8 Устава в случае неисполнения членами Ассоциации своих обязательств по внесению взносов и платежей Ассоциация вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В связи с неполной оплатой членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год за СНТ «Пущино» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (начислено членских взносов было <данные изъяты>, уплачено <данные изъяты> рублей). Истец полагал, что с ответчика СНТ «Пущино» должны быть взысканы также проценты на сумму долга. В соответствии с п. 2 выписки пз протокола № общего собрания членов АСНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие сроки оплаты членских взносов АСНТ «Энергетик»: членские взносы вносить двумя этапами - до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ текущего расчетного года <данные изъяты>% от годовой суммы членских взносов и до 01 октября текущего расчетного года оставшиеся <данные изъяты>% годовой суммы членских взносов. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ расчетного года вся сумма членских должна была быть полностью уплачена, в связи с этим расчет процентов на сумму долга был произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (расчет процентов прилагается), проценты составили <данные изъяты>. Кроме того, АСНТ «Энергетик» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Представитель истца АСНТ «Энергетик» - адвокат Крылышкина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, представила суду письменные пояснения от председателя правления АСНТ «Энергетик» следующего содержания.

При сложившейся практике в АСНТ «Энергетик» сумма членского взноса никогда не упоминалась в предлагаемой повестке собрания, а указывается в проекте сметы, которая представляется на общем собрании для утверждения. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ написано «обсуждение проекта сметы», в ходе собрания в протоколе указана сама предварительная смета со статьями расходов и указана сумма членского взноса с 1 участка <данные изъяты>стр.б), далее в протоколе на листах 9, 10 Протокола написаны предложения председателей утвердить смету, утверждение сметы ставится на голосование с добавлением суммы <данные изъяты> непредвиденные расходы, в результате чего размер членского взноса составил <данные изъяты> на 1 участок в составе каждого СНТ. Идет голосование и смета утверждена большинством голосов, что не противоречит Уставу АСНТ «Энергетик». В Уставе АСНТ «Энергетик» написано в п.4.11 (стр. 10) - «Общее собрание членов Ассоциации правомочно, если на указанном собрании присутствует более <данные изъяты>% членов Ассоциации. Члены Ассоциации вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной Председателем Правления, либо нотариусом». На собрании присутствовали <данные изъяты> членов Ассоциации из <данные изъяты>, поэтому собрание было правомочным, а, следовательно, и утверждение сметы тоже. Утверждение представителя ответчика о ничтожности проводимого собрания считаю неверным. Представителем ответчика представлены доказательства оплат членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно: банковские выписки с расчетного счета СНТ «Пущино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что в АСНТ «Энергетик» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что принимается в расчет по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год. Также АСНТ «Энергетик» учла в счет оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере <данные изъяты> поступившую ДД.ММ.ГГГГ на р/счет АСНТ «Энергетик» и не представленную представителем ответчика. Таким образом при расчете задолженности была учтена сумма в размере <данные изъяты> копейки оплаченных членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год. Представитель ответчика прибавляет к сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сумму <данные изъяты> копейки итого <данные изъяты> копейки, указано в письменных возражениях), оплаченную СНТ «Пущино» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АСНТ «Энергетик» с наименованием платежа - за лицензию. Эта сумма является целевым взносом на оплату за подготовку документов на лицензирование скважин по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АСНТ «Энергетик». Оплата за лицензирование скважин не входила в смету АСНТ «Энергетик» на 2019 год, рассчитывалась отдельно по заключенным договорам и оплачивается членами Ассоциации отдельно от членских взносов. Поэтому эта сумма не может быть признана оплатой членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, как то указывает представитель ответчика. Далее указана сумма <данные изъяты> копейка, оплаченная «на прокачку воды, ремонт башни №, закрытие водопровода», и которую представитель ответчика предлагает отнести на затраты по содержанию имущества АСНТ «Энергетик». Эта цифра складывается из двух оплат ИП Калыч Риза - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты><данные изъяты> копеек и одна оплата СТСН «Станколиния» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Эти оплаты не имеют никакого отношения к оплатам членских взносов в АСНТ «Энергетик», оплачены на расчетные счета других организаций, не связанных договорами с АСНТ «Энергетик». Регламент всех работ в АСНТ «Энергетик» указан в смете, которая принимается на общем собрании, все работы по смете АСНТ «Энергетик» выполняет самостоятельно и никаких поручений по оплате выполненных работ или по выполнению работ не передает другим СНТ, а также не допускает посторонних лиц к выполнению этих работ, в том числе, и на территорию водопроводных башен. АСНТ «Энергетик» не отвечает за проводимые оплаты в каждом из СНТ. На основании изложенного сумма в размере <данные изъяты> копеек не имеет никакого отношения к оплате членских взносов в АСНТ «Энергетик» за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с тем, что семь СНТ не оплатили в полном объеме членские взносы в АСНТ «Энергетик», работы по смете не были выполнены в полном объеме, а именно; работы по обслуживанию башен и водопровода, полного обследования аварийной башни №. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ, который представитель ответчика считает накопительной суммой, а, следовательно, прибылью АСНТ является не верным, так как эти денежные средства должны были быть направлены с ДД.ММ.ГГГГ на следующие расходы: з/плата председателю правления, налоги на з/плату, услуги банка и бухгалтерии, выставляемые счета ПАО «Мосэнергосбыт», а также запуск башен и водопровода к новому сезону ДД.ММ.ГГГГ года. Запуск воды происходит в середине апреля и совпадает с проведением общего собрания и утверждением новой сметы на новый сезон. Собрания же в СНТ проходят позже, с мая по август, денежные средства по оплате членских взносов в АСНТ «Энергетик» поступают после мая, июня и до конца сезона. Это специфика СНТ и Ассоциации в целом, поэтому остаток денежных средств на начало года предусмотрен для оплаты затрат с января по май, пока не поступят новые членские взносы. Так как 12 СНТ полностью оплатили членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год, это позволило начать новый сезон, запустить водопровод, не имея задолженности по оплатам, но в ущерб не выполненных работ по обслуживанию водопровода и ремонта башни №.

Представитель истца по доверенности Варенова Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика СНТ «Пущино» по доверенности Титов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив суду письменные возражения следующего содержания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за 2019 год, однако, какого – либо документа, подтверждающего утверждение такого взноса для ответчика в материалы дела не представлено. В отличие от решения об утверждении расходной сметы планируемых затрат на ДД.ММ.ГГГГ год, решение об утверждении размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год для членов АСНТ «Энергетик» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принималось. При этом, вопрос об утверждении размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год не был даже включен в повестку дня, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В самой смете отражено, что, исходя из расчета предстоящих общих затрат, сумма в расчете на один участок в пределах АСНТ «Энергетик» составляет <данные изъяты> рублей. Однако, самого решения об утверждении размера членского взноса членов АСНТ «Энергетик» в протоколе не содержится. Из копии протокола общего собрания АСНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали <данные изъяты> членов из <данные изъяты>. При ответчик считает решение об утверждении размера членского взноса ничтожным поскольку такой вопрос не был включен в повестку собрания. По тексту иска следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год в АСНТ «Энергетик» со стороны ответчика было перечислено лишь <данные изъяты> копейки, что не соответствует действительности. Так, согласно выписки по расчетному счету СНТ «ПУЩИНО», ответчик перечислил истцу для затрат по смете на ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере <данные изъяты> копейки. Также ответчик в ДД.ММ.ГГГГ год понес затраты на прокачку воды, ремонт башни №, закрытие водопровода, которые относятся к затратам по содержанию имущества АСНТ «ЭНЕРГЕТИК», в размере <данные изъяты>. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ год СНТ «ПУЩИНО» понесло расходы на содержание общего имущества АСНТ «ЭНЕРГЕТИК» в общем размере <данные изъяты>. Согласно положению Устава АСНТ «Энергетик» к ее основным задачам относится организация совместного управления и обеспечение эксплуатации имущества Ассоциации (двух водонапорных башен и двух участков под ними). Накопление денежных средств членов Ассоциации не относится к задачам деятельности истца. По результатам проведенной ревизии за ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что АСНТ «Энергетик» израсходовало <данные изъяты>, вместо планируемых 1 <данные изъяты>. При этом, задолженности со стороны истца перед третьими лицами по смете за ДД.ММ.ГГГГ год не установлено. Это обстоятельство подтверждается в том числе тем, что фактически было собрано с членов АСНТ взносов в сумме <данные изъяты> копеек, а потрачено <данные изъяты>. То есть у истца из собранных на реализацию сметы на ДД.ММ.ГГГГ год остались денежные средства членов Ассоциации в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер фактических затрат АСНТ «Энергетик» в ДД.ММ.ГГГГ году в расчете на один земельный участок в пределах АСНТ составил не <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> участок в пределах АСНТ). Общая численность участков в пределах АСНТ «Энергетик» составляет <данные изъяты> участок. На территории СНТ «ПУЩИНО» находится <данные изъяты> участков. Принимая во внимание размер реальных затрат АСНТ «Энергетик» в ДД.ММ.ГГГГ году на обслуживание общего имущества своих членов, который составил <данные изъяты> копейки, то в расчете на количество земельных участков в СНТ «ПУЩИНО» доля затрат для ответчика на обслуживание общего имущества членов АСНТ «Энергетик» составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), а не <данные изъяты> рублей, как указано по тексту иска. При таких обстоятельствах, с учетом произведенных со стороны ответчика затрат на содержание общего имущества АСНТ «ЭНЕРГЕТИК» за ДД.ММ.ГГГГ год, оставшийся размер доли затрат СНТ «ПУЩИНО» за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. Истцом при подаче иска был произведен расчет задолженности исходя из размера взноса <данные изъяты> рублей с участка в пределах АСНТ «Энергетик» исходя из предполагаемых затрат АСНТ «Энергетик» в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> рубля. Однако, поскольку АСНТ «Энергетик» уже исполнила смету за ДД.ММ.ГГГГ год, то взыскание взносов в целях накопления суммы в размере <данные изъяты> рубля приведет к неосновательному обогащению истца, что не соответствует Закону, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату. При утверждении новой сметы на ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ) АСНТ ДД.ММ.ГГГГЭНЕРГЕТИК» не учитывал какие – либо задолженности по смете за ДД.ММ.ГГГГ год, что в свою очередь указывает на отсутствие необходимости сбора средств на исполнение сметы за ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время. Так, с момента принятия новой сметы за ДД.ММ.ГГГГ год, АСНТ «ЭНЕРГЕТИК» занимался ее исполнением без учета предполагаемых затрат за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению, поскольку с этого времени объявлен мораторий. При таких обстоятельствах ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Учредительные документы ассоциации (союза), некоммерческого партнерства также должны содержать условия о составе и компетенции их органов управления, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, и о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (союза), некоммерческого партнерства.

Положением п. 3 ст. 29 названного Закона определено, что Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов, чем тем, которые поименованы в указанной статье.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 Устава, истец АСНТ «Энергетик» является некоммерческой организацией, объединяющей несколько садоводческих товариществ, включая СНТ «Пущино».

Из содержания раздела № данного Устава следует, что к основным задачам и целям истца относится организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Ассоциации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в Ассоциации, организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газо-снабжения и т.п.), организация оплаты этих услуг соответствующим службам, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Ассоциации и общего имущества членов Ассоциации, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, земель общего пользования и имущества Ассоциации.

Положением п. 8.3 Устава определено, что членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами Ассоциации на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Ассоциацией, и другие текущие расходы Ассоциации (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Ассоциации в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с Ассоциации в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит Ассоциация, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.).

В соответствии с п. 8.8 Устава в случае неисполнения членами Ассоциации своих обязательств по внесению взносов и платежей Ассоциация вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном порядке.

Абзацем 2 п. 8.1 данного Устава определено, что размер и сроки взносов утверждаются общим собранием членов АСНТ по представлению Правления.

Согласно п. 3.6 Устава члены Ассоциации обязаны своевременно платить членские и вступительные взносы в порядке и размере, установленном общем собранием Ассоциации.

Из протокола № общего собрания членов АСНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание приняло решение проводить оплату членских взносов в АСНТ «Энергетик» двумя этапами: до 01 июля текущего расчетного года <данные изъяты>% от суммы членских взносов и до ДД.ММ.ГГГГ текущего расчетного года остальные <данные изъяты>% членских взносов. Также было принято решение сделать отчетный период в АСНТ «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ декабря, и кассовая книга должна быть за финансовый год.

Из протокола общего собрания АСНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что члены данной ассоциации приняли решение утвердить смету затрат на ДД.ММ.ГГГГ год на содержание инфраструктуры АСНТ «Энергетик» с добавлением в статью непредвиденные расходы <данные изъяты>

При этом, решение об утверждении размера членского взноса в протоколе не содержится, равно как отсутствуют сведения об обсуждении данного вопроса и результаты голосования по нему.

Вместе с тем, в разделе повестка собрания также отсутствует вопрос об утверждении размера членского взноса.

Из совокупного толкования ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств того, что общим собранием АСНТ «Энергетик» было принято решение об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ год членского взноса.

Доводы представителей истцов о том, что проектом сметы на ДД.ММ.ГГГГ год был определен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает несостоятельными, поскольку ни из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ни из содержания сметы не следует, что сумма в <данные изъяты><данные изъяты> рублей относится к формуле расчета или размеру членского взноса.

Самим уставом АСНТ «Энергетик» не определен порядок расчета членского взноса. При этом, вопрос об утверждении членского взноса не поставлен в зависимость от вопроса об утверждении приходно – расходной сметы.

При таких обстоятельствах решение общего собрания АСНТ «Энергетик» об утверждение сметы расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ год само по себе не может подменять решение вопроса об определении порядка расчета членских взносов и решения компетентного органа АСНТ об их утверждении.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает права истца требовать возмещения понесенных АСНТ «Энергетик» фактических затрат на содержание общего имущества своих членов, включая ответчика СНТ «Пущино» за ДД.ММ.ГГГГ год.

Из представленного суду Акта ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что АСНТ «Энергетик» осуществило за указанный отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затраты в <данные изъяты>, что не соответствует предполагаемым затратам по утвержденной смете на ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>.

Однако, производя расчет неосновательного обогащения, суд должен исходить из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей.

При таких обстоятельствах, определить размер фактических затрат истца на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год руководствуясь только лишь актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Доказательств того, что у истца имеется право накопления денежных средств членов АСНТ «Энергетик», в сумме, превышающей фактические затраты, осуществленные за ДД.ММ.ГГГГ год в специальном фонде, а именно протокол общего собрания с наличием такого решения о формировании накопительного фонда, вопреки п. 8.3 Устава АСНТ «Энергетик», суду представлено не было.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о наличии у ответчика задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку доказательств тому представлено не было.

Из протокола № общего собрания председателей СНТ, входящих в АСНТ «Энергетик» следует, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ была принята предварительная смета, однако, самой сметы в материалы гражданского дела представлено не было.

Также из указанного протокола следует, что окончательный вариант сметы будет принят на следующем заседании Председателей СНТ, однако, какого – либо протокола, на котором был бы принят окончательный вариант сметы на ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Таким образом, сведений о том, что члены АСНТ «Энергетик» принимали решение об утверждении окончательного варианта сметы на ДД.ММ.ГГГГ года, материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что при утверждении смет АСНТ «Энергетик» на ДД.ММ.ГГГГ год были учтены наличие задолженностей СНТ «Пущино» за предшествующий отчетный период.

Поскольку требования о взыскании процентов за несвоевременную уплату взносов, а также судебных расходов являются производными от требований о взыскании задолженности по оплате взносов, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Энергетик» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пущино» о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина