Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к Потаповой Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Потаповой Е.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование иска указала, что общежитие по включено в Реестр муниципальных объектов недвижимости. Объект передан в оперативное управление МКП г. Владимира ЖКХ. Ответчик Потапова Е.Н. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на данную комнату отсутствует. В период нахождения общежития на балансе в оперативном управлении МКП г. Владимира ЖКХ договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком не заключался. В данном жилом помещении также зарегистрирована Сальникова В.В. Фактически в указанной комнате проживает Сальникова В.В. с дочерью. Неоднократными проверками установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает в течение длительного времени ( более 18 лет), личных вещей и иного имущества, принадлежащего ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик не исполняет обязанности нанимателя, ее отсутствие нельзя охарактеризовать как временное. Полагает, что ответчик добровольно избрала для себя иное место жительства.

Представитель истца и третьего лица МКП г. Владимира ЖКХ Козлова В.Д. ( по доверенностям) исковые требования поддержала.

Третье лицо Сальникова В.В. также исковые требования истца поддержала. Пояснила в суде, что в спорной комнате (общежитие), в которой ей было предоставлено койко –место по месту работы от Владимирской обувной фабрики, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Потапова Е.Н. зарегистрирована там же ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически с этого времени в спорной комнате не проживает, вещей, принадлежащих ей, в комнате нет, коммунальные услуги она не оплачивает, не появляется, желания пользоваться комнатой не изъявляет. При переходе общежития в муниципальную собственность пыталась своими силами разыскать ее для решения вопроса о проживании, однако найти ответчика не смогла.

Ответчику, место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат Федулеева Н.Н. (по ордеру) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала свою позицию, изложенную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором она возражала против иска, полагая, что не выяснена добровольность выезда из спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истца и третьего лица МКП г. Владимира ЖКХ Козлову В.Д. (по доверенностям), третье лицо Сальникову В.В., огласив протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свои пояснения по иску представляла адвокат Федулеева Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что в муниципальном общежитии по зарегистрирована Потапова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ей было выделено койко-место в комнате № ### указанного общежития. Фактически Потапова Е.Н. не проживает по указанному адресу длительное время ( более 18 лет), комнатой не пользуется, не производит оплату за коммунальные услуги, ее вещей в комнате нет, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ВКС от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по коммунальным услугам. Фактически комнатой пользуется Сальникова В.В., вселенная в нее на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает истец.

Свидетели ФИО9 в суде пояснила, что проживает в комнате № ### указанного общежития с ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № ### проживает Сальникова В.В. с дочерью. Знает, что в комнате также зарегистрирована Потапова Е.Н., однако последняя в комнате не проживает, ее вещей в комнате нет, никогда ее в месте регистрации не видела.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей общежитиями в МКП г. Владимира ЖКХ. Тогда же приняла здание общежития по . В спорной комнате проживает только Сальникова В.В. с дочерью. Потапова Е.Н. не проживает, не платит за коммунальные услуги, никогда не появлялась и не изъявляла желание пользоваться спорной комнатой.

Согласно Справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти Потаповой Е.Н. отсутствует.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Е.Н. в настоящее время наказание в виде лишения свободы не отбывает, то есть в свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства она не ограничена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Потапова Е.Н., зарегистрированная в спорной комнате по адресу: , принадлежащей истцу на праве собственности, фактически в ней не проживает, выехала из нее добровольно, избрав для себя иное место жительства, что фактически является его отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма, в том числе от обязанности несения расходов по содержанию жилья путем внесения квартплаты и платы за коммунальные услуги, и расторжением ею в отношении себя договора социального найма, это влечет утрату ею права на жилое помещение.

В то же время права собственника спорного жилого помещения ущемлены, поскольку наличие зарегистрированного, но не проживающего лица в комнате не позволяет администрации г.Владимира в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, суд полагает, что, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1ч.1ст.10 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владимира удовлетворить.

Признать Потапову Е. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Взыскать с Потаповой Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета 200 руб.

Настоящее решение является основанием к снятию Потаповой Е. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011 г.

Судья О.Ф. Орешкина