Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПИС об оспаривании постановления Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПИС обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ЗАР в отношении заявителя было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в невыполнении решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга №2-6923/41(13) от 31.01.2014. Постановление было получено заявителем 17.04.2014. Полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку встречам не препятствовала ни устно, ни письменно. Первая встреча состоялась <дата обезличена>г. на нейтральной территории (Кукольный театр) с ПАФ До этого времени ПАФ встретиться с ПАВ желания не изъявляла. Судебный пристав-исполнитель ЗАР с ней не беседовал. Просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель ПИС в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ЗАР в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления отказать (л.д. 11-15).

Представитель заинтересованного лица Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Свердловской области КАН в судебном заседании пояснила, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела Управления ЗАР предъявлен исполнительный лист ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Кировским районным судом <адрес обезличен>. Предметом исполнения является установление порядка общения ПАФ с несовершеннолетней ПАВ, <дата обезличена> года рождения. На момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления не имелось никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кировского отдела Управления ЗАР <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи, с чем было направлено сторонам исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное постановление должник получил 17.04.2014. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Кировского отдела Управления перед возбуждением исполнительного производства с ней не беседовал. Однако в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя не входит извещение сторон до возбуждения исполнительного производства, тем более беседы. Постановление о возбуждении исполнительного производства никоим образом не нарушает прав и законных интересов заявителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 2, 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других лиц и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 указанного закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> исковые требования ПАФ к ПИС об определении порядка общения с несовершеннолетней внучкой ПАВ удовлетворены частично, установлен порядок общения между ПАФ и ПАВ (л.д.5-7)

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ЗАР <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Предметом исполнения является установление порядка общения ПАФ с несовершеннолетней внучкой ПАВ, <дата обезличена> года рождения.Должник ПИС (л.д.4)

Оценивая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд принимает во внимание, что указанное постановление было постановлено уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, содержание постановления соответствует, как положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, так и положениям исполнительного законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены.

Иных доводов, указывающих на незаконность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, заявителем не приведено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г., ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Следует также отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об оспаривании решения должностного лица должно предусматривать устранение в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя, что невозможно в данном случае в связи с отсутствием нарушений прав и свобод ПИС

При таких обстоятельствах требования ПИС подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПИС о признании незаконным постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова