Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «ДОМ.РФ»обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05.06.2013 между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком (от имени и в интересах которого выступала ФИО2) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 153 831 рубль на срок 162 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1.3 кредитного договора со дня, следующего за днем предоставления займа, и до 31.12.2013 ставка 9,9%, с 01.01.2014 до 31.12.2014 ставка 10,5 %, с 01.01.2015 до 31.12.2015 – 11,5%. Начиная с четвертого года процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банка России и маржи, рассчитанной по формуле, указанной в кредитном договоре. С 01.01.2021 ставка равна 7,25%. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ»(прежнее наименование до 02.03.2018г. являлось АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств, Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 12.08.2021 составляет 1 907 760,26 рублей, в том числе: 1 864 016,12 рублей – задолженность по основному долгу; 26 831,97 рубль – задолженность по процентам; 16 912,17 рублей – задолженность по пени.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2013, заключенный между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 в размере 1 907 760, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 739 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-ой комнаты, расположенной на 6-м этаже 9-го дома, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2.131.200 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом неоднократно принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

05.06.2013 между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 (от имени и в интересах которого выступала ФИО2) был заключен кредитный договор № (л.д. 48-54).В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 2 153 831 рубль на срок 162 месяцев. Согласно п.1.1.3 кредитного договора со дня, следующего за днем предоставления займа, и до 31.12.2013 ставка 9,9%, с 01.01.2014 до 31.12.2014 ставка 10,5 %, с 01.01.2015 до 31.12.2015 – 11,5%. Начиная с четвертого года процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банка России и маржи, рассчитанной по формуле, указанной в кредитном договоре. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенного на 6 этаже 9-этажного дома, стоимостью 2 900 000 рублей, кадастровый №.Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Из расчета задолженности по состоянию на12.08.2021 составляет 1 907 760,26 рублей, в том числе: 1 864 016,12 рублей – задолженность по основному долгу; 26 831,97 рубль – задолженность по процентам; 16 912,17 рублей – задолженность по пени (л.д. 13-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на 12.08.2021, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 907 760 руб. 26 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (действующей с 01.07.2014 года), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 2 664 000 руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующие требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта – 2 131200 рублей (2 664 000 : 100 х 80).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 131 200рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № от 05.06.2013.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 739 руб., подтвержденной документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2013, заключенный между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013г. в размере 1 907 760 рублей 26 копеек (один миллион девятьсот семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 26 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 739 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную на 6 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2.131.200 рублей (два миллиона сто тридцать одна тысяча двести рублей), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08ноября2021 года.

Судья:подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4019/2021 (54RS0005-01-2021-004287-59)Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 08.11.2021г. решение не вступило в законную силу.

Судья-