Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Аверченко Д. М. к АО СО «Аксон-Н» о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Аверченко Д.М. обратился в суд с иском к ЗАО СО «Аксон-Н» о взыскании денежных средств в сумме 11 813 906,03 руб. (с учетом ходатайства об уточнении иска от 13.09.2022г.).

В ходе судебных заседаний истцом в порядке ст. 39 ГПКРФ подано заявление об уменьшении заявленных исковых требований, взыскании процентов за периоды с 23.09.2014 года по 27.02.2017 года, с 30.03.2017 года по 26.04.2017 года, с 27.04.2017 года по 31.03.2022 года в сумме 11722822,33 руб.

В обоснование требований указано, что исключены из периода начисления мораторных процентов период с 01.04.2022 года по 20.04.2022 года, в течение которого действовал мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» (расчёт прилагается). При этом истец полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 3.04.2020 года №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», поскольку ответчиком не доказано распространение данного моратория на его деятельность. Просил взыскать с АО Строительное объединение «АксонН» в пользу Аверченко Д. М. денежные средства в сумме 11 722 822,33 руб.

Так же, в обоснование заявленных требований истец в иске и полномочный представитель в ходе судебных заседаний указывали, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 г. по делу № А63-3801/2012 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н».

Требования истца были включены в реестр кредиторов указанного должника определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 г., 02.07.2015 г., 18.09.2017 г. и 05.10.2017 г.

Согласно определению суда от 02.07.2015 г. включенная им в реестр кредиторов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была начислена за период по 22.09.2014 г., т.е. по дату введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления определением суда от 29.09.2014 г. (резолютивная часть объявлена 22.09.2014 г.).

Впоследствии решением Арбитражного суда СК от 05.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2017 г.) в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» была введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на абз. 10 п. 1 ст. 81 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) истец указал на то, что в период проведения процедур финансового оздоровления и конкурсного производства был установлен мораторий на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций, а в п. 2 ст. 81 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве было предусмотрено начисление в пользу кредиторов специальных мораторных процентов, которые не включались в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 г. производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» было прекращено на основании абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку мораторные проценты в рамках дела о банкротстве истцу уплачены не были им в рассматриваемом иске заявлено требование о взыскании с ответчика (должника) за период с 23.09.2014г. по 27.02.2017г. и за период с 30.03.2017г. по 26.04.2017г., с 27.04.2017 года по 31.03.2022 года в общеисковом порядке в сумме 11 722 822,33 руб.

Впоследствии, решением Арбитражного суда СК от 05.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2017 г.) в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 г. производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» было прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов.

Истец указывает, что согласно указанного определения правовым основанием для прекращения производства по делу являлись, установленные в абз.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Так же, истец указывает, что согласно абз.2 п.1 ст.113 Закона о банкротстве в указанном порядке подлежат удовлетворению требования, включённые в реестр кредиторов.

С огласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 6.12.2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве( в том числе в результате погашения должником всех включённых в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст.ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда СК от 15.06.2016 года было утверждено мировое соглашение. Согласно условиям указанного мирового соглашения ЗАО СО «Аксон-Н» было обязано погасить задолженность, в том числе, перед Аверченко Д.М. в сумме 17 049 000 рублей до 28.02.2017 года. Впоследствии определением Арбитражного суда 30.03.2017 года мировое соглашение было расторгнуто с возобновлением производства по делу о банкротстве со стадии финансового оздоровления.

Основанием для расторжения мирового соглашения согласно определению от 30.03.2017 года являлось неисполнение должником его условий. В связи с неисполнением должником обязательств по погашению долга перед истцом определением Арбитражного суда от 8.09.2017 года в реестр кредиторов были включены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 29.03.2017 года.

При этом суд указал, что предусмотренные п.7 мирового соглашения проценты в размере 0,01% годовых на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению не могут быть расценены судом как иной размер процентов, и иной момент начала начисления процентов, поскольку данные проценты, являются процентами, включёнными в тексте мирового соглашения по правилам п.2 ст.156 Закона о банкротстве и имеют иную природу, нежели проценты, предусмотренные ст.395 ГКРФ.

Согласно п.2 ст.156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

По смыслу разъяснений, данных ВАС РФ в пункте 15 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", проценты, указанные в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом. Следовательно, исходя из указанных разъяснений, проценты по пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве, несмотря на их расчет с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, являются по своей правовой природе платой, близкой к плате за пользование займом».

Истец указывает, что им заявлены требования о взыскании мораторных процентов, начисление которых предусмотрено специальными нормами Закона о банкротстве-п.2 ст.81, п.2.1 ст.126, то есть иными нормами закона, чем те проценты, которые были установлены мировым соглашением. Истец указывает, что до утверждения мирового соглашения в отношении должника действовала процедура финансового оздоровления, мораторные проценты за период которой начислялись в соответствии с требованиями п.2 ст.81 Закона о Банкротстве. Истец считает что начисление мораторных процентов, осуществлявшееся в период финансового оздоровления, должно продолжаться с 15.06.2016 года по 28.02.2017 года. При этом в рассматриваемом случае в период начисления мораторных процентов истцом не включён период с 28.02.2017 года по 29.03.2017 года.Проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период были включены в реестр кредиторов определением суда от 5.10.2017 года. В силу норм Закона о банкротстве мораторные проценты в реестр кредиторов не включаются.

По мнению истца, в рассматриваемом случае защита прав истца, связанных с взысканием мораторных процентов в общеисковом порядке, стала возможной только после вынесения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 г. по делу № А63-3801/2012 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с этим, истец полагает, что срок исковой давности в отношении заявленных требований, им не пропущен. Просит суд обратить внимание на то, что истец не признает и не согласен с доводами ответчика о пропуске сроков исковой давности. В случае же отклонения судом названных доводов истца о соблюдении срока исковой давности по заявленным требованиям, настоящим истец на основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ, просит суд восстановить данный срок по уважительной причине. Такими причинами являются вышеуказанные обстоятельства, связанные с тем, что до 10.06.2022 г. истец не мог обратиться в суд с заявленными требованиями в общеисковом порядке, а также значительные сроки рассмотрения дела о банкротстве, в течение которых должник, несмотря на наличие у него значительного количества имущества, не осуществлял какого- либо погашения основного долга Право кредитора на начисление «мораторных» процентов предусмотрено специальными нормами Закона о банкротстве - п. 2 ст. 81 (для финансового оздоровления), п. 2.1 ст. 126 (для конкурсного производства).

В абз. 2 п.. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Истец указывает, что из материалов дела следует, что следующими судебными актами Арбитражного суда в реестр кредиторов были включены следующие требования истца: определением от 02.02.2015 г. в реестр кредиторов включены 17 049 000 руб. основного долга; определением от 02.07.2015. в реестр кредиторов включены 4 427 412,2 рубля процентов, начисленных за период по 22.09.2014 года, определением от 05.10.2015 года в реестр кредиторов включены проценты в сумме 139778 рублей 44 копейки за период с 28.02.2017 года по 29.03.2017 года, определением от 18.09.2017 года в реестр кредиторов включены 1423525,35 рублей., в том числе 919016 рублей 9 копеек, неустойка за нарушение срока передачи квартиры, 30 000 компенсация морального вреда, 474508,45 руб.штрафа.

Взыскиваемые мораторные проценты были начислены на сумму основного долга, равного 17049 000 рубля, включённого в реестр кредиторов определением от 2.02.2015 года.

Спорная сумма мораторных процентов начислена за период до даты погашения названной суммы основного долга. В частности, в представленной в материалы дела выписке из лицевого счёта за 20.04.2022 год, указано что на счёт Аверченко Д.М. перечислены следующие суммы: 20.04.2022 года перечислено 17049000 рубля и 5990715,99 рублей с указанием в назначении платежа на погашение реестра кредиторов на основании решения АССК по делу № А63-3801/2012 от 6.04.2017 года.

Истец считает, что каких-либо доказательств погашения требований истца по «мораторным процентам», начисляемым по специальным нормам Закона о банкротстве, не представлено. Истец указывает что присуждение других финансовых санкций неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм осуществляется на основе других норм действующего законодательства, а не специальных норм о мораторных процентах, установленных Законом о банкротстве.

При этом истец полагает что мораторные проценты являются самостоятельной специальной формой ответственности должника, установленной Законом о банкротстве.

По-мнению истца требования о взыскании мораторных процентов имеют иное правовое основание, ссылки ответчика на отсутствие у кредитора права просить суд в общеисковом порядке взыскания таких процентов истец считает необоснованными.

Истец полагает что при рассмотрении заявленных требований необходимо учитывать значительный размер основного долга, а так же то обстоятельство, что ответчик не осуществлял его погашение в течение продолжительного времени, более 10 лет. При рассмотрении дела о банкротстве было установлено наличие у должника имущества, стоимость которого превышала сумму требований кредиторов, включённых в реестр. Однако, несмотря на это, полное погашение требований кредиторов за счёт реализации данного имущества не было осуществлено. Так, согласно определению арбитражного суда от 10.06.2022 года в собственности должника находилось в том числе следующее имущество общей стоимостью 417298776 рублей: объект незавершённого строительства кадастровый № стоимостью 181298776 рублей и нежилое помещение с кадастровым № стоимостью 236000 000. Согласно этом же определению в процедуре конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника в общей сумме 150436923,15 руб. Истец указывает что помимо неоднократного нарушения своих обязательств перед кредиторами, которое выразилось, в частности, в ненадлежащем исполнении графика погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления, а так же в нарушении условий мирового соглашения, АО СО Аксон-Н совершало недействительные сделки, направленные на отчуждение аффилированному лицу своего имущества, что нарушало законные интересы кредиторов. Просил взыскать мораторные проценты за периоды с 23.09.2014 года по 27.02.2017 года, с 30.03.2017 года по 26.04.2017 года, с 27.04.2017 года по 31.03.2022 года в размере 11722822,33 рубля.

В судебное заседание истец Аверченко Д.М. не явился, реализовав право на участие в судебном заседании чрез полномочного представителя.

Представитель ответчика АО СО «Аксон-Н» с исковым заявлением не согласился и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В ходе судебных заседаний, а так же ранее, в своих возражениях, ответчик указал, что ответствуют правовые основания для удовлетворения данного иска.

Заявленные истцом требования должны быть погашены одновременно с погашением требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Ответчик также заявил о необходимости применения к периоду начисления процентов моратория на взыскание финансовых санкций, установленных в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве. Помимо возражений по существу иска ответчиком заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности. Указано, что не верно произведён расчёт мораторных процентов.

Указал, что истец неверно трактует п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве или умышленно вводит суд в заблуждение, та как согласно последнему абзацу указанной нормы : Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьёй процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очерёдности, установленной ст.134 настоящего ФЗ.

На основании изложенного, заявленные истцом требования по процентам должны быть погашены одновременно с погашением требований кредиторов.

Истец во время процедуры банкротства о взыскании указанных процентов ни разу не обращался, требования о включении начисленных мораторных процентов, не предъявлял. Поскольку речь идёт об оставшихся мораторных процентах, следовательно подразумевается что мораторные проценты заявлялись в рамках дела о банкротстве, и оставшаяся их часть взыскивается после завершения процедуры банкротства.

Ответчик считал что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, так как все суммы ответчиком истцом оплачены в полном объёме, и никаких убытков истец не понёс, а потому не представил ни одного доказательства их несения.

По общему правилу взыскание мораторных процентов допустимо только за последние три года предшествующие обращению в суд. С учётом длительности процедуры банкротства сопровождавшееся попытки выхода из кризиса мораторные проценты могут быть рассчитаны за период не более трёхгодичного срока, предшествующего подаче иска. Ещё в 2016 году истец был согласен на исчисление процентов по сниженной ставке 0,01 % годовых на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению, соответственно, в случае удовлетворения иска необходимо снизить размер мораторных процентов исходя из ставки 0,01%.

При этом, считают, что у суда нет правовых оснований для удовлетворения иска.

Несмотря на погашенные в деле о банкротстве требования заявителя по основному долгу составили 17049 000 руб., погашенные штрафные санкции -5990715,99 руб. В общеисковом порядке Аверченко Д.М. заявлено о взыскании мораторных процентов более 11 000 000 рублей. Способы защиты гражданских прав не должны служить средствами обогащения одной стороны за счёт другой, поскольку по своему назначению они служат целям защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов, выполняя прежде всего компенсаторную функцию. Полагают, что погашенные в ходе процедуры банкротства штрафные санкции в размере 5 990715,99 рублей, являются достаточной и разумной суммой компенсации, что свидетельствует об отсутствии оснований для дополнительного взыскания мораторных процентов за весь период процедуры банкротства.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего -арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 88), следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Вводя понятие «мораторных процентов» законодатель преследовал цель защитить кредиторов в случае прекращения производства по делу, в той ситуации, когда должник определенное время выходит из финансового кризиса и продолжает осуществлять хозяйственную деятельность. Защита кредиторов в таком случае осуществляется именно за счет дополнительной компенсации им мораторных процентов, начисляемых за период процедуры банкротства.

При этом, возможность взыскания мораторных процентов поставлена в зависимость от погашения долга и наличия у должника средств для выплаты им финансовых санкций за время процедуры, учитывая при этом ограниченный срок проведения процедур банкротства (в случае конкурсного производства - 6 месяцев).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность взыскания с должника мораторных процентов, только в случае восстановления его платежеспособности.

То есть, для возможности начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Как указал суд кассационной инстанции, судам следовало дать оценку обстоятельствам привлечения инвестиционных средств третьих лиц и условиям погашения задолженности кредиторов.

Дополнительно обращают внимание, что в рассматриваемом случае возможности рассчитаться с кредиторами спустя 10 лет банкротства удалось достичь исключительно за счёт вложения инвестиций независимыми третьими лицами.

Действительные намерения инвесторов направлены именно на погашение всех реестровых требований кредиторов и текущих, исходя из имеющегося у инвесторов материального интереса в использовании имущественного комплекса должника.

Договоренность с инвесторами заключалась в необходимости погашения именно реестровых и текущих платежей, общий объем которых составил более 235 млн. руб. Фактически привлечение инвестора позволило рассчитаться по долгам общества, в счёт имущество должника передано инвесторам для завершения строительства объектов.

Таким образом, несмотря на фактическое прекращение производства по делу, восстановления платежеспособности должника не последовало, поскольку последний в настоящее время фактически не осуществляет какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.

Следовательно, в результате привлечения инвестора должник не получил какой-либо выгоды от длительности процедуры банкротства, а все кредиторы получили положенные им денежные средства в полном объеме, в связи с чем, на должника не может быть возложена ответственность в виде дополнительной компенсации мораторных процентов за период процедуры банкротства.

Кроме того 05.05.2022 года до прекращения производства по делу о банкротстве с одним из крупнейших кредиторов ООО ИСК «Южкурортразвитие» с суммой требований более 65 млн.рублей, заключено мировое соглашение, по условиям которого не предусмотрена компенсация каких-либо дополнительных санкций, в том числе мораторных процентов.

С учётом вышеизложенного, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве вызвано не восстановлением платежеспособности должника, у него отсутствуют какие-либо денежные средства и имущество, то оснований для начисления мораторных процентов не имеется, так как фактическое удовлетворение данных требований не может привести к их фактическому исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 23.08.2021 года по делу № А40-22345/2020, мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве.

Следовательно, в данном случае, с учетом выработанного правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение исковых требований истца фактически приведет к невозможности погашения требований Аверченко Д.М. и невозможности инициирования нового дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО Аксон-Н».

При этом, предъявление иска преследует цель не защиты нарушенных прав, а фактически направлено на попытку получения не от должника, а от инвесторов дополнительной оплаты мораторных процентов.

Вместе с тем, при наличии дополнительных обязательных обязательств инвесторы не внесли бы денежные средства для расчетов по долгам, в связи с чем, кредиторы не получили бы исполнение установленных реестровых а так же текущих задолженностей, а погашение требований осуществлялось бы путем реализации имущества на торгах и не факт, что все требования оказались бы погашенными. В таком случае, истец был бы лишен права на предъявления иска о взыскании мораторных процентов.

В рассматриваемом случае, истец же получил все причитающиеся ему денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, а предъявление настоящего иска вызвано злоупотреблением правом с целью попытаться получить для себя дополнительную выгоду в отличие от иных кредиторов должника.

Пунктом 7 постановления Пленума № 88 предусмотрено, что если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графиком или планом, в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Просили обратить внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих что требования в рамках дела о банкротстве погашены не в полном объёме, с учётом определения Арбитражного суда СК о прекращении производства по делу о банкротстве. Считали необходимым отказать в удовлетворении иска.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, определено рассматривать в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 61 ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено Пятым кассационным судом общей юрисдикции (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года) :

Определением Арбитражного суда СК от 02.03.2012 г. по делу N А63-3801/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО "Аксон-Н".

Требования истца Аверченко Д.М. были включены в реестр кредиторов указанного должника

- определением от 02.02.2015 года в реестр кредиторов ЗАО СО "Аксон-Н" включены требования Аверченко Д.М. в размере 17 049 000 руб.- основной долг,

- определением от 02.07.2015 года в реестр кредиторов ЗАО СО "Аксон-Н" включены требования Аверченко Д.М. в размере 4 427 412,20 рублей - проценты, начисленные по 22.09.2014 года;

- определением от 18.09.2017 года в реестр кредиторов ЗАО СО "Аксон-Н" включены требования Аверченко Д.М. в размере 1 423 525,35 рублей, в том числе - 919 016,9 руб. неустойка за нарушение срока передачи квартиры, 30 000 руб. компенсация морального вреда, 474 508,45 руб. штрафа;

- определением от 05.10.2017 по делу N А63-3801/2012 в реестр кредиторов включены требования Аверченко Д.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 29.03.2017 года в сумме 139 778,44 руб.

Определением Арбитражного суда СК от 29.09.2014 года (резолютивная часть объявлена 22.09.2014 года) по делу N А63-3801/2012 в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" была введена процедура финансового оздоровления.

Решением арбитражного суда СК от 05.05.2017года (резолютивная часть объявлена 27.04.2017) по делу N А63-3801/2012 в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" была введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда СК от 10.06.2022 года по делу N А63-3801/2012 производство по делу о банкротстве ЗАО СО "Аксон-Н" было прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Требования истца о взыскании основного долга, включенные в реестр кредиторов в сумме 17 049 000 руб., были погашены путем уплаты денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за 20.04.2022, выданной филиалом Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", указанная сумма была уплачена истцу 20.04.2022 г.

10.06.2022 г. определением Арбитражного суда СК по делу N А63-3801/2012 производство по делу о банкротстве ЗАО СО "Аксон-Н" прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Истцом Аверченко представлен расчет мораторных процентов, начисленных за следующие периоды:

- с 23.09.2014 года по 27.02.2017 в сумме 3 421 944,49 руб.;

- с 30.03.2017 года по 26.04.2017 года в сумме 107 899,15 руб.;

- с 27.04.2017 года по 20.04.2022 в сумме 8 284 062,39 руб.

Указано, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что истец, как конкурсный кредитор, вправе требовать с ответчика уплаты мораторных процентов, начисленных за период с 23.09.2014 г. по дату погашения основного долга.

Производство по делу о банкротстве ЗАО СО "Аксон-Н" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании мораторных процентов за период с 23.09.2014 г. по 27.02.2017 г. в сумме 3 421 944,49 руб., за период с 30.03.2017 г. по 20.04.2022 г. в сумме 8 391 961,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Поскольку указанное правовое регулирование предусматривает право кредиторов изменить как порядок выплаты мораторных процентов, так и их размер, суду следовало дать оценку утвержденному определением Арбитражного суда СК от 15 июня 2016 мировому соглашению, в котором, по утверждению ответчика, кредиторы определили иной размер мораторных процентов в размере 0,01% годовых на дату утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Порядок начисления и уплаты мораторных процентов в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения урегулирован ч. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применяется, в том числе к мораторным процентам, начисляемым в ходе процедур банкротства, предшествующих дате утверждения мирового соглашения.

Из системного толкования ст. ст. 95 и 156 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения кредиторы могут в общем порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено условиями заключенного сторонами мирового соглашения.

Так же, судом указано : «между тем, условиями заключенного сторонами мирового соглашения предусмотрено освобождение должника от уплаты соответствующих процентов, что согласуется как с нормами ст. 415 ГК РФ, так и ст. 156 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

«При наличии действующего мирового соглашения и определения суда об утверждении мирового соглашения взыскание процентов приведет к преимущественному удовлетворению требований истца и поставит его в неравное положение с другими кредиторами, в то время как по смыслу ст. 156 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение не должно предоставлять преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Условия мирового соглашения должны быть одинаковы для всех конкурсных кредиторов, независимо от их участия в собрании кредиторов и голосования по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего, к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе, правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.»

Кроме того, без оценки со стороны суда остались доводы ответчика о том, что все требования кредиторов в рамках дела о банкротстве были погашены за счет привлечения денежных средств инвесторов в размере, необходимом для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, суду следовало установить и дать оценку обстоятельствам привлечения инвестиционных средств третьих лиц и условиям погашения задолженности кредиторов.

Без исследования и оценки со стороны суда остались доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022года N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022года N497).

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022года N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022года N 497предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанные нормы материального права судами не применены, мотивированных выводов по доводам ответчика оспариваемые судебные акты не содержат.

Анализируя заявленные исковые требования, и представленные в обоснование доказательства, а так же возражения относительно исковых требований, по мнению суда, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Как следует из Определение Арбитражного суда СК от 2.02.2015 года по делу № А63-3801/2012 (резолютивная часть определения объявлена 26 января 2015 года, « суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том что требования Аверченко Д.М., в размере17049000рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ между должником заказчиком Аверченко Д.М. заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого заказчик обязуется в предусмотренный договором срок передать Аверченко Д.М. нежилые помещения. Согласно договору общая стоимость строительства составляет 31370302 рубля. В соответствии с п. 4.1 договора дольщик оплачивает аванс в размере 17049300 рублей и обеспечивает финансирование строительно-монтажных работ в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ. Аверченко Д.М. внесены денежные средства. Поскольку должником обязательства по передаче дольщику нежилых помещений не было выполнено, Аверченко Д.М. направлено уведомление об отказе от дальнейшего участия в договоре долевого участия в инвестиционном строительстве и возврате ему денежных средств в размере 17049000 руб. Материалами дела подтверждается что в ходе исполнения своих обязательств по данному договору ЗАО СО Аксон-Н привлекало денежные средства для финансирования строительства жилого дома. Судом определено включить требования Аверченко Д.М.в размере 17049 000 руб. в реестр требований ЗАО СО Аксон –Н в четвёртую очередь.

Как следует из Определения Арбитражного суда СК от 2 июля 2015 года, резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2015 года, 10.02.2015 года Аверченко Д.М. направил в Арбитражный суд СК заявление о признании обоснованной задолженности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4962679,76 руб., включении её в реестр требований кредиторов ЗАО СО Аксон-Н. Суд удовлетворил заявление Аверченко Д.М. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО СО Аксон –Н задолженности в сумме 4427412,20 руб. В остальной части требований суд отказал заявителю. Решением Пятигорского городского суда с учётом дополнительного решения по делу № 2-2771/11 договор № о долевом участии, заключённый 03.03.2008 года, в пользу Аверченко Д.М. взыскано 17049000 руб., а также оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей. В удовлетворении иска Аверченко Д.М.

в части расторжения договора с 22.07.2011 года было отказано.

27.03.2012 года суд кассационной инстанции определением оставил решение Пятигорского городского суда от 23.11.2011 года и дополнительное решение от 6.02.2012 года в силе только в части отказа в расторжении с 22.07.2011 года договора № о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. В остальной части решение отменил, в отменённой части принял новое решение, которым в удовлетворении требований Аверченко Д.М., отказал. На основании вышеизложенного суд считает установленным незаключённость договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Вместе с тем Аверченко Д.М. внёс в кассу должника денежные средства на общую сумму 17049000 руб. 10.02.2015 года Аверченко Д.М. направил в суд заявление, из которого следует, что кредитор просит включить в реестр требований проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГКРФ в размере 4962679,76 руб. за период с 22.07.2011 года по 9 февраля 2015 года. Поскольку судом установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, полученные должником денежные средства являются его неосновательным обогащением. Как следует из поданного заявления и представленного в материалы дела расчёта, Аверченко Д.М. исчислил проценты по дату обращения в суд-09.02.2015 года. Процедура финансового оздоровления введена в отношении ЗАО СО Аксон-Н 22.09.2014 года. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст.4.81 Закона о банкротстве, подлежат начислению по 22.09.2014 года. Отказано в удовлетворении требований в части включения в реестр требований процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 23.09.2014 года по 09.02.2015 года, что составляет 535267,56 руб., определено, включить требования Аверченко Д.М. в размере 4427412,20 руб.в реестр требований ЗАО СО Аксон –Н в четвёртую очередь в группу финансовые санкции.

Как следует из Определения Арбитражного суда СК от 18 сентября 2017 года, 27.06.2017 года в Арбитражный суд СК направлено заявление Аверченко Д.М. о признании обоснованной задолженности по неустойке за нарушение срока передачи квартиры в размере 2108195 руб., за период с 01.01.2009 года по 01.06.2016 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% и включении в реестр требований кредиторов должника. В последующем представлено заявление, произведён перерасчёт неустойки за нарушение срока передачи квартиры по состоянию на 26.03.2012 года в размере 922 140 рублей. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Аверченко Д.М. заключён договор уступки прав требования № по договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО5 уступил Аверченко Д.М. право требования у ЗАО СО Аксон-Н вышеуказанной двухкомнатной квартиры. Застройщиком условия о передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушены. Квартира передана Аверченко Д.М.ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту передачи. Судом определено, включить требования Аверченко Д.М. в размере 1423525,35 рублей, в том числе 919016,9 руб. неустойка за нарушение срока передачи квартиры, 30 000 руб., компенсация морального вреда, 474508,45 руб. штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в четвёртую очередь в группу «финансовые санкции». В удовлетворении заявления в остальной части, отказать.

Определением от 29.09.2014 года в отношении ЗАО СО Аксон –Н введено финансовое оздоровление. определением от 15.06.2016 года график погашения задолженности признан неисполненным, процедура финансового оздоровления прекращена досрочно, утверждено мировое соглашение, заключённое между ЗАО СО Аксон-Н и кредиторами на собрании кредиторов, прекращено производство по делу А63-3801/2012 о несостоятельности банкротстве ЗАО СО Аксон-Н.

Впоследствии определением от 30.03.2017 года суд расторгнул мировое соглашение, заключённое в рамках дела № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО Аксон-Н, утверждённое определением от 15.06.2016 года. Возобновлено производство по делу о несостоятельности банкротстве ЗАО СО Аксон-Н на стадии финансового оздоровления.

Согласно Определения Арбитражного суда СК от 5 октября 2017 года, 14.06.2017 года в Арбитражный суд СК поступило заявление Аверченко Д.М. об установлении и включении в реестр требований кредиторов должник требований в сумме 3879064,95 руб. Как следует из заявления сумма, предъявленная ко включению, представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.09.2014 года по 27.04.2017 года в связи с невозвращением должником кредитору задолженности в сумме 17049000 руб., установленной судом и включённой в реестр требований кредиторов определением от 02.02.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и в сроки которые предусмотрены этим соглашением.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2004 года № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении конфликта и влечёт за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований(эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Утверждённое арбитражным судом мировое соглашение, которым стороны урегулировали спор, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объёме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, которые могут быть предъявлены впредь.

В случае утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве обязательства должника продолжают существовать в изменённом виде. Изменяются сроки исполнения обязательств, прекращается дальнейшее начисление процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями обязательства.

Арбитражным судом СК, указано что условиями мирового соглашения, утверждённого судом 07.06.2016 года, было предусмотрено погашение ЗАО СО Аксон-Н задолженности по основному долгу перед кредиторами четвёртой очереди, среди которых и Аверченко Д.М., в срок до 28.02.2017 года. Из материалов дела видно что погашений должником произведено не было, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению с 28.02.2017 года, со дня, следующего за последним днём срока 27.02. 2017 года который установлен для добровольного исполнения этого соглашения. На основании изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 28.02.2017 года незаконно.

Судом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 29.03.2017 года, сумма процентов составила 139778,44 руб. Определено, включить требования Аверченко Д.М. в размере 139778,44 руб.в реестр требований кредиторов в четвёртую очередь в группу «финансовые санкции».

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения. На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании «оставшихся» мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений). (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Таким образом, если мораторные проценты начислялись в ходе процедур банкротства в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

При этом, расчёт по требованиям включая взысканные судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом что на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, произведён с кредитором в полном объёме, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Если утверждённым собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления было предусмотрено с учётом изложенного, неполное погашение включённых в реестр требований, то есть без погашения мораторных процентов, согласно Постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 года № 06АП-1103/2016 по дела №А73-16701/2015 п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6.12.2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», предоставляет кредитору право предъявить должнику требование о взыскании оставшихся мораторных процентов после прекращения производства по делу о банкротстве ( в том числе в связи с погашением долга). Между тем, такое право не освобождает от доказывания обоснованности соответствующего требования, кредитору следует подтвердить факт невыплаты процентов полностью или в части.

По-мнению суда, с учётом изложенного, такие доказательства истцом не представлены. При этом, суд соглашается с мнением истца что мораторные проценты не могут быть снижены по ст.333 ГПКРФ, так как согласно п.48 Постановления Пленума ВСРФ от 24 марта 2016 года № 7 к снижению уровня установленных в п.1 ст.395 ГКРФ по умолчанию мораторных процентов положения ст.333 ГКРФ не применяются. (Обзор судебной практики ВСРФ № 3 (2020), утв. Президиумом ВСРФ 25 ноября 2020 года.) Мораторные проценты, включению в реестр требований кредиторов не подлежат и начисляются арбитражным управляющим автоматически.

Таким образом, ст.126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ (мораторные проценты) и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 вышеназванного постановления N 88). Если утверждённым собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления илиутверждённым собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включённых в реестр требований., то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанного графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов., если иное не предусмотрено графиком или планом.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 вышеназванного постановления N 88).

Таким образом, законом предоставлено право на обращение в суд в обще исковом порядке только для взыскания «оставшихся» мораторных процентов, которые начислялись в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим, и которые не были выплачены кредитору.

Согласно Закону о банкротстве мораторий направлен на обеспечение реабилитационных процедур, преследующих цель восстановления платежеспособности должника и расчёта со всеми кредиторами по заявленным требованиям. Для достижения данной цели законодатель предусмотрел возможность исполнения обязательств должника третьим лицом в конкурсном производстве –ст.125 Закона о банкротстве.

Одна из функций начисления мораторных процентов состоит в покрытии инфляционных потерь, убытков кредитора за период процедуры банкротства. Согласно представленным в материалы дела сведениям, не опровергнутым в ходе судебного заседания, в данном случае погашены в деле о банкротстве требования заявителя по основному долгу -17049 000 рубля, погашены штрафные санкции -5990715,99 руб.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учётом даты окончания процедуры банкротства 10 июня 2022 года, положений ст. 200 ГПКРФ.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 г. производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» было прекращено со ссылкой на погашение требований кредиторов.

Согласно указанному определению правовым основанием для прекращения производства по делу являлись положения, установленные в абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно указанного Определения Арбитражного суда, следует, что в обоснование требований о прекращении процедуры банкротства, управляющий указал, что ООО СпецСтройМонтаж заявило о намерении погасить все требования кредитора должника в соответствии с реестром требований, предоставило ответчику денежные средства в целях погашения текущих платежей и реестровой задолженности, в настоящее время погашены все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должникам, а так же подлежащие удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве, за исключением требований ООО ИСК Южкурортразвитие. Указал, что требования данного кредитора не погашены по причине не предоставления сведений о банковских реквизитах.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 ст.57 Закона о банкротстве. в связи с погашением в полном объёме всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований.

В подтверждение чего были представлены платёжные поручения. Так же указал, на наличие нереализованного имущества, что позволит ему продолжать производственную деятельность. Представил выписки из ЕГРН в отношении должника.

Судом, в том числе, установлено, что Определением от 29.09.2014 года в отношении ЗАО СО Аксон-Н введено финансовое оздоровление.

Определением от 15.06.2016 года график погашения задолженности признан неисполненным, процедура финансового оздоровления прекращена досрочно, утверждено мировое соглашение.

Впоследствии определением от 30.03.2017 года суд расторг мировое соглашение, заключённое в рамках дела №А63-3801/2012 о несостоятельности банкротстве ЗАО СО Аксон –Н, утверждённое определением от 15.06.2016 года. Возобновлено производство по делу о несостоятельности банкротстве ЗАО СО Аксон-Н на стадии финансового оздоровления.

В изложенном определении Арбитражного суда, указано на доводы управляющего «в настоящее время погашены все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, а так же подлежащие удовлетворению в порядке п. 4 ст.142 Закона о банкротстве :«Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника», за исключением требований ООО ИСК Южкурортразвитие.

Судом, на основании информации, представленной конкурсным управляющим, установлено, что в процедуре конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника в общей сумме 150 436 923,15 рубля из которых требования истца в сумме 17 049 000 рубля, включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника, требования истца в сумме 5990715, 99 рублей- требования по уплате штрафных санкций.

Судом было установлено, что ответчиком погашены требования в указанной сумме в полном объёме предоставленными в материалы дела платёжными поручениями.

Так же указано, что как следует из пояснений конкурсного управляющего, а так же отчёта о его деятельности по состоянию на 25.05.2022 года за период процедур банкротство проводимых в отношении ЗАО СО Аксон –Н у должника образовалась задолженность по текущим платежам 1-5 очередей в общем размере 85 224 808,39 руб.

Судом была установлена задолженность на дату настоящего судебного заседания (после перерыва 25.05.2022 года), также погашена в полном объёме.

Согласно позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), арбитражный суд округа указал, что оплата мораторных процентов производится до расчетов по штрафам, пеням и иным санкциям, а также до погашения зареестровых требований кредиторов.

На основании изложенного, истцом не доказано наличие не выплаченных оставшихся мораторных процентов, а соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Как указывалось выше, мораторные проценты в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве не включаются (п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60).

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Как следует из Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 года, судом установлено и подтверждается материалами дела что на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу задолженность ответчика ЗАО СО «Аксон-Н « перед его кредиторами погашена в полном объёме, что является приоритетной целью проведения процедур банкротства. Суд так же установил, что должником, несмотря на отсутствие обязательного условия для прекращения производства по делу, зареестровая задолженность 1987214,85 рублей), текущие требования, задолженность по текущим платежам 85224808,39 рублей погашена.

Данные сведения отражены как в отчёте о ходе процедуры, так и в отчете о использовании денежных средств, что так же свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника.

Так же, судом указано, «при указанных обстоятельствах, учитывая погашение требований кредитора включённых в реестр требований кредиторов должника, зареестровой задолженности, так же требований текущего характера, в полном объёме, наличие у ЗАО СО «Аксон» достаточного имущества для удовлетворения вне рамок дела о его банкротстве, рассмотренных на дату настоящего судебного заседания требований ФИО6, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ЗАО СО Аксон –Н на основании абзаца 7 п. 1 ст.57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в указанном определении при принятии решения о прекращении производства по делу №А63-3801/2012 года о несостоятельности ЗАО СО Аксон-Н указывается только на одно рассмотренное на дату судебного заседания требование гражданки ФИО6, и, оценивая имущественное положение ЗАО СО Аксон, суд приходит к выводу о достаточности имущества для удовлетворения вне рамок дела о его банкротстве рассмотренных на дату заседания требований ФИО6

Каких-либо сведений о наличии у должника ЗАО СО Аксон непогашенных обязательств перед истцом, заявленных и рассмотренных на дату заседания Арбитражного суда, либо начисленных на основании ст.126 Закона о банкротстве конкурсным управляющим процентов –мораторных процентов, и не выплаченных истцу, свидетельствующих о наличии «оставшихся» мораторных процентов, которые начислялись, как указывает истец, за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, и дающим право на обращения в общеисковом порядке, не указано, в обратном, подлежало бы оценке «достаточность» имущества для удовлетворения требований вне рамок дела о банкротстве, ввиду невозможности повторной процедуры банкротства по требованиям о взыскании мораторных процентов.

Возражений относительно прекращения производств по делу о несостоятельности банкротстве ЗАО СО Аксон-Н от лиц, участвующих в деле о банкротстве, а так же от лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не поступало. Таким образом, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, по мнению суда, опровергают доводы истца о наличии у ответчика перед истцом обязательства в виде заявленных «оставшихся» мораторных процентов, начисляемых в период процедуры банкротства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Аверченко Д. М.ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> к Акционерному обществу Строительное объединение Аксон –Н о взыскании мораторных процентов за периоды с 23.09.2014 года по 27.02.2017 года, с 30.03.2017 года по 26.04.2017 года, с 27.04.2017 года по 20.04.2022 года в сумме 11 722 822,33 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко