Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06 апреля 2011 года, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «» ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не действительными сведений государственного кадастрового учета, признании не действительной государственной регистрации в ЕГРП в части сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о признании не действительными сведений государственного кадастрового учета, признании не действительной государственной регистрации в ЕГРП в части сведений о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными сведения в Государственном кадастровом учете о земельном участке площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: , », участок № с кадастровым номером № в части определения его границ, границы данного земельного участка считать неустановленными.

Признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: , », участок № с кадастровым номером № в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов ) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.ФИО4

Справка: полный текст решения будет изготовлен 02 сентября 2011 года.

Судья А.ФИО4

Дело № 2-401/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 29 августа 2011 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.

при секретаре Поклонском Р.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «» ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не действительными сведений государственного кадастрового учета, признании не действительной государственной регистрации в ЕГРП в части сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не действительными сведений государственного кадастрового учета, признании не действительной государственной регистрации в ЕГРП в части сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 490 кв.м. расположенный по адресу , , участок -, № с кадастровым номером №. Все необходимые документы он представил на государственный кадастр учёта изменений объекта недвижимости. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по при рассмотрении представленных документов выявила, что границы земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , участок №. Данное обстоятельство на основании решения от 01.03.2011 года послужило причиной приостановления государственного кадастрового учёта в соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ №221-ФЗ "О государственном кадастровом учёте". Принадлежащий ему земельный участок не прошёл кадастрового учёта, а согласно п. 1.2 ч.1ст. 20 ФЗ №122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимою имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, и для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований части 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости». Доказательств, свидетельствующих о составлении Управлением Росреестра протокола о выявлении кадастровой ошибки в сведениях, принятии решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, доведении его до сведения иных лиц, участвующих в исправлении кадастровой ошибки в порядке информационного взаимодействия ему не представлено. Решением о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости истцу рекомендовано обратится к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения причин пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. ФИО3 обратился в ООО "", который установил, что имеется кадастровая ошибка в определении местоположения границ смежного ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, собственник - ФИО2, что и послужило основанием в приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости. Кадастровый инженер ООО " письмом от 28.12.2010 года за исх. №92 информировал в порядке п.4 ст. 28 Ф3№221-Ф3 правообладателя смежного земельного участка ФИО2 о необходимости исправить кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка в связи с несоответствием координат всех поворотных точек границ данного участка, предоставив срок 30 дней. Однако до настоящего времени ответа не получено, что служит препятствием к осуществлению прав истца как собственника. Согласно ст. 7.ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В силу ст. 14 вышеуказанного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Так как кадастровый паспорт является лишь бумажным носителем сведений об объекте недвижимости, которые отражены в Государственном кадастровом учете, то, исходя из заявленных требований, недействительными и должны быть признаны сведения в Государственном кадастровом учете о земельном участке площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: , " участок № с кадастровым номером № в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка. Поскольку, помимо кадастрового учета земельных участков в силу ст.131 ГК РФ право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а для регистрации данного права предоставляются сведения из кадастрового учета об объекте недвижимости, в том числе и касающиеся границ данного земельного участка, то необходимо признать и недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок расположенный по адресу: . участок № с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимость в части сведений, касающихся определения границ смежного земельного участка. Просил требования удовлетворить, взыскать судебные расходы в сумме рублей с ФИО2 ( руб.- услуги представителя, руб. - оплата экспертизы, - оплата телеграммы).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснив, что истцу принадлежат два земельных участка № и 47 в », которые имеют смежную границу. Участок №, принадлежащий истцу имеет также общую границу с ее участком №. В 2010 году ею в Краснослободский суд подавалось исковое заявление к ФИО3 о восстановлении границы ее участка, смежной с участком ФИО3 №. По результатам проведенной экспертизы выяснилось, что при постановке на кадастровый учет ее участка № » допущена кадастровая ошибка, а именно, неправильно определены координаты поворотных точек принадлежащего ей земельного участка №, что повлекло наложение границ земельного участка на участок ФИО3 №. Ее исковое заявление оставлено без рассмотрения определением суда от июля 2010 года. Она не отрицает наличие кадастровой ошибки и приняла меры к ее исправлению, а именно, обратилась в ООО » к кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил необходимые документы для внесения изменений и исправления кадастровой ошибки. Однако документы ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, регистрация учета изменений приостановлена на три месяца в связи с тем, что в представленных документах отсутствует оформленный в установленном порядке акт согласования границ. Полагает исковые требования необоснованными, т.к. ее вины в допущении ошибки при определении координат участка при проведении работ МУП «» и постановке его на кадастровый учет не имеется. С выводами экспертизы ООО «» по настоящему делу она не согласна, т.к. при проведении предыдущей экспертизы наложения координат ее участка на участок № не было выявлено. Письмо ООО «» в декабре 2010 - январе 2011 года она возможно получала. О подготовке документации для исправления кадастровой ошибки ФИО3 она не сообщала, ответ на письмо не направляла, сроки прохождения документов в ФГУП «» от нее не зависят, поэтому считает несправедливым возлагать на нее оплату судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Геомакс» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что к ним обратился ФИО3, в ходе проведения работ установлено, что имеется кадастровая ошибка в определении местоположения границ смежного ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, что и послужило основанием в приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 Им было заказной почтой с уведомлением направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в порядке п.4 ст. 28 Ф3№221-Ф3 правообладателю смежного земельного участка ФИО2 о необходимости исправить кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка в связи с несоответствием координат всех поворотных точек границ данного участка, предоставив срок 30 дней. Однако до настоящего времени ответа не получено. Полагает вариант исправления кадастровой ошибки, выполненный ООО «» и представленный для обозрения в ходе судебного заседания недостоверным, т.к. выбрана неверная основа для отчета координат. МУП «» в настоящее время ликвидирован, и все его сотрудники перешли в ООО «».

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65, 136).

Представитель третьего лица ФГУ «» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.133).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 26 названного Закона при принятии решения о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании, в том числе, п. 2 ч. 2 настоящей статьи орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Частью 8 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с п. 1 - 3 ч. 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном ст. 28 настоящего закона порядке.

На основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения игосударственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке.

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ" объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 данного Закона).

Пунктом 3 ст.1 ч.1 Федерального закона установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. ст.7 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к числу уникальных характеристик, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец является собственником садового дома и земельного участка № », что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.7, 47), выпиской из ЕГРП (л.д.44)

Ответчик является собственником земельного участка № », что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.42), копией описания земельного участка (л.д.59), объяснением третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.65).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок № » поставлен на кадастровый учет площадью 490 кв.м. без установления границ в соответствии с требованиями законодательства (л.д.8).

Определением Краснослободского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 как владельцу земельного участка № » о восстановлении границ земельного участка № », принадлежащего ФИО2, оставлено без рассмотрения (л.д.131)

Факт допущения кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка №, принадлежащего ФИО2 подтверждается схемой расположения участка (л.д.9), решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, (л.д.), копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выводами геодезической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), копией межевого плана для исправления кадастровой ошибки (л.д.110-121), заключением судебной геодезической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.122) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Направление ответчику сообщения о необходимости принятия мер к исправлению кадастровой ошибки подтверждается письмом ООО «», копией уведомления о вручении (л.д.11,132)

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО3 как собственника земельного участка № » наличием кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка №, принадлежащего ФИО2

Суд расценивает отсутствие со стороны ФИО2 ответа на обращение ООО «Геомакс» о получении ее согласия в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона на исправление кадастровой ошибки, как отказ в даче такого согласия.

Доводы о подготовке документации без извещения ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки и отсутствия вины в длительности процесса рассмотрения документации судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не были подготовлены все необходимые документы для исправления кадастровой ошибки, в том числе акт согласования границ земельного участка установленной формы.

В связи с тем, что сведения о границах земельного участка ФИО2 являются ошибочными, до настоящего времени не исправлены, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование признать недействительными сведения в Государственном кадастровом учете о земельном участке площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: , », участок № с кадастровым номером № в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными, разъяснив, что данное решение не препятствует внесению ответчиком в государственный кадастровый учет сведений о границах земельного участка в установленном порядке после исправления допущенных нарушений.

В соответствии со ст.17,18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Поскольку исковые требования ФИО3 признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: , », участок № с кадастровым номером № в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка, являются производными от вышеизложенных, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно определения суда по делу назначалась судебная геодезическая экспертиза. Из материалов дела следует, что ООО «» проведена судебная геодезическая экспертиза стоимостью руб.

Расходы по оплате экспертизе возлагались на истца - ФИО3, оплата которым указанных расходов подтверждается счетом экспертного учреждения на рублей (л.д.127), чеками об оплате на рублей (в том числе рублей комиссионный сбор) (л.д.128).

При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы на оплату телеграммы об извещении ФИО2 о слушании дела на сумму рублей, что подтверждается чеком (л.д.130), копией телеграммы (л.д.104).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, а именно, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 в качестве представителя ответчика участвовала в деле ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью (л.д.12). Оплата юридических услуг произведена в сумме рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в п.4 договора об оказании услуг (л.д.126).

С учетом длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, объема выполненной работы, а также сложившихся в регионе расценок на оказание юридических услуг, суд полагает разумным размер оплату услуг представителя в сумме рублей, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 рублей ( рублей - оплата экспертизы, рублей - оплата телеграммы, рублей - оплата услуг представителя), в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов () рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов отказать.

Судья подпись А.ФИО4

Справка: полный текст решения изготовлен судьей на компьютере 02.09.2011 г.

Судья подпись А.ФИО4

Копия верна.

Судья __________А.ФИО4

Секретарь ____________Р.ФИО7