Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО) к Филиалу «Судоремонтный завод «Нерпа» Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» о признании приказа о наказании незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО) обратился в суд с иском к Филиалу «Судоремонтный завод «Нерпа» Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее по тексту ОАО «ЦС «Звездочка») о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии за ДД.ММ.ГГГГ на (...), лишении премии по итогам работы предприятия за (...) на (...) и лишении единовременного вознаграждения за выслугу лет на период действия дисциплинарного взыскания на (...), а также отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении персонального оклада). В обоснование иска указано, что в обжалуемом приказе не указано какие именно трудовые обязанности были им нарушены, что повлекло, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) привлечение к дисциплинарной ответственности. В нарушение трудового законодательства на него наложено четыре дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок. При этом, доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Описанная работодателем ситуация произошла в праздничный (нерабочий) день, связи с чем он не приступал к исполнению трудовых обязанностей и нарушить правила внутреннего трудового распорядка не мог. Кроме того, нарушение внутреннего трудового распорядка не является основанием для отмены установленного размера персонального оклада. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. В предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал аналогичные изложенным в иске пояснения. Указал, что не желает предъявлять требования о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку после вынесения решения в его пользу, работодатель самостоятельно сделает необходимый перерасчет.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, считала действия работодателя по вынесению обжалуемого приказа законными и обоснованными. Указала, что (ФИО) не был привлечен к дисциплинарной ответственности, а лишен премии за нарушение внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима филиала ОАО «ЦС «Звездочка», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в (...) находился на территории филиала ОАО «ЦС «Звездочка» в зоне строго режима на (...) с признаками алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, (...)(...)(ФИО) был задержан на проходной № при выходе с территории завода с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. На основании составленных актов, пояснительных записок, докладных, руководствуясь положениями локальных документов: должностной инструкцией дозиметриста дозиметрической лаборатории, Положения внутриобъектового режима Головного филиала ОАО «ЦС «Звездочка», Инструкции пропускного режима Головного филиала ОАО «ЦС «Звездочка», правил внутреннего трудового распорядка, Порядка установления и выплаты надбавок за профессиональное мастерство и персональных окладов взамен тарифных ставок, работодателем принято решение об издании обжалуемого приказа. В дальнейшем представила дополнение к отзыву, в котором указала, что ОАО «ЦС «Звездочка» признает исковые требования в части признания незаконным приказа о лишении (ФИО) единовременного вознаграждения за выслугу лет на период действия дисциплинарного взыскания в размере (...). В остальной части приказ от ДД.ММ.ГГГГ считала законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом установлено, что (ФИО) работает в филиале ОАО «ЦС «Звездочка», в настоящее время исполняет свои трудовые функции в должности (...) в отделе (...) (т. 1 л.д. 14-22, т. 2 л.д. 46-52).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом № Положения о порядке установления и выплаты надбавок за профессиональное мастерство и персональных окладов взамен тарифных ставок предусмотрено, что указанные надбавки вводятся с целью закрепления кадров, стимулирования в повышении профессионального мастерства и усиления материальной заинтересованности и ответственности работников за качество выпускаемой продукции (работ) и выполнение производственных задач в установленные сроки.

В соответствии с пунктом № указанного Положения рабочим, которым установлен оклад по штатному расписанию, по ходатайству от руководителей структурного подразделения (бригады, мастера) приказом директора завода, при согласовании с начальником ОтиЗ, главным бухгалтером, начальником юротдела и профкомом, устанавливается персональный оклад (сверх утвержденной шкалы окладов на завод).

Надбавки за профессиональное мастерство устанавливаются на (...), в том числе, рабочим (...) разряда до (...) (пункт 4.6).

Высококвалифицированным рабочим, занятым выполнением особо важных и ответственных работ, взамен тарифных ставок, устанавливаются месячные должностные оклады, исходя из увеличенной тарифной ставки присвоенного разряда соответствующей группы оплаты труда на %, указанный в пункте 4.6 (пункт 4.8)

При снижении качества выполняемых работ, нарушений производственной, трудовой и технологической дисциплины, внутриобъектового и пропускного режима, в случае совершения по месту работы хищения имущества (материалов, инструментов и других материальных ценностей) предприятия, по представлению совета бригады, производственного мастера или руководителя подразделения приказом директора завода, установленная надбавка или персональный оклад, отменяются полностью (пункт 4.9).

Надбавка за профмастерство не устанавливается рабочим, имеющим персональный оклад (пункт 4.12) (т. 2 л.д. 67-76).

Согласно разделу 1 Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за общие результаты работы за год, данное вознаграждение выплачивается ежемесячно в размере (...). Тарифа или сдельного заработка за фактически отработанное время в данном месяце с учетом непрерывного стажа работы на 1 число текущего месяца (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что работникам не выплачивается вознаграждение полностью за появление на работе в нетрезвом виде, а также выход с территории завода в нетрезвом состоянии в рабочее время. Лишение производится по приказу директора завода за тот месяц, в котором совершено нарушение трудовой дисциплины (т. 2. л.д. 77-86).

Согласно разделу 4 Положения о порядке премирования руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности, указанная премия выплачивается не позднее месячного срока после отчетного периода, в случае выполнения показателей, установленных подразделениям.

Работникам, появившимся на работе в состоянии алкогольного опьянения, премия не выплачивается за тот расчетный период, в котором совершено это нарушение трудовой дисциплины (пункт 4.15) (т. 2 л.д. 134-176).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что установление ежемесячного персонального оклада в размере, исчисляемом исходя из увеличенной тарифной ставки присвоенного разряда соответствующей группы оплаты труда на %, указанный в пункте 4.6 Положения о порядке установления и выплаты надбавок за профессиональное мастерство, персональных окладов взамен тарифных ставок и ежемесячное единовременное вознаграждение за общие результаты работы за год, установленное Положением о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за общие результаты работы за год и премия за основные результаты хозяйственной деятельности, установленная Положением о порядке премирования руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности по своему правовому значению являются стимулирующими выплатами (переменными составляющими заработной платы) и предназначены для материального поощрения работников при выполнении ими производственных показателей, соблюдении трудовой дисциплины. Таким образом, работодатель вправе лишить работника премии или снизить ее размер при наличии условий, предусмотренных локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ(ФИО) установлен персональный оклад в соответствии с пунктом 4.8 Положения о порядке установления и выплаты надбавок за профессиональное мастерство, персональных окладов взамен тарифных ставок (т. 1, л.д. 207).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО) за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ на (...); лишен премии по итогам работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ на (...) и лишен единовременного вознаграждения за выслугу лет на период действия дисциплинарного взыскания на (...). Кроме того, отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении персонального оклада).

Основанием для лишения (ФИО) премии за ДД.ММ.ГГГГ на (...) и премии по итогам работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ на (...) и отмены приказа об установлении персонального оклада, послужил установленный работодателем факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также фиксация его выхода с территории завода в нетрезвом состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, из которого следует, что и.о. начальника отдела (...) ФИО2 и помощник главного инженера по (...) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около (...) обнаружили на территории завода в зоне (...) – №(ФИО) с явными признаками алкогольного опьянения: несвязная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. На предложение покинуть территорию завода, истец прореагировал неадекватно, заперся изнутри в помещении №, вследствие чего, были вызваны сотрудники (...), осуществляющие охрану объектов ОАО «ЦС «Звездочка» (т. 2, л.д. 28); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником караула № согласно которому, (ФИО)ДД.ММ.ГГГГ в (...) выходил с территории завода с признаками алкогольного опьянения: исходящий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Работник от дачи объяснений, получения направления на медицинское освидетельствование и подписи в акте, отказался (т.2, л.д. 22); докладных записок, написанных ФИО2 и ФИО3 на имя директора филиала ОАО «ЦС «Звездочка» и содержащих описание вышеуказанных событий (т. 2. л.д. 29-31).

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 – (...) «Вневедомственная охрана объектов промышленности РФ», ФИО2 - начальника отдела (...), ФИО3 - (...), ФИО5 – (...) «Вневедомственная охрана объектов промышленности РФ».

Указанные свидетели дали показания, аналогичные изложенным в соответствующих актах и докладных записках.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, соответствуют объективным данным. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая положения приведенных локальных нормативных актов в совокупности, суд считает, что премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, премия по итогам работы предприятия за 2014 год, при наличии установленного работодателем факта нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и выходящего с территории завода с признаками алкогольного опьянения, не выплачена ответчиком обоснованно, следовательно, оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, не имеется.

К аналогичным выводам суд приходит в части обоснованности вынесения приказа об отмене приказа об установлении персонального оклада (ФИО).

Доводы (ФИО) о том, что ему не было разъяснено, какие именно трудовые обязанности были им нарушены, суд находит необоснованными, поскольку согласно пункту № должностной инструкции (...), последний должен соблюдать производственную и трудовую дисциплину, распорядок трудового дня. Разделом № указанной инструкции предусмотрена ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и пропускного режима (т. 2, л.д. 33-43).

Пунктом № Положения о внутриобъектовом режиме Головного филиала ОАО «ЦС «Звездочка» установлено, что запрещается нахождение на территории (акватории) филиала в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения (т. 2, л.д. 105-120).

Согласно пункту № Инструкции о пропускном режиме Головного филиала ОАО «ЦС «Звездочка» определено, что в соответствии с правилами пропускного режима запрещается посещать территорию филиала в нетрезвом виде или наркотическом состоянии (т. 1. л.д. 213-247).

В соответствии с подпунктом № пункта № Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан не употреблять спиртные напитки и не находиться на территории завода в нетрезвом состоянии.

Разделом № указанных Правил предусмотрено право работодателя лишить ежемесячной премии полностью или частично. Снизить размер надбавки за выслугу лет, вознаграждения за общие результаты работы за год. В соответствии с пунктом № предусмотрена ответственность работников за употребление спиртных напитков и нахождение на рабочем месте и территории завода в нетрезвом состоянии (т. 2, л.д. 1-18).

С должностными инструкциями истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписю в листке ознакомления (т. 2, л.д. 45).

Приведенные выше Положения и Инструкции в установленном порядке не отменены, их условия не признаны незаконными; суд не усматривает, что условия названных локальных актов, примененные к истцу при лишении его премий, ухудшают положение работников, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факты, послужившие основанием для понижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ на (...); лишении премии по итогам работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ на (...); отмены приказа об установлении персонального оклада, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правом определения размера указанных премий и установление персонального оклада обладает работодатель, порядок и сроки принятия такого решения ОАО «ЦС «Звездочка» нарушены не были, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для лишения премии истца за указанные периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Доводы истца о том, что в нарушение трудового законодательства на него наложено четыре дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок, суд находит необоснованными, поскольку согласно представленным ответчиком документам, (ФИО) к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем положения ст. 192 ТК РФ к данным правоотношениям применимы быть не могут.

Ссылки истца на то, что описанная работодателем ситуация произошла в праздничный (нерабочий) день, связи с чем он не приступал к исполнению трудовых обязанностей и нарушить правила внутреннего трудового распорядка не мог, суд также не принимает по внимание, поскольку в соответствии с приведенными локальными нормативными актами, ответственность работника наступает в случае нахождения его на территории завода в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения (ФИО) в указанном состоянии подтвержден материалами дела, доказательств, опровергающих данные выводы, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Между тем, исследовав доводы истца в части признания незаконным приказа директора филиала ОАО «ЦС «Звездочка» № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его единовременного вознаграждения за выслугу лет на период действия дисциплинарного взыскания на (...), суд приходит к выводу, что данное действие не соответствует положениям порядка выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам завода, поскольку ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается работникам за фактически отработанное время месяца и входит в исчисление среднего заработка (пункт 3.4). Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет может быть снижена (но не более, чем на (...)) при нарушении работником правил внутреннего трудового распорядка, технологической дисциплины, сроков выполнения заказов и снижения качества работ (пункт 3.12). Работникам, совершившим нарушения правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины, согласно приказов руководителя предприятия надбавка за выслугу лет не выплачивается за период действия дисциплинарного взыскания (пункт 5.1) (т. 2, л.д. 87-104).

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, в том числе, отсутствие сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, учитывая признание представителем ОАО «ЦС «Звездочка» исковых требований в указанной части, суд приходит к выводу, что оснований для лишения (ФИО) единовременного вознаграждения за выслугу лет на период действия дисциплинарного взыскания на (...), у работодателя не имелось, в связи с чем обжалуемый приказ в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его единовременного вознаграждения за выслугу лет на период действия дисциплинарного взыскания на (...) незаконным, подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании невыплаченной денежной премии, суд в соответствии со ст. 139 ТК РФ полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы (ФИО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (ФИО) к Филиалу «Судоремонтный завод «Нерпа» Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» о признании приказа о наказании незаконным и подлежащим отмене – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании (ФИО) в части лишения последнего (...) единовременного вознаграждения за выслугу лет на период действия дисциплинарного взыскания.

Филиалу «Судоремонтный завод «Нерпа» Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» произвести перерасчет заработной платы (ФИО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (...).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова