Решение № 2-401/16 от 27.06.2016 Малмыжского районного суда (Кировская область)

Дело № 2-401/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уржум» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Уржум» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО6 вступила в члены КПК «Уржум», после этого ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор займа №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Заемщиком обязательства по договору займа не исполнялись. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.: в погашение основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., в погашение процентов – <данные изъяты> коп..

Согласно п.п.2.3 п.2 договора поручительства основанием ответственности поручителя ФИО1 является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе в случае досрочного требования исполнения этих обязательств.

Заемщику и поручителю направлялись претензии, но ими никакие действия по погашению задолженности не приняты.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> коп. Заемщик умерла.

Истец КПК «Уржум» просит взыскать с ФИО1:

задолженность по договору займа <данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг <данные изъяты> коп.,

- проценты <данные изъяты> коп.,

- штрафные проценты <данные изъяты> коп.,

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Представитель истца – КПК «Уржум», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец КПК «Уржум» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом исходя из пункта 1 статьи 367 ( в ред. от 31.12.2014г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности по договору займа с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уржум» и ФИО2 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена <данные изъяты> годовых. Согласно п.6 договора займа погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложением № к договору) (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО1, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и всех дополнительных соглашений к договору и иных документов, которые будут оформлены между займодавцев и заемщиком ( пункт 1.1). Договором предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо ( пункт 2.7) (л.д.9-10).

Представленными истцом расчетами подтверждено, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ. не вносила платежи в погашение основного долга и не уплачивала истцу проценты за пользование займом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. в д.<адрес>(л.д.40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг <данные изъяты>.,

- проценты <данные изъяты>.,

- штрафные проценты <данные изъяты>

Сведениями, представленными нотариусом Малмыжского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д.38).

Таким образом, доказательств наличия у заемщика ФИО2 наследников и наличия наследственного имущества не представлено.

Кроме того, договором поручительства не предусмотрено согласие ответчика отвечать за неисполнение обязательств по договору займа наследниками заемщика, а также в случае смерти заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Уржум» о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разъясняет истцу, что в случае установления наследников заемщика он не лишен возможности обратиться к ним с соответствующим требованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Уржум» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р.Гизатуллина