Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2018 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-401/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.** года. В октябре-ноябре 2017 года она находилась на отдыхе в г. СП. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2190 от 17.11.2017 ей была частично оплачена стоимость проезда в размере 3 849,30 рублей. В компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 21 750 рублей отказано в связи с указанием итоговой стоимости авиабилетов по маршруту И-М-СП, СП-К в зашифрованном виде. Просит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2190 от 17.11.2017 и взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И-М-СП, СП-К в размере 21 750 рублей.

Увеличив в настоящем судебном заседании заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. СП по маршруту И-М-СП, и обратно по маршруту СП-К в общем размере 25737 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Первоначально поездка должна была состояться в сентябре 2017 года, но ее пришлось перенести на конец октября – начало ноября 2017 года. Перенос даты поездки был осуществлен по семейным обстоятельствам. Ею была осуществлена доплата по стоимости авиабилетов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области, поэтому и имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации.

13.11.2017 ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. СП и обратно в общем размере 25 599,30 рублей. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования: билет на автобус (общего типа) № по маршруту УИ-И, проездной документ № по маршруту И-М-СП (авиа, эконом), проездной документ № по маршруту СП-К (авиа, эконом), проездной документ № по маршруту К-А (ж/д, плацкарт), билет на автобус (общего типа) № по маршруту Б-УИ, а также справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршрутам УИ-И (плацкарт).

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № 2190 от 17.11.2017 ФИО1 компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере 3 849,30 рублей. Не оплачены билеты по маршруту И-М-СП, СП-К, в связи с тем, что итоговая стоимость авиабилетов была указана в зашифрованном виде. Аналогичные сведения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 849,30 рублей указаны в уведомлении № 2190 от 17.11.2017, направленном истцу.

Однако, с таким обоснованием отказа в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И-М-СП, СП-К, суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и маршрута к месту отдыха и обратно, а также отсутствия обязательных реквизитов в проездных документах или документах, подтверждающих стоимость проезда.

Доводы истца ФИО1 о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения перевозчиком правил оформления авиабилетов и маршрутных квитанций.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно.

Определяя фактический размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту И-М-СП, СП-К, суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и фактические расходы на оплату этого проезда, а именно:

- электронный билет (маршрут/квитанция) № на имя пассажира ФИО1 на авиаперелет 27.10.2017 экономическим классом «Р» по маршруту И-М рейсом №, по маршруту М-СП экономическим классом «Р», рейсом №, с указанием на размер тарифа 11950 рублей, в графе итоговая стоимость указано «A370 рублей», с указанием паспортных данных истца; посадочный талон пассажира ФИО1 на рейс № 27.10.2017 по маршруту И-М; посадочный талон пассажира ФИО1 на рейс № 27.10.2017 по маршруту М-СП;

- электронный билет (маршрут/квитанция) № на имя пассажира ФИО1 на авиаперелет 02.11.2017 экономическим классом «Е» по маршруту СП-К рейсом №, с указанием на размер тарифа 9800 рублей, в графе итоговая стоимость указано «A685 рублей», с указанием паспортных данных истца; посадочный талон пассажира ФИО1 на рейс № 02.11.2017 по маршруту СП-К.

- справка ООО «Компания Сибирь» от 08.02.2018 о том, что стоимость авиаперелета по тарифу экономического класса (гибкий) по маршруту И-М-СП на дату вылета 27.10.2017 составляла 14235 рублей; стоимость авиаперелета по тарифу экономического класса (гибкий) по маршруту СП-К на дату вылета 02.11.2017 составляла 11502 рубля.

Совокупность персональных сведений о пассажире, указанных в проездных документах, а именного ФИО, номер и серия паспорта гражданина Российской Федерации, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО1

Таким образом, истец доказала размер фактически понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И-М-СП, СП-К, в размере 25737 рублей (14235+11502).

Доводы представителя ответчика об отсутствии в авиабилетах итоговой стоимости, и указание ее в зашифрованном виде, что влечет за собой невозможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно, суд находит не состоятельными, поскольку размер стоимости авиабилетов по указанным маршрутам нашел в суде свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И-М-СП, СП-К, и необходимости взыскания в пользу истца 25 737 рублей в счет понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1272,11 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 972,11 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2190 от 17.11.2017 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 737 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1272 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина