Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2019 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о признании объекта, используемого под размещение бани самовольной постройкой и его сносе, освобождении земельного участка об объектов, используемых под размещение забора и теплицы, взыскании расходов на оплату госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «РЖД» обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с договором № *** от "ДАТА" аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, предоставило Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в платное пользование земельный участок из

земель населенных пунктов, с кадастровым номером № ***, площадью 36,6959 га, расположенный по адресу : "АДРЕС", для использования полосы отвода железнодорожного транспорта (Свидетельство о праве собственности от "ДАТА". № ***).

"ДАТА" произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, с участием ФИО2, составлен акт фактического занятия части земельного участка, в ходе проверки выявлено: на территории вышеуказанного земельного участка, площадью 177 кв.м. по адресу: "АДРЕС" находится принадлежащее ФИО2 следующее имущество: объект используемый на момент проверки под размещение летней кухни (Площадь застройки - 12,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены – деревянные, крыша – шифер, полы – деревянные). Является объектом капитального строительства (справка БТИ № *** от "ДАТА"); объект используемый на момент проверки под размещение бани (Площадь застройки - 12,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены – деревянные, крыша – шифер, полы – деревянные). Является объектом капитального строительства ( справка БТИ № *** от "ДАТА"); объект используемый на момент проверки под размещение забора (протяженностью 29м), не является объектом капитального строительства ( справка БТИ № *** от "ДАТА"); объект используемый на момент проверки под размещение теплицы (площадь застройки - 18,0 кв.м., из сотового поликарбоната, металлический каркас, на фундаменте). Не является объектом капитального строительства (справка БТИ № *** от "ДАТА"); объект используемый на момент проверки под размещение теплицы (Площадь застройки - 8,0 кв.м., из сотового поликарбоната, металлический каркас, на фундаменте). Не является объектом капитального строительства (справка БТИ № *** от "ДАТА"); объект используемый на момент проверки под размещение дровяника (навеса) (Площадь застройки - 6,0 кв.м., стены – дощатые с обшивкой двух сторон, крыша – шифер). Не является объектом капитального строительства (справка БТИ № *** от "ДАТА").

Ответчик без каких-либо установленных законом или договором оснований, пользуется вышеуказанных земельным участком.

ФИО2 предложено (претензия № ***) освободить земельный участок от вышеуказанного имущества в добровольном порядке в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии, однако данная претензия не исполнена.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ, а также с учетом уточнений просили признать объект, используемый под размещение бани (площадь застройки - 12,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены – деревянные, крыша – шифер, полы – деревянные), принадлежащий ФИО2, самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести самовольную постройку за свой счет в течении месяца после вступления решения в законную силу. Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок от объекта используемого в результате проверки под размещение забора (протяженностью 29м), а также от объекта, используемого под размещение теплицы (площадь застройки - 8,0 кв.м., из сотового поликарбоната, металлический каркас, на фундаменте), принадлежащих ФИО2, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № ***, по адресу: "АДРЕС". Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, от исковых требования в части признания объекта, используемого под размещение летней кухни самовольной постройкой и ее сносе, а также от освобождения земельного участка от теплицы ( площадь застройки 18 кв.м.); дровяника (навеса) отказалась, о чем вынесено определение от "ДАТА" о прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российское железные дороги» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала. Указала, что баня, теплица и забор принадлежат ей. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок в полосе отвода ОАО «РЖД» у нее отсутствуют. Не оспаривает, что баня является объектом капитального строительства и что все объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № ***, по адресу: "АДРЕС". Просила предоставить разумный срок для исполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, р.Бурятии и Забайкальском крае, надлежащим образом извещены о дне слушания деле, в судебное заседание своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что в соответствии с договором аренды Территориальный орган предоставил ОАО «РЖД» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № ***, площадью 36,6959 га, расположенный по адресу: "АДРЕС", для использования полосы отвода железнодорожного транспорта ( свидетельство о государственной регистрации права от "ДАТА"№ ***). В ходе проверки выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № ***, находится принадлежащее ФИО2 имущество: объект, используемый под размещение бани, летней кухни, забор, 2 теплицы и дровяник (навес). Ответчик без каких-либо установленных законом или договором оснований пользуется вышеуказанным земельным участком.

В соответствии со ст. 40-41 Земельного кодекса РФ правомочие возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов принадлежит исключительно лицам, перечисленным в ст. 40-41 Земельного кодекса РФ. ФИО2 к данным лицам не относится, т.к. не является ни собственником, ни землепользователем или землевладельцем, ни арендатором спорного земельного участка. На основании вышеизложенного, Территориальный орган считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 10/22, -по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как установлено материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права № *** от "ДАТА" - собственником земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", площадью 36,6959 га, земли поселений является Российская Федерация.

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области № *** от "ДАТА" заключен договор № *** от "ДАТА" аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО « РЖД».

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора Арендодатель в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области предоставил, а Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Арендатор) принял в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", для использования полосы отвода железнодорожного транспорта, площадью 36,6959 га.

Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка от "ДАТА". Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области под № ***, "ДАТА", т.е. в установленном законом порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "ДАТА"№ ***, следует, что земельный участок, с кадастровым номером № *** (единое землепользование), адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "АДРЕС"; вид разрешенного использования: для полосы отвода железнодорожного транспорта, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Категория земель: земли населенных пунктов. Правообладателем земельного участка является Российская Федерация ( собственность № *** от "ДАТА". Ограничение прав – аренда от "ДАТА". Срок действия с "ДАТА" по "ДАТА". Лицо в пользу которого установлено ограничение прав – ОАО «РЖД». Основание государственной регистрации – договор аренды № *** от "ДАТА".

Из кадастрового плана земельного участка от "ДАТА"№ *** следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС" установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Актом о фактическом занятии части земельного участка от "ДАТА", составленным с участием представителей ОАО «РЖД» и ответчика ФИО2 установлено, что на земельном участке полосы отвода ВСЖД с кадастровым номером № *** расположены объекты (2 теплицы, летняя кухня, баня, забор, дровяник). Объекты расположены в скально-обвальном участке. Сторонним землепользователем является ФИО2. Комиссией установлено, что часть земельного участка площадью 177 кв.м находится в фактическом пользовании стороннего землепользователя.

Актом о фактическом занятии части земельного участка от "ДАТА" составленного с участием представителей ОАО «РЖД» и ответчика ФИО2 установлено, что на дату проверки демонтированы следующие объекты: теплица ( 6х3), летняя кухня, дровяник. Остальные объекты (забор, теплица и баня) не демонтированы. Часть земельного участка находится в фактическом пользовании стороннего землепользователя.

Согласно справки ООО «БТИ по Слюдянскому району» № *** от "ДАТА" следует, что кадастровыми инженерами ООО «БТИ по Слюдянскому району» А. и Б.произведено обследование объекта на момент проверки используемого под размещение бани, расположенного по адресу: "АДРЕС". При обследовании выявлено, что данный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ***, является объектом капитального строительства и имеет следующие технические характеристики: площадь застройки – 12,0 кв.м, фундамент – бетонный ленточный, стены – деревянные, крыша – шифер, полы – деревянные.

Согласно справки ООО «БТИ по Слюдянскому району» № *** от "ДАТА" следует, что кадастровыми инженерами ООО «БТИ по Слюдянскому району» А. и Б. было произведено обследование объекта, используемого на момент проверки под размещение забора (29 м), расположенного по адресу: "АДРЕС". При обследовании выявлено, что данный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ***, не является объектом капитального строительства и имеет следующие технические характеристики: забор из сетки рабица на деревянных столбах, протяженностью 29м.

Согласно справки ООО «БТИ по Слюдянскому району» № *** от "ДАТА" следует, что кадастровыми инженерами ООО «БТИ по Слюдянскому району» А. и Б. было произведено обследование объекта, используемого на момент проверки под размещение теплицы, расположенного по адресу: "АДРЕС". При обследовании выявлено, что данный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ***, не является объектом капитального строительства и имеет следующие технические характеристики: площадь застройки – 8,0 кв.м. теплица из сотового поликарбоната, металлический каркас, на фундаменте.

"ДАТА" за ИСЗ. № *** на имя ФИО2 была направлена претензия с просьбой освободить площадь занимаемого участка от объектов, используемых под размещение забора, бани, летней кухни, двух теплиц, дровяника, в связи с принятым комиссией решением об отказе в предоставлении в субаренду части земельного участка, площадью 177 кв.м по адресу: "АДРЕС". Также ответчику разъяснено, что в случае неосвобождения земельного участка полосы отвода ВСЖД по адресу: "АДРЕС" в добровольном порядке, они будут вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала тот факт, что строение, используемое ею под размещение бани является объектом капитального строительства, а забор и теплица не являются объектами капитального строительства. Не отрицала, что правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены строения отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. в суде показал, что ответчик приходится ему супругой. Они проживают по адресу: "АДРЕС". Постройки возводили они. Ранее было решение о сносе некоторых построек, они их снесли и построили другие. Правоустанавливающие документы на земельный участок у них отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 земельного законодательства, в связи с использованием спорных объектов, используемых под размещение бани, теплицы, забора на земельном участке, не отведенным для этих целей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств наличия у него прав на данный земельный участок.

Из пояснений сторон и материалов дела также следует, что данные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта, договор субаренды земельного участка с ответчиком не заключен.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив факт того, что спорный объект, используемый под размещение бани является объектом капитального строительства, используется ответчиком ФИО2 с нарушением установленного режима использования земель, то есть на земельном участке, специально не отведенном для этих целей, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для удовлетворения требования истца ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании объекта, используемого под размещении бани (площадь застройки - 12,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены – деревянные, крыша – шифер, полы – деревянные) самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО2 снести самовольную постройку за свой счет.

Рассматривая исковые требования об освобождении земельного участка от объектов, используемых под размещение теплицы и забора, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 1, 2 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположены объекты некапитального строения, используемые ответчиком под размещение теплицы и забора, находится в полосе отвода железной дороги, в связи с этим в силу закона земельный участок является федеральной собственностью, передан по договору аренды ОАО «РЖД», предусмотренных законом или договором оснований у ответчика для занятия земельного участка спорными объектами, не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что объекты, используемые под размещение теплицы и забора, по своей правовой природе является самовольным, поскольку возведены на земельной участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке.

Нахождение спорных объектов также препятствует реализации прав ОАО «РЖД», на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, определенного договором аренды и видом разрешенного использования. В связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно освобождения земельного участка от имущества ответчика.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что данные строения не относится к объектам железнодорожного транспорта, договор субаренды земельного участка с ответчиком не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты возведены ответчиком на земельном участке, без законных на то оснований.

На основании изложенного исковые требования о возложении обязанности на ответчика ФИО2 за свой счет освободить земельный участок от объекта используемого в результате проверки под размещение забора (протяженностью 29м), а также от объекта, используемого под размещение теплицы (площадь застройки - 8,0 кв.м., из сотового поликарбоната, металлический каркас, на фундаменте) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В суд с иском обратилось уполномоченное лицо – арендатор земельного участка, на котором расположены спорные объекты, используемый ответчиком ФИО2, которые препятствуют использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

ОАО «РЖД» вправе требовать устранения нарушений своего права, не связанного с лишением владения, так как согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе договору аренды.

Кроме того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, исковые требования поддержали, считали их законными и обоснованными.

. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Срок устранения нарушений должен являться разумным и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон, оценивая объем установленных нарушений, суд полагает возможным установить разумный срок для исполнения решения суда - 3 месяца со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. ( "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

В этой связи, суд предоставляет истцу ОАО «РЖД» право совершения действий по сносу самовольной постройки и освобождения земельного участка от объектов с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения последней в течении установленного срока решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК ПРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № *** от "ДАТА" истцом ОАО «РЖД» при подаче иска была оплачена госпошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о признании объекта, используемого под размещение бани самовольной постройкой и его сносе, освобождении земельного участка от объектов, используемых под размещение забора и теплицы, взыскании расходов на оплату госпошлины, удовлетворить.

Признать объект, используемый под размещение бани самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести самовольную постройку, используемую под размещение бани (площадь застройки - 12,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены – деревянные, крыша – шифер, полы – деревянные), расположенную на земельном участке, с кадастровым номером № ***, по адресу: "АДРЕС". за свой счет в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок, с кадастровым номером № ***, по адресу: "АДРЕС" от объекта используемого под размещение забора (протяженностью 29м), а также от объекта, используемого под размещение теплицы (площадь застройки - 8,0 кв.м., из сотового поликарбоната, металлический каркас, на фундаменте), в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения в течении установленного срока ответчиком ФИО2 решения суда, предоставить истцу ОАО «РЖД» право совершения действий по сносу бани и освобождения земельного участка от теплицы и забора с взысканием в последующем с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО « Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2019г.