Гражданский кодекс часть 1

с участием процессуального истца - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска представителя Жалба И.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ПромСервис» ФИО6, действующего на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ДМиЗО администрации г. Красноярска ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис», Администрации города Красноярска о признании актов органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка незаконными, заключенных на основании них сделок недействительными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО1, ООО «ПромСервис», Администрации города Красноярска о признании актов органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка незаконными, заключенных на основании них сделок недействительными, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Свердловского района г.Красноярска по поручению прокуратуры края проведена проверка доводов обращения и.о. главного редактора КГАУ «<адрес>» о незаконном строительстве в водоохраной зоне реки Базаиха. По результатам проведенной проверки установлено, что Департаментом градостроительства администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Химчистка» в границах земельного участка с кадастровым номером № и в соответствии с градостроительным планом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-арх, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.6, первоначально поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к собственности публично-правовых образований и имеет вид разрешенного «пользования: для размещения коммунальных, складских объектов. Данные о правообладателе на указанный земельный участок отсутствуют, при этом установлено обременение на объект недвижимости в виде аренды, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, также установлено, что первоначально, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, изданным на основании ст.ст.29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительно согласовано ООО «ПромСервис» место размещения объекта коммунального назначения - химчистки (код вида разрешенного использования 3.3) на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 717 кв.м., в том числе 132 кв.м. - площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), с наложением на водоохранную зону <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в дате акта о выборе допущена опечатка, имеется ввиду акт от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, информационное сообщение о выборе земельного участка опубликовано в Газете «Городские Новости» только ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выборе указанного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПромСервис» ФИО6 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее - ДМИЗО администрации <адрес>) с заявлением о подготовке распоряжения на строительство объекта коммунального назначения - химчистки на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе приложено распоряжение №-недв от ДД.ММ.ГГГГ и акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ДМИЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Земельного кодекса РФ в редакции закона №171-ФЗ, предусмотревшего обязательную процедуру проведения торгов при предоставлении земельных участков, издано распоряжение №-недв от об отмене распоряжения №-недв от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от по делу №АЗЗ-18176/2015 признано недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, поскольку первоначальное заявление о выборе участка поступило ДД.ММ.ГГГГ, а муниципальная услуга по предоставлению земельного участка оказана с нарушением 3-х месячного срока, предусмотренного административным регламентом, и к спорным правоотношениям применимы положения Земельного кодекса РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ. Поступило повторное обращение директора ООО «ПромСервис» ФИО6 в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением о подготовке распоряжения на строительство объекта коммунального назначения - химчистки на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе приложено распоряжение №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, изданным в соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, CT.CT.31, 32 Земельного кодекса РФ (в ред. до дня вступления в силу ФЗ №- ФЗ), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ООО «ПромСервис» в аренду на три года для строительства объекта коммунального назначения - химчистки. На основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№- недв между ДМИЗО администрации <адрес> и ООО «ПромСервис» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером № в целях строительства объекта коммунального назначения - химчистки, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на три года). По договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, заключено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому новым арендатором земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО1 Вместе с тем, по результатам анализа проведенной процедуры выборки земельного участка с кадастровым номером № и его дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов установлены следующие нарушения земельного законодательства. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом РФ. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Поскольку распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта вынесено администрацией ДД.ММ.ГГГГ (№-недв), а земельный участок предоставлен в аренду распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (№- недв), учитывая выводы Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ- 18176/2015, которым указано на применение правового регулирования действующего на момент возникновения земельных отношений, то предоставление участка для строительства производилось в порядке, установленном ст.ст.30-32 Земельного кодекса РФ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой оформлению акта о выборе земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествует обязательное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.09.2010 №, по смыслу положений п. 3 ст.31 Земельного кодекса РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (пп.4 и пп.11 п.1 ст.1 ЗК РФ). Соответственно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных ст.31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, содержащего необходимые сведения о месте нахождения земельного участка, его размере, порядке реализации прав заинтересованными лицами. Как установлено в ходе проверки, при предоставлении земельного участка ДМИЗО администрации <адрес> в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ№ (3117) было опубликовано информационное сообщение: «Администрация <адрес> сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства объекта коммунального назначения - химчистка (код вида разрешенного использования 3.3) по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанное информационное сообщение, опубликованное в газете «Городские новости», носит неопределенный характер, сообщает о свершившемся факте - «о выборе земельного участка», к каким-либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает. Также, в публикации отсутствует информация, идентифицирующая земельный участок, а именно, точное место его нахождения, ориентир, по которому можно было бы установить место нахождения участка, что исключает возможность для потенциальных претендентов реализовать свое право на получение в пользование земельного участка. Указанная в публикации информация о месте нахождения земельного участка (<адрес> отсутствие сведений о предполагаемых размерах земельного участка не позволяет с необходимой точностью определить местонахождение предоставляемого для строительства земельного участка, в том числе для реализации заинтересованным лицом права на получение данного участка под застройку. Кроме того, информационное сообщение не содержало информации о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями (отсутствовала контактная информация, адрес, номера телефонов). Также, опубликование в газете «Городские новости» указанного информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, составление акта о выборке земельного участка и его утверждение через непродолжительный период времени после опубликования данного информационного сообщения свидетельствует о формальности опубликования такого информационного сообщения и отсутствии действительного намерения у ДМИЗО администрации <адрес> по проведению процедуры выборки земельного участка среди неопределенного круга лиц или выяснения мнения населения по размещению объекта строительства. Таким образом, указанное информационное сообщение не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности, так как в нем отсутствует необходимая информация для определения местонахождения земельного участка и его размере, отсутствует информация о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией обязанности, предусмотренной п. 3 ст.31 Земельного кодекса РФ, об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, и соответственно, предусмотренного ст.ст.31 и 32 названного Кодекса порядка выбора земельного участка и предоставления его для строительства. Кроме того, при проведении процедуры выборки и заключении договора аренды земельного участка, также было установлено, что участок сформирован в границах береговой полосы реки Базаиха, относящейся к территории общего пользования.

Вместе с тем, при формировании земельного участка с кадастровым номером № и его предоставлении по договору аренды, условие об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, уполномоченным органом не предусмотрено. Кроме того, установлено, что изначально земельный участок в границах береговой полосы общего пользования предоставлен ООО «ПромСервис», не являющемуся пользователем водного объекта реки Базаиха.

Таким образом, учитывая факт включения в границы участка береговой полосы общего пользования при отсутствии условия об обеспечении свободного доступа к ней, нарушения процедуры выбора земельного участка с кадастровым номером № вынесение администрацией <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-недв «О предварительном согласовании ООО «ПС» места размещения объектов», как документа, предоставившего ООО «ПС» земельный участок в аренду для проведения изыскательских работ в границах береговой полосы общего пользования, утвердившего акт о выборе земельного участка, а также вынесение администрацией <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-недв «О предоставлении ООО «ПС» земельного участка», как итогового документа, завершающего процедуру предоставления земельного участка, противоречит положениям Земельного кодекса РФ и является незаконным и нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования <адрес>.

Нарушение установленного законом порядка при предварительном согласовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, заключении договора аренды, является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ и применении соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, все сделки с земельным участком с кадастровым номером № являются недействительными в силу ничтожности, в связи с чем, этот участок подлежит возврату в казну муниципального образования <адрес>.

При этом, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на основании незаконного правового акта, отсутствуют основания для сохранения в ЕГРН записи о данном объекте недвижимости, в связи с чем, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Таким образом, возводимый объект капитального строительства на спорном земельном участке с кадастровым номером № имеет признаки самовольного, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке на момент получения разрешения на строительство, поскольку правовые акты о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка являются незаконными, договор аренды - недействительным.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв «О предварительном согласовании ООО «ПС» места размещения объектов» и распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв «О предоставлении ООО «ПС» земельного участка» с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и ничтожный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст. 6, заключенные между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ООО «ПромСервис»; признать недействительным дополнение от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>ФИО1; признать недействительным договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700102:88, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, заключенный между ООО «ПромСервис» и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ФИО1 передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. 6, на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования <адрес> произвести снос строений, возведенных на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>, ст. 6, в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, а также освободить указанный земельный участок от строительного и иного мусора в связи с его строительством и сносом; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст. 6.

Процессуальный истец - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО7 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, которая в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым сторона ответчика считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, тем не менее, в действующем законодательстве не установлен регламент, устанавливающий требования к информационному сообщению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСервис» обратилось в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о выборе земельного участка по адресу: <адрес> и предварительном согласовании расположения капитального объекта коммунального назначения (химчистка), в зоне П-3, площадь участка 500-1000 кв.м. Информационное сообщение о выборе земельного участка было опубликовано в газете «Городские Новости» ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано: «Администрация Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства объекта коммунального назначения - химчистка (код разрешенного использования 3.3) по адресу: <адрес> В данном информационном сообщении было указано: предполагаемое назначение объекта, место размещение (точный адрес), с помощью которого возможно было идентифицировать земельный участок. Более того, в газете «Городские Новости» от ДД.ММ.ГГГГ содержится множество информационных сообщений, имеющих единую структуру изложения, во всех указано только назначение объекта и предполагаемое место размещения. Таким образом, Администрация <адрес> должным образом проинформировала население о выборе земельного участка и только после этого оформила акт о выборе земельного участка. Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 717 кв.м., в том числе 132 кв.м. - площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду сроком на один год ООО «ПромСервис» на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв «О предварительном согласовании ООО «ПС» места размещения объекта». Таким образом, только через месяц после опубликования информации сообщения о выборе земельного участка в газете «Городские Новости» было издано распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв «О предварительном согласовании ООО «ПС» места размещения объекта». Также изначально земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 717 кв.м., был сформирован и поставлен на кадастровый учет видом разрешенного использования: для размещения коммунальных складских объектов. В распоряжении Администрации <адрес>№-недв от ДД.ММ.ГГГГ указано, предоставить в аренду сроком на три года ООО «ПромСервис» участок с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., в том числе 132 кв.м. - площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), расположенный по адресу: <адрес>, ст. 6, для строительства объекта коммунального назначения - химчистки и обеспечить ведение строительной и хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ. Запрета либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает. В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Таким образом, положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений. Других ограничений в отношении береговой полосы действующим законодательством, в том числе п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлено. В соответствии с п. 3.2 ст. 22 ЗК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) главным критерием, нахождения земельного участка в аренде, является обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. В настоящее время пользователь земельного участка с кадастровым номером № не препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, истцом не представлено доказательств того, что границы участка перекрывают проход и проезд к землям пользования и нарушают права граждан. Ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка по договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «ПромСервис». Во исполнение условий указанных в п. 4 акта о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ облагородил местность в округе спорного земельного участка, вывез незаконно организованную свалку мусора, очистил земельный участок от крупных горных пород (камней). В настоящее ведется строительство, установлен фундамент и стены двух этажей, частично имеются перекрытия и лестничные марши. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный кадастровым номером № предоставлен ООО «ПромСервис» без нарушений действующего на тот момент законодательства, после чего ФИО1 принял его по вышеуказанному договору, получил разрешение на строительство в соответствии с законом и начал строительство объекта (л.д. 141-142).

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснила, ходатайств не поступало. Ранее представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к собственности публично-правовых образований и имеет вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов. Следовательно, размещение объекта коммунального назначения – химчистки не нарушает действующее земельное и градостроительное законодательство, в связи с чем просила в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 111-112).

Представитель ответчика ДМиЗО администрации <адрес>ФИО8 /полномочия проверены/ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что Департамент считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в качестве доказательств наличия объекта признаков самовольной постройки указывается только на факт признания недействительными распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1228-недв, от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, однако данные обстоятельства не являются основанием для признания объекта, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Поскольку для признания вышеуказанных ненормативных актов и договоров недействительным, послужил факт отсутствия в публикации, произведенной администрацией <адрес>, о месте нахождения участков, сведений, которые с необходимой точностью позволяли бы определить местонахождение предоставляемых для строительства земельных участков, в том числе для реализации права заинтересованными лицами для получения данных участков под застройку. Данное информационное сообщение, опубликованное в газете «Городские новости», не содержало информации о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями. Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, ст. 31 ЗК РФ, Департамент считает, что публикация сообщения о предстоящем выборе указанного земельного участка осуществлена в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ является официальным периодическим печатным изданием органов местного самоуправления <адрес>. Данное сообщение содержало информацию о месте расположения земельного участка, цели предоставления земельного участка, видов разрешенного использования, что, по мнению департамента, является достаточным объемом информации для обращения заинтересованных лиц в администрацию <адрес> с соответствующими заявлениями. Требования к содержанию информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка законом не установлены, в этой связи указать какие-либо более точные характеристики земельного участка на стадии публикации сообщения не представляется возможным, так как при предварительном согласовании места размещения объекта земельный участок в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Отсутствие в информационном сообщении сведений о качественных или количественных характеристиках земельного участка, праве на котором предстоит осуществить передачу участка, разумном сроке для реагирования заинтересованных лиц на указанное сообщение, само по себе не свидетельствует о незаконности решений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка. Кроме того, отсутствие информации о сроках обращения, месте обращения само по себе не свидетельствует о невыполнении администрацией требований. После осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, на основании заявления лица, которому предварительно согласовано о размещение объекта, земельный участок подлежит предоставлению для строительства. Таким образом, при предоставлении земельного участка нормы действующего законодательства не нарушены. В материалы дела не представлены доказательства не соответствия возведенного объекта строительным нормам и правилам, не соответствия правилам землепользования и застройки <адрес>, а также угрозы и здоровья людей, нахождения указанного объекта в береговой полосе. Сам факт признания договоров аренды земельных участков, на которых осуществлено строительство объекта не может повлечь возникновение у объекта статуса самовольной постройки. Так в силу ст.167 ГК РФ в случае установления факта недействительности сделки, каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, указанная норма, позволяет говорить в данном случае только об инициировании иска о применении последствий недействительности сделок. При этом сам факт возведения ответчиком, при наличии всей разрешительной документации, на данных земельных участков объекта недвижимого имущества исключает право истца требовать сноса данного объекта по основаниям определенным в ст.222 ГК РФ, а у ответчика обязанность по возврату данных земельных участков, в связи с чем Департамент полагает в исковых требованиях отказать (л.д. 131-134).

Ответчик ООО «ПромСервис» ФИО6 /полномочия проверены/ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку порядок передачи земельного участка в аренду был соблюден, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрении дела было извещено надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснило, просило рассмотреть дело без участия представителя управления. Ранее представило письменные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что участок с кадастровым номером № не является и не имеет статус «временный», в связи с чем не подлежит снятию с учета в порядке, установленным частями 2,3 статьей 41 Федерального закона № 218-ФЗ, ч. 15 ст. 41, ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ. Кроме того, указывает, что при рассмотрении данного дело необходимо учитывать, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений о его границах. В связи с уточнением границ указанного земельного участка в результате конфигурации и длины линий в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9. Также в отношении спорного земельного участка в ЕГРН имеются ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Ограничение касается использования территории водоохраной зоны, которые определены ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ограничение действует на основании заявления Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о расположении объектов недвижимости на участке с кадастровым номером №, поскольку постановка на учет объекта капитального строительства могла быть осуществлена без определения объекта в пределах какого-либо земельного участка, в связи с чем подлежит выяснению вопрос о наличии кадастрового учета у построек, в отношении которых прокурором заявлены требования о сносе. В случае постановки на кадастровый учет таких объектов необходимо учитывать, что в связи с прекращением существования объекта недвижимости одновременно осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прекращения прав (п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ). Соответственно, необходимо будет предъявление истцом и рассмотрение судом требования о снятии объектов с государственного кадастрового учета. В соответствии с действующим жилищным и земельным законодательством, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе их формирование и предоставление гражданам и юридическим лицам, относятся исключительно к компетенции органов местного самоуправления. Управление не наделено полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, равно как и не обладает контрольно-надзорными функциями в отношении местного самоуправления (л.д. 119-122).

Третьи лица Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Филиал ФГПУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ, действовавшему до 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков согласно статьям 9, 10 и 11 настоящего кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Поскольку распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта вынесено администрацией 05.03.2015, а земельный участок предоставлен в аренду распоряжением от 23.12.2015, к регулированию спорных правоотношений подлежат применению нормы, действующие на момент возникновения земельных отношений. Таким образом, предоставление участка для строительства должно производиться в порядке, установленном ст.ст.30-32 ЗК РФ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии ст.1 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со ст.31 и ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 ЗК РФ, в соответствии с которой оформлению акта о выборе земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествует обязательное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3.2 ст.22 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Аналогичные положения предусмотрены в п.4 ст.39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, и предусматривающие, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Водный объект, согласно определению, данному Водным кодексом Российской Федерации, представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, к ним в том числе относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (часть 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Из части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловского района г. Красноярска в рамках поручения Прокуратуры Красноярского края о проверке доводов обращения и.о. главного редактора КГАУ «Редакция газеты «<адрес>» о незаконном строительстве в водоохраной зоне реки Базаиха проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-25, 26-34).

В ходе обследования установлено, что Департаментом градостроительства администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Химчистка» в границах земельного участка с кадастровым номером № и в соответствии с градостроительным планом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-арх, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 717 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 6, первоначально поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к собственности публично-правовых образований и имеет вид разрешенного «пользования: для размещения коммунальных, складских объектов». Данные о правообладателе на указанный земельный участок отсутствуют, при этом установлено обременение на объект недвижимости в виде аренды, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ№, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 76-77).

Кроме того, также установлено, что первоначально, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв (л.д. 47-48), изданным на основании ст.ст.29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительно согласовано ООО «ПромСервис» место размещения объекта коммунального назначения - химчистки (код вида разрешенного использования 3.3) на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 717 кв.м., в том числе 132 кв.м. - площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), с наложением на водоохранную зону <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, также утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в дате акта о выборе допущена опечатка, имеется ввиду акт от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50-54), и передан в аренду на срок до одного года ООО «ПромСервис» (ИНН №) земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 717 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения изыскательских работ.

Информационное сообщение о выборе земельного участка было опубликовано в Газете «Городские Новости» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПромСервис» ФИО6 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о подготовке распоряжения на строительство объекта коммунального назначения - химчистки на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 49).

Письмом ДМИЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Земельного кодекса РФ в редакции закона №171-ФЗ, предусмотревшего обязательную процедуру проведения торгов при предоставлении земельных участков (л.д. 55-56), в связи с чем было издано распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, которым отменено распоряжения администрации города от 05.03.2018№-недв «О предварительном согласовании ООО «ПС» места размещения объектов» (л.д. 58).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-18176/2015 по заявлению ООО «ПромСервис» к ДМИЗО администрации <адрес> о признании недействительным ненормативного правового акта признано недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, поскольку первоначальное заявление о выборе участка поступило ДД.ММ.ГГГГ, а муниципальная услуга по предоставлению земельного участка оказана с нарушением 3-х месячного срока, предусмотренного п. 12 административного регламента, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов», и к спорным правоотношениям применимы положения Земельного кодекса РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В части 2 статьи указано, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. При применении данного правила следует учитывать, что оно относится к вновь возникающим правам и обязанностям сторон, а не существовавшим ранее, в связи с чем право заявителя на предоставление земельного участка и обязанность департамента по рассмотрению заявления и принятию соответствующего акта возникли до введения в действие новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации. При этом судом не установлено наличие оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка и отмены распоряжения Администрации <адрес>№-недв от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения химчистки (л.д. 59-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ДМИЗО администрации <адрес> поступило повторное обращение директора ООО «ПромСервис» ФИО6 с заявлением о подготовке распоряжения на строительство объекта коммунального назначения - химчистки на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, изданным в соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ (в ред. до дня вступления в силу ФЗ №- ФЗ), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ООО «ПромСервис» в аренду на три года для строительства объекта коммунального назначения – химчистки (л.д. 67). В связи с чем, на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№-недв, между ДМИЗО администрации <адрес> и ООО «ПромСервис» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером № в целях строительства объекта коммунального назначения - химчистки, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на три года) (л.д. 69-81).

По договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, заключено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 84-87), согласно которому новым арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стал ФИО1

Согласно административному регламенту, утвержденному распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов», одновременно с подготовкой акта о выборе земельного участка уполномоченный специалист отдела землепользования Департамента обеспечивает публикацию сообщения о выборе земельного участка и о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями (оборот л.д. 224).

Публикация сообщения о предстоящем выборе спорного земельного участка была осуществлена в Газете «Городские Новости», данное сообщение содержало информацию о месте расположения земельного участка, цели предоставления земельного участка, виде разрешенного использования.

Требования к содержанию информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка законом не установлены, в этой связи довод стороны истца о том, что указанное информационное сообщение не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности, так как в нем отсутствует необходимая информация для определения местонахождения земельного участка и его размере, отсутствует информация о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями, является несостоятельным, поскольку указать какие-либо более точные характеристики земельного участка на стадии публикации сообщения не представляется возможным, так как при предварительном согласовании места размещения объекта земельный участок в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Отсутствие в информационном сообщении сведений о качественных или количественных характеристиках земельного участка, праве на котором предстоит осуществить передачу участка, разумном сроке для реагирования заинтересованных лиц на указанное сообщение, само по себе не свидетельствует о незаконности решений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка. Кроме того, отсутствие информации о сроках обращения, месте обращения не свидетельствует о невыполнении администрацией требований. После осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, на основании заявления лица, которому предварительно согласовано о размещение объекта, земельный участок подлежит предоставлению для строительства. Таким образом, при предоставлении земельного участка нормы действующего законодательства не нарушены. К тому же с 2015 года по настоящее время не поступало обращений от граждан в связи с нарушением прав непредоставлением информации о спорном земельном участке и желанием его использовать.

Доводы ответчика о том, что факт включения в границы участка береговой полосы общего пользования при отсутствии условия об обеспечении свободного доступа к ней, противоречит положениям Земельного кодекса РФ и является незаконным и нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования <адрес>, суд не принимает во внимание, так как в соответствии с п.п. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Таким образом, положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений. Других ограничений в отношении береговой полосы действующим законодательством, в том числе п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлено. В соответствии с п. 3.2 ст. 22 ЗК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) главным критерием, нахождения земельного участка в аренде, является обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. В настоящее время собственник земельного участка с кадастровым номером № не препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, истцом не представлено доказательств того, что границы участка перекрывают проход и проезд к землям пользования и нарушают права граждан. Ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка по договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «ПромСервис». При этом, из договора аренды земельного участка следует, что в п. 1.1 Договора стороны предусмотрели обязанность арендатора по обеспечению ведения строительной и хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства не соответствия возведенного объекта строительным нормам и правилам, не соответствия правилам землепользования и застройки <адрес>, а также угрозы жизни и здоровью людей.

Факт возведения при наличии всей разрешительной документации на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества исключает право истца требовать сноса данного объекта по основаниям определенным в ст.222 ГК РФ, а у ответчика обязанность по возврату данного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис», Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв «О предварительном согласовании ООО «ПС» места размещения объектов», распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв «О предоставлении ООО «ПС» земельного участка, о признании недействительными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении на муниципальное образование <адрес>, в лице администрации <адрес> обязанности произвести снос возведенных строений, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес> по <адрес> отказать.

Меры обеспечения иска по определению Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.09.2018 отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2019

Судья О.А. Милуш