Гражданский кодекс часть 1

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) об установлении факта работы по свидетельским показаниям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее УПФ РФ в Батыревском районе ЧР) об установлении факта работы по свидетельским показаниям, в котором, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

- признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от дата об отказе ФИО1 в установлении стажа на основании свидетельских показаний незаконным,

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ...<адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) установить стаж работы ФИО1, дата года рождения, на основании свидетельских показаний: периоды с дата по дата, с дата по дата в колхозе «.... Республики в качестве рядового.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанные годы истец во время летних школьных каникул работала в колхозе «Герой». Данный факт могут подтвердить свидетели. Документы, подтверждающие факт ее работы в колхозе, по причине пожара, не сохранились. Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в ее трудовой стаж.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, выразили согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик УПФ РФ в Батыревском районе ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (ч. 3).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (далее Правила от 02 октября 2014 года № 1015), при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд РФ в определении от 24 марта 2015 года № 649-О указал, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа связывают начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, то есть с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным трудовым законодательством правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Судом установлено, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Ее возраст, на который приходится период работы в колхозе «Герой», который она просит включить в трудовой стаж, составляет 14-15 лет.

Из справки, выданной МБОУ «... средняя общеобразовательная школа №», следует, что Ю действительно обучалась в указанной школе с дата (приказ о зачислении в 9 класс № от дата) по дата (приказ об окончании средней школы № от дата).

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики – ... (межрайонное) от дата ФИО1 отказано в установлении стажа на основании свидетельских показаний периодов работы в колхозе «...» ... с дата по дата, с дата по дата в качестве разнорабочего.

Из справки № от дата, выданной начальником ОНД и ПР по ....<адрес> следует, что дата в административном здании правления колхоза ...», расположенного <адрес>, возник пожар. В результате данного пожара огнем уничтожено здание правления колхоза «Герой».

Согласно исторической справке об образовании, переименовании и ликвидации колхоза «...» ... Республики, следует, что действующий с дата колхоз ..., образованный при объединении колхозов .... и ...» (д. ....), с дата преобразован колхоз «...), образованный при переименовании колхоза им. Ворошилова решением общего собрания колхозников от дата в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата «Об упорядочении дела присвоения имен государственных и общественных деятелей административно-территориальным единицам, населенным пунктам, предприятиям, учреждениям, организациям и другим объектам», с дата преобразован в колхоз «Герой», образованный при объединении колхозов «...» (...), «.... «...), с дата преобразован в сельскохозяйственный кооператив «...», зарегистрированный постановлением главы администрации ...<адрес> от дата№, с дата на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № сельскохозяйственный производственный кооператив «...» признан несостоятельным (банкротом).

В материалы дела представлена архивная справка МБУ «.... архив» ... Республики, в которой указано, что архивные документы по личному составу - книги учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза ...» ...<адрес> (д. ...) за 1931-1984 годы на хранение в архив не поступали.

При таких обстоятельствах возможно подтверждение стажа свидетельскими показаниями по достижении работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно Кодексу законов о Труде РСФСР 1922 года, утратившему силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 06 сентября 1972 года, запрещался прием на работу лиц моложе 16 лет. В исключительных случаях инспекторам труда предоставляется право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет.

В соответствии с п. 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 года № 910, членами колхоза могли быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза.

В соответствии с п. 7 Примерного устава сельскохозяйственной артели в члены артели могут вступать все трудящиеся, как женщины, так и мужчины. Достигшие 16-летнего возраста.

Ст. 173 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного Верховным Советом РСФСР 09 декабря 1971 года, также действовавшего в период спорных правоотношений, не допускался прием на работу лиц моложе 16 лет. В исключительных случаях, по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации, могли приниматься на работу лица, достигшие пятнадцати лет. Для подготовки молодежи к производительному труду допускался прием на работу учащихся общеобразовательных школ, профессионально-технических и средних специальных учебных заведений для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими четырнадцатилетнего возраста с согласия одного из родителей или заменяющего его лица.

При этом названные положения регулировали вступление в колхоз, артель и прием на работу и не налагали запрета на привлечение к труду несовершеннолетних в свободные от учебы периоды по достижении ими четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, свидетельскими показаниями может быть подтвержден только период работы истца после достижения предусмотренного указанными нормативными документами возраста, а более ранний период – лишь письменными доказательствами.

Доводы истца ФИО1 о том, что она действительно принимала трудовое участие во время летних каникул в колхозе «...» в период летних каникул в 1979-1980 годы подтверждаются показаниями свидетеля В, дата года рождения, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 в период летних каникул в 1979-1980 годы работала в колхозе: на току, на складе, где перелопачивали зерно, на уборке сена.

Аналогичные показания были даны П, дата года рождения, пояснившим в судебном заседании, что действительно в период летних каникул в 1979-1980 годы ФИО1 работала в колхозе «...», принимала участие в уборках, солому убирала, на току работала.

Периоды работы свидетелей В и П в колхозе ...» ... АССР с дата по дата, с дата по дата, которые своими показаниями подтверждают работу истца во время летних каникул в указанные годы, подтверждается сведениями о работе, содержащимися в их трудовых книжках.

Таким образом, свидетели, располагающие документами о своей работе в колхозе ...» ... Республики в спорные годы, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют о факте осуществления ФИО1 трудовой деятельности в колхозе ...» ... Республики во время летних каникул с дата по дата, с дата по дата в качестве разнорабочего.

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных в судебном заседании, не имеется, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменными доказательствами, поэтому суд кладет их в основу принимаемого решения.

Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних по своему правовому содержанию накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для несовершеннолетних работников, принятых на работу, фактически осуществлявших трудовую деятельность, право на пенсионное обеспечение которых при таких обстоятельствах не может быть ограничено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 об установлении факта работы по свидетельским показаниям подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) об установлении факта работы по свидетельским показаниям удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) от дата об отказе ФИО1 в установлении стажа на основании свидетельских показаний, незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) установить страховой стаж работы ФИО1, дата года рождения, на основании свидетельских показаний в периоды с дата по дата, с дата по дата в колхозе «...» Батыревского района Чувашской Республики в качестве разнорабочего.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина