Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города – курорта Кисловодска, Управлению образования Администрации города – курорта Кисловодска, о признании незаконным распоряжения, приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению образования Администрации города – курорта Кисловодска, уточненным им в последствии в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: признать незаконным распоряжение главы администрации города – курорта Кисловодска № – р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и освобождении от должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно – патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города – курорта Кисловодска, признать незаконным приказ №- ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ФИО1, трудового договора и увольнении с формулировкой «В связи с принятием уполномоченным собственником, лицом решения о прекращении трудового договора с руководителем организации - п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ», восстановлении ФИО1, на работе в должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно-патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города-курорта Кисловодска с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Администрации города - курорта Кисловодска денежных средств за вынужденный прогул со дня издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскании с Администрации города- курорта Кисловодска в счет компенсации морального вреда денежной суммы 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что распоряжением администрации города – курорта Кисловодска № – р от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий». ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением образования Администрации города – курорта был заключен трудовой договор №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ приказом № – 01 / 316 – ок с ним прекращен трудовой договор, и он уволен с формулировкой – «В связи с принятием уполномоченным собственником, лицом решения о прекращении трудового договора с руководителем организации – п.2 ст.278 ТК РФ». С указанным приказом он не согласен, так как, несмотря на то, что увольнение работника по ч.2 ст.278 ТК РФ может быть осуществлено работодателем и без установления вины работника п.4.1 Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ о проверке Конституционности п.2 ст.278 и п.4 ст.279 ТК РФ разъяснено, что «наделение собственника имущества организации полномочиями по прекращению трудового договора с руководителем по п.2 ст.278 ТК РФ направлено, прежде всего, на обеспечение прав собственника определять способы управления в целях достижения максимальной эффективности экономической (хозяйственной) деятельности предприятия, учреждения, рационального использования имущества»

На основании распоряжения главы Администрации города - курорта Кисловодска № – р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и освобождении от должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно – патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города – курорта Кисловодска действие трудового договора № от 07.-9.2010 года с ним прекращены на основании п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора.

Считает, распоряжение № – р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что увольнение носило дискриминационный характер, было беспричинным и не преследовало никаких рациональных целей и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновать причины увольнения.

Принимая решение о досрочном прекращении трудовых отношений с руководителем организации на указанном основании, собственник обязан принимать во внимание интересы организации и граждан.

Исходя из положений ст.130 Конституции РФ, ст.1,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления», в решении им вопросов местного значения, в том числе вопросов по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, должно осуществляться исходя из интересов населения.

Расторжение трудового договора с ним, как руководителем учреждения, должно быть обусловлено возникновением таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации.

В данном случае ответчик, как учредитель, не обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии решения об увольнении руководителя, не вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации.

Истцом не совершались никакие действия, которые могли повлечь утрату доверия к нему, как руководителю и возникновение опасений за сохранность муниципального имущества.

В данном случае решение собственника о прекращении трудового договора связаны со злоупотреблением своим правом, являются произволом в отношении работника и дискриминацией.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный "вред, нравственные страдания. Право на труд закреплено в Конституции РФ и является одним из провозглашенных основополагающих конституционных принципов правового государства.

В связи с неправомерными действиями ответчика он лишился дохода от трудовой деятельности для содержания своей семьи, который он прогнозировал получать в период срока действия трудового договора.

В силу положений ст. 10 ч. 1 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из чего следует, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 ТК РФ не означает, что собственник имущества организации обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, и вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, в котором также отмечено, что положения пункта 2 ст. 278, статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов, его нарушенные права подлежат восстановлению.

Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр военно-патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города-курорта Кисловодска, не имеет извлечение прибыли в качестве цели и не распределяет полученную прибыль между участниками (ч. 1ст. 50 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» устанавливает, что «…основной целью реформы является повышение качества и доступности государственных (муниципальных) услуг, а не предоставление государственным (муниципальным) учреждениям возможности "заработать" в процессе оказания платных услуг». /: В силу ст. 103 Конституции РФ, статей 1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -т 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", решение вопросов местного значения, в том числе вопросов по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, должно осуществляться исходя из интересов населения.

Статья 43 Конституции РФ так же устанавливает, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Дополнительное образование по отношению к основному общему образованию является факультативным.

При этом, в Концепции развития дополнительного образования детей, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р сказано: «Дополнительное образование детей является важным фактором повышения социальной стабильности и справедливости в обществе посредством создания условий для успешности каждого ребенка независимо от места жительства и социально-экономического статуса семей. Оно выполняет функции "социального лифта" для значительной части детей, которая не получает необходимого объема или качества образовательных ресурсов в семье и общеобразовательных организациях, компенсируя, таким образом, их недостатки, или предоставляет альтернативные возможности для образовательных и социальных достижений детей, в том числе таких категорий, как дети с ограниченными возможностями здоровья, дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации».

«Центр военно-патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города-курорта Кисловодска является муниципальным казенным образовательным учреждением Дополнительного образования детей и взрослых. В соответствии с п. 3.2. Устава предметом деятельности Учреждения является оказание услуг дополнительного образования по следующим направлениям: военно-патриотическое; туристско-краеведческое; физкультурно-спортивное.

Именно с учетом вышеперечисленного, он добросовестно и разумно осуществлял руководство МКОУ ДО «ЦЕНТУР» (перечень проведенных мероприятий за 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 (частично) - прилагаются; информация размещена сайте: : ппр://сепшгкту.ш).

Более 9 лет он являлся директором МКОУ ДО «ЦЕНТУР» и качество его работы удовлетворяло государственные структуры, общественные организации, военно-патриотической направленности не только в крае, но и на федеральном уровне.

Это подтверждается грамотами, благодарственными письмами и медалями со стороны Думы Ставропольского края, военного комиссариата Ставропольского края, общественных организаций города-курорта Кисловодска, Ставропольского края и Российской Федерации, а также управления образования администрации города-курорта Кисловодска и Главы города-курорта Кисловодска, а именно: почетной грамотой Главы города-курорта Кисловодска награждается ФИО1 ветеран боевых действий в Демократической <адрес>, полковник запаса, директор МОУ ДОД «Центур» за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, достигнутые успехи в работе и в связи с памятной датой вывода войск из Демократической Республики Афганистан - Глава города-курорта Кисло водска, Л, ДД.ММ.ГГГГ; почетной грамотой министра образования и молодежной политики Ставропольского края награждается коллектив МОУ ДОД «Центр туризма» города-курорта Кисловодска за большой вклад в развитие детско-юношеского туризма и школьно о краеведения в Ставропольском крае м в связи с 55-летием туристско-краеведческого движения на Ставрополье - министр К, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-н; грамотой Ставропольского краевого Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда. Вооруженных сил и правоохранительных органов награждает ФИО1, члена Президиума общественной Кисловодской городской организации ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов за значительный вклад в развитие ветеранского движения и активную работу по патриотическому воспитанию молодежи и в связи с 25-летием краевой ветеранской организации - председатель краевого Совета ветеранов, депутат краевой Думы, Г, апрель 2012 года; благодарностью ФИО1, директору МКОУ _ ДОД «ЦЕНТУР» за успехи в организации и совершенствовании обучающихся, как будущих защитников Родины, организацию военно-патриотических, военно-спортивных игр, мероприятий, соревнований и в связи с 55-летним юбилеем со дня рождения - начальник управления образования администрации города-курорта Кисловодска, Д, ДД.ММ.ГГГГ; почетной грамотой Главы администрации города-курорта Кисловодска награждается ФИО1, ветеран боевых действий в Демократической <адрес>, за многолетний добросовестный труд, большой вклад в военно-патриотическое воспитание молодежи и в связи с 26-й годовщиной со дня вывода войск из Афганистана - Глава администрации города-курорта Кисловодска, К, ДД.ММ.ГГГГ; почетной грамотой Главы города-курорта Кисловодска награждается полковник запаса, член Президиума Кисловодского городского Совета ветеранов ФИО1 за большой личный вклад в дело служения Отечеству, активное участие в военно-патриотическом воспитании молодежи города-курорта Кисловодска и в связи с празднованием Дня защитника Отечества - Глава города-курорта Кисловодска, Ф, ДД.ММ.ГГГГ; грамотой награждается ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации, полковник запаса ФИО1 за активное участие в общественной работе, личный вклад в развитие ветеранского движения и в военно-патриотическое воспитание подрастающего поколения, преданность общему делу во благо России - военный комиссар Ставропольского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Военного комиссариата Ставропольского края, о работе ЦЕНТУРа; в 2016 году совместная работа ЦЕНТУРа с Кисловодским городским советом ветеранов (председатель З) по достоинству оценена Председателем Ставропольского Краевого Совета ветеранов (председатель - Г) и Министром образования и молодежной политики СК - К Опыт данной работы признан заслуживающим внимания и распространения в городах и районах края; благодарственным письмом ФИО1 полковнику ВДВ от Главы города-курорта Кисловодска, К - выражена благодарность за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за особые заслуги перед Отечеством и в связи с празднованием 28-й годовщины вывода войск из Афганистана - ДД.ММ.ГГГГ; грамотой -за многолетнюю добросовестную работу и высокий профессионализм по военно-патриотическому воспитанию нашей Родины молодежи города-курорта - Кисловодска, подготовке ее к военной службе, воспитание достойных защитников нашей Родины и в ознаменование Дня защитника Отечества - военный комиссар городов Пятигорск, ФИО3, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края. Г, ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году ЦЕНТУР стал лауреатом конкурса «100 лучших организаций дополнительного образования России» VI Всероссийского образовательного форума «Школа будущего. Проблемы и перспективы развития современной школы в России» <адрес>.

Истцу как руководителю МКОУ ДО «ЦЕНТУР» вручен почетный знак «Директор года -2017» и присвоено звание «Почетный член Международной академии качества и маркетинга».

Грамотой Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил РФ - награждается ФИО1 за активное участие в работе ветеранской организации по военно-патриотическому воспитанию молодежи - Генеральный инспектор МО РФ, Председатель Совета Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил РФ, генерал армии, Е

Благодарственным письмо Председателя Думы Ставропольского края, Я -за активную жизненную позицию, вклад в военно-патриотическое воспитание молодежи и в связи с 30-ой годовщиной вывода войск из Афганистана.

В 2019 году учреждение стало лауреатом всероссийского конкурса «Образовательная организация XXI века. Лига лидеров - 2019», в номинации «Лучший центр военно-патриотического воспитания молодежи» - приказ №ДД.ММ.ГГГГ ЦНОИ Санкт-Петербурга, и мне вручен знак «Эффективный руководитель - 2019».

Почетной грамотой за большой личный вклад в развитие ветеранского движения, активную работу по патриотическому воспитанию и пропаганде боевых традиций Вооруженных Сил - и многое, многое другое (перечень грамот, благодарственных писем и медалей - Приложение №).

Кроме того, это практически единственное учреждение в городе-курорте Кисловодске, в котором обучение детей проводилось на бесплатной основе и за это ему благодарны родители и дети.

Полагает, что его увольнение связано со сложившимися у него личными неприязненными отношениями с начальником управления образования администрации города-курорта Кисловодска Б, который со своим приходом в должность в 2017 году прекратил закладывать в смету расходов, а, следовательно, и выделять денежные средства на проведение ремонтов, обустройство территории МКОУ ДО «ЦЕНТУР». Текущие, а также косметические ремонты к началу учебного года проводились силами учреждения за счет его собственных денежных средств.

Более того, в смету расходов не закладывались денежные средства по КОСГУ 310 и 340 (смета расходов на 2019 год - прилагается), что не позволяло приобрести канцелярские товары, бумагу, моющие средства для уборки помещений, запасные части для ремонта сантехники, дверей и иных бытовых нужд учреждения. Военно-патриотические мероприятия проводились с применением старой, изношенной аппаратуры, искажающей звук и подлежащей списанию, что сказывалось на качестве проводимых мероприятий.

Аналогичная ситуация и с имуществом для осуществления учебного процесса. Учебный инвентарь предоставлен общественной организацией «Союз десантников России», членом которой я являюсь, что подтверждается актом временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Практически все имущество, за исключением некоторых позиций (оборотно-сальдовая ведомость по счету 101.00 за 2019 год - прилагается), в том числе столы, стулья, шкафы и т.д. является собственностью общественной организации «Союз десантников России».

Поэтому у него с Б не сложились нормальные рабочие отношение, и как следствие - не было успешного сотрудничества.

Пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указывает, что «в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п.З ст.53 Гражданского кодекса РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними». Однако, отсутствие таких отношений не является поводом для прекращения трудового договора.

Кроме того, полагает, что поводом для увольнения стал ряд его обращений в Министерство образования СК, и другие инстанции на нарушения законодательства со стороны начальника управления образования администрации города-курорта Б, который неоднократно требовал ввести платные услуги или перейти на бюджетный тип учреждения. Он, как законопослушный, принципиальный и честный человек, прямо заявлял Б о том, что патриотизм и деньги - понятия не совместимые и своим стилем руководства он убивает МКОУ ДО «ЦЕНТУР».

При этом, в нарушение п. 3.1. ст. 161 БК РФ Порядок определения платы и (или) размер платы за оказанные услуги и (или) выполненные работы при осуществлении казенным учреждением приносящей доходы деятельности муниципальным органом в ведении которого находится казенное учреждение - не установлен. Не доведены до учреждения: нормативы и стандарты качества муниципальных услуг дополнительного образования детей и взрослых (по направлениям: военно-патриотическое, физкультурно-спортивное, туристско-краеведческое), установленные в городе-курорте Кисловодске; муниципальное задание МКОУ ДО «ЦЕНТУР».

По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос в адрес Управления образования Администрации города-курорта Кисловодска, ответ до дня его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ не получен. Отсутствие указанных документов препятствует выработке критериев оценки качества работы учреждения, что при проведении любой проверки в том числе и при увольнении дает работодателю возможность злоупотреблять своим правом и властью.

Каждое его обращение, направленное на надлежащее и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей начальником управления образования Администрации города-курорта Кисловодска Б, сопровождалось изданием в отношении него выговора: приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №()4-01/104-ок от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. Все приказы отменены контролирующими и надзорными органами, как незаконные.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежит восстановлению.

Необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии решения об увольнении руководителя муниципального учреждения обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке».

Ответчик не обосновал необходимость его увольнения. Полагает, что его увольнение является дискриминацией в отношении него за то, что он указывал на недостатки в работе начальника управления образования администрации города-кур орта Кисловодска, Б, добивался положенного МКОУ ДО «ЦЕНТУР» финансирования.

В связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, показав суду, что с начальником управления у него сложились неприязненные отношения. С главой <адрес> у него никаких отношений не было. Он несколько раз вручал мне грамоту. Считает, что ФИО4 все это спланировано. Они несколько раз проводили мероприятия на выезде. Все мероприятия проводились без помощи ФИО4. Представители УО не были ни в одном лагере. У него цель качество работы с детьми, а не борьба с ФИО4. Материально-техническая база у них скудная. Все остальное имущество либо его, либо получено в качестве помощи его друзей. Ему самому приходилось искать спортивные залы, организовывать мероприятия. Считает, что его уволили незаконно. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Белозерова Н.С., действующая на основании ордера № с 091570 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив суду, что её доверитель заслуженный человек, офицер ФСБ., которому суждено заниматься именно этой работой. За время работы он неоднократно награждался многочисленными наградами. Признан эффективным руководителем. При его увольнении не были учтены результаты его работы. Фактически увольнение произошло в нарушение действующего законодательства, и является одной из форм злоупотребления правом. Её доверитель добросовестно исполнял свои обязанности, нареканий со стороны работодателя не было. Оснований для расторжения с ним договора не было. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчиков администрации города – курорта Кисловодска, Управления образования администрации города-курорта Кисловодска - ФИО5, действующая на основании по доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, пояснив суду, что на истца поступали жалобы, представления прокурора. Он привлекался к дисциплинарной ответственности. Впоследствии приказы были отменены. Считает, что собственник вправе был принять решение об увольнении истца. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Дворовенко Д.В., полагающей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что как следует из Устава Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно – патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города- курорта Кисловодска, утвержденного Постановлением администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, МКОУ ДО «Центр военно – патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города – курорта Кисловодска является образовательным учреждением, созданным муниципальным образованием города – курорта Кисловодска для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления в сфере образования путем изменения наименования муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» города – курорта Кисловодска.

Как следует из п.1.4 Устава, учреждение по своей организационно – правовой форме – муниципальное учреждение, по типу является казенными учреждением, по типу образовательной организации – организацией дополнительного образования.

В соответствии с п.2.1. Устава, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование город – курорт Кисловодск. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования города – курорта Кисловодска осуществляет администрация города – курорта Кисловодска в объёме прав, предоставленных решением Думы города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ – 411. (далее Учредитель)

Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что главным распорядителем бюджетных средств, органом администрации города – курорта Кисловодска, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения в объёме полномочий, предоставленных решением Думы города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ – 411, постановлением администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№, является управление образования администрации города – курорта Кисловодска.

Из п.2.3.3 Устава следует, что к исключительной компетенции Учредителя относится назначение руководителя (директора) Учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Как следует из Устава городского округа города – курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, глава города – курорта Кисловодска в качестве руководителя администрации города – курорта Кисловодска назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, руководителей муниципальных учреждений.(пункт 2.3.3).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом УО администрации города – курорта Кисловодска № – К от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность – директора в Муниципальное образовательное учреждения дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» ЦЕНТУР.

В этот же день, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принимался на работу на должность директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий». Данный трудовой договор заключался на неопределенный срок, и назначался истец на указанную должность на основании распоряжения администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ – р.

Как следует из данного трудового договора, истец обязан был осуществлять управление Учреждения в соответствии с законодательством РФ и Уставом Учреждения, определять стратегию, цели и задачи развития Учреждения, осуществлять программное планирование его работы. В соответствии с уставом Учреждения осуществлять разработку, утверждение и реализацию программы развития Учреждения, учебных планов, курсов, дисциплин, годовых календарных учебных графиков и других локальных актов.

Обеспечивать учёт, сохранность и пополнение учебно - материальной базы Учреждения. Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами с работниками Учреждения и настоящим трудовым договором.

За время работы в указанном учреждении истец, и вверенное ему учреждение неоднократно награждались различными грамотами, благодарственными письмами, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Доказательств, подтверждающих нарушение истцом заключенного с ним трудового договора, ненадлежащие им исполнение своих обязанностей при работе на вверенном ему учреждении, в условиях состязательности сторон в судебном заседании ответчиками представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З, З, Л охарактеризовали истца с положительной стороны, как компетентного руководителя, профессионала, любящего свою работу, и отдававшего все свои силы и возможности на развитие вверенного ему учреждения.

Как следует из п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Как разъяснено в пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации города – курорта Кисловодска принято распоряжение № – р, которым он прекращал трудовой договор, освобождая от должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно – патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города – курорта Кисловодска ФИО1 и увольняя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем организации, пункт 2 части первой статьи 278 ТК РФ.

В связи с прекращением трудового договора по пункту 2 части первой статьи 278 и в соответствии со статьей 279 ТК РФ, Глава <адрес> обязал МКОУ ДО «Центур» произвести ФИО1 все причитающиеся на день увольнения.

Во исполнения вышеуказанного распоряжения УО администрации города – курорта Кисловодска был издан приказа № – 01/316 – ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора с руководителем организации – пункт 2 статьи 278 ТК РФ.

С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и записью о несогласии с данным приказом, выполненной истцом.

Нарушений процедуры увольнения в судебном заседании установлено не было, и истец в своём исковом заявлении на данные нарушения не ссылался.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учётом вышеприведенных норм права, разъяснений судебных инстанций, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании истец ссылался на то, что у него не сложились отношения с начальником УО администрации города – курорта Б, который с его слов не оказывал должной поддержки МКОУ ДО «ЦЕНТУР», работой указанного учреждения не интересовался.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решение о прекращении трудового договора и освобождении истца от должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно – патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города – курорта Кисловодска, принимало уполномоченное на то лицо – глава города – курорта Кисловодска К, с которым, со слов истца, у него не было.

Также в судебном заседании не было установлено, что при принятии данного решения главой города – курорта Кисловодска было допущено злоупотребление правом, что его действия носили дискриминационный характер, были связаны с ограничением прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Наличие многочисленных грамот, благодарственных писем, которыми была отмечена работа как истца, так и вверенного ему учреждения, само по себе не свидетельствует о том, что при принятии решения главой города – курорта Кисловодска было допущено злоупотребление правом в отношении истца.

Мотивы принятия того или иного кадрового решения со стороны главы города – курорта Кисловодска с учетом конструкции правовой нормы ст.278 ТК РФ не имеют правового значения, если в судебном заседании не установлен факт злоупотребления правом.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города – курорта Кисловодска, Управлению образования Администрации города – курорта Кисловодска, о признании незаконным распоряжение главы администрации города – курорта Кисловодска № – р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и освобождении от должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно – патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города – курорта Кисловодска, признании незаконным приказа №- ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ФИО1, трудового договора и увольнении с формулировкой «В связи с принятием уполномоченным собственником, лицом решения о прекращении трудового договора с руководителем организации - п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ», восстановлении ФИО1, на работе в должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно-патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города-курорта Кисловодска с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Администрации города - курорта Кисловодска денежных средств за вынужденный прогул со дня издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскании с Администрации города- курорта Кисловодска в счет компенсации морального вреда денежной суммы 100 000,00 (сто тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов