Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК.

В обоснование своего заявления указала, что 05.05.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО <адрес> УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Т.О. 1160000 рублей.

15.12.2010г. в 12 ч. 5 мин. судебные приставы-исполнители Т.Б. и М.А. вошли в <адрес> в <адрес> против воли проживающего в ней лица и собственника квартиры ФИО1 и какого-либо разрешающего документа для описи имущества. Без участия заявительницы приставы произвели опись принадлежащего ей имущества и составили акт об этом.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными и нарушающими её права.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара по проникновению в жилое помещение, настаивали на удовлетворении. В части оспаривания акта описи имущества от 15.12.2010г. требования не поддержали, на их удовлетворении не настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Западного округа г.Краснодара с доводами жалобы был не согласен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленное суду исполнительное производство, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что в ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по КК находится исполнительное производство №, возбуждённое 05.05.2010г. на основании исполнительного листа ВС № от 27.04.2010г., выданного Ленинским районным судом г.Краснодара. В соответствии с требованиями исполнительного документа необходимо взыскать с Т.О. сумму долга в размере 1160000 рублей в пользу В.А.

В целях совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебные приставы-исполнители ОСП по ЗО <адрес> КФССП по КК прибыли по адресу: <адрес>, где проживает должница Т.О., о чём она была уведомлена требованием от 13.12.2010г. 15.12.2010г. они без ведома ФИО1 прошли в указанную квартиру и произвели исполнительные действия (опись имущества).

Вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя суд находит незаконными.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Приведённой нормой не регламентируется порядок проникновения должностных лиц службы судебных приставов в жилые помещения, занимаемые должником, но принадлежащие третьим лицам. Однако в силу требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч.1 ст.14 ФЗ «О судебных приставах» и ч.1 ст.6ФЗ «Об исполнительном производстве», затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчиняться конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст.13 ФЗ «О судебных приставах» и ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абзаце 5 п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» прямо указано условие, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие третьим лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, - на основании определения соответствующего суда. Никаких иных несудебных актов, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Судом было установлено, что <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1(л.д.6), в ней заявительница постоянно проживает. Не имея никакого разрешения, в том числе судебного, судебный пристав-исполнитель незаконно проник в указанную квартиру. Следовательно, действия приставов противоправны, а заявление ФИО1 необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК, связанные с проникновением в жилое помещение – <адрес> в <адрес>; обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь