Гражданский кодекс часть 1

Богомолов А.Н. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ООО «НИК ЛЕНД» о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указано следующее: *** года ответчик в издаваемой им газете «НГГ», выпуск №, распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно на странице газеты напечатано объявление по невозврату долгов Богомоловым А.Н.. Указанная информация была предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать негативный интерес к истцу. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред: постоянные звонки на телефон истца с целью получения пояснений по данному объявлению; постоянные расспросы о причинах, обстоятельствах распространения порочащей информации. В настоящее время истец панически боится появляться в общественных местах. Обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца объясняются неутихающей болью внезапной, недавней утраты ребенка. Истец просит обязать ответчика разместить в средствах массовой информации опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нарсеева В.А..

В судебное заседание истец Богомолов А.Н. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца- Чеснокова Л.А., действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, уточнив, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно. Дополнительно указала, что истец всю свою жизнь проживает в г. Кировграде Свердловской области, соответственно его знают многие жители города. Рассматриваемое объявление в газете сформировало негативное мнение об истце. Размещенная в объявлении информация, не соответствует действительности. Истец не оспаривает, что имеет задолженность перед Нарсеевой В.А. по договорам займа. Однако отношения между истцом и ответчиком Нарсеевой В.А. носят гражданско-правовой характер. Основания для обращения в правоохранительные органы отсутствуют, истец не скрывается, живет по месту регистрации, по мере возможности производит выплату денежных средств по исполнительным производствам. Ответчику Нарсеевой В.А. никто не препятствовал до подачи объявления обратиться самостоятельно в правоохранительные органы, но она этого не сделала. Целью размещения Нарсеевой В.А. объявления является создание негативного мнения об истце. Богомолов А.Н. также не оспаривает, что было судебное разбирательство по иску Чеснокова М.И. о взыскании задолженности по договору, при этом отношения между истцом и Чесноковым М.И. также носят гражданско-правовой характер. Действующее законодательство гарантирует неприкосновенность частной жизни, сохранение информации о частной жизни предусмотрено даже при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Представители ответчика ООО «НИК ЛЕНД» - Панибратец Л.М., Пшеницин А.П. в судебном заседании заявленные истцом требования не признали. Представитель Пшеницин А.П. указал, что занимает должность главного редактора газеты «НГГ». В исковом заявлении истец указал, что в газете размещена реклама, что не соответствует действительности, поскольку в газете опубликовано объявление. В редакцию газеты обратилась Нарсеева В.А. с просьбой опубликовать объявление. Текст объявления подготовлен самой Нарсеевой В.А., а не редакцией газеты. За публикацию объявления Нарсеева В.А. уплатила денежные средства по действующему прейскуранту. В объявлении никаких персональных данных не разглашено. Никаких утверждений в отношении истца, либо обвинений в чем- либо истца текст данного объявления не содержит.

Ответчик Нарсеева В.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Нарсеевой В.А. – Одинцев Р.Н., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, указав следующее: истец имеет перед Нарсеевой В.А. задолженность по договорам займа, вынесены решения суда, возбуждены исполнительные производства, однако по настоящее время задолженность не погашена. Нарсеева В.А. предполагала, что истец имеет долги не только перед ней, поскольку были сведения о том, что Богомолов А.Н. имеет долг перед банком. Нарсеева В.А. обратилась в редакцию газеты с просьбой разместить рассматриваемое объявление. Цель публикации данного объявления - найти лиц, которым также был должен истец с целью коллективного обращения в правоохранительные органы. Никаких персональных данных истца в объявлении не указано. В объявлении указан номер телефона Нарсеевой В.А.. На объявление откликнулся Ч.М.И., которому истец также длительное время не возвращает долг.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось опубликование в газете «НГГ» выпуск № объявления по невозврату долгов Богомоловым А.Н.. Редакция указанной газеты не является юридическим лицом, ее учредителем является ООО «НИК ЛЕНД». Публикация вышеуказанного объявления имела место по инициативе Нарсеевой В.А.. Установлено, что в производстве Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области имеется три исполнительных производства о взыскании с Богомолова А.Н. в пользу Нарсеевой В.А. денежных средств, в том числе: *** года возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 41915 рублей, по состоянию на *** года остаток долга составил 40147 рублей 84 копейки; *** возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 118495 рублей 64 копейки, по состоянию на *** года остаток долга составил 111256 рублей 49 копеек; *** года возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 190878 рублей 78 копеек, по состоянию на *** года остаток долга составил 189004 рубля 94 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Принимая во внимание изложенное, анализируя оспариваемое объявление, суд приходит к выводу, что объявление не содержит утверждений, которые умаляют честь и достоинство Богомолова А.Н.. Объявление не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Кому и сколько должен Богомолов А.Н., текст объявления не содержит. Фраза «кто претерпел неудобства в связи с невозвратом долгов от Богомолова», как и фраза «для обсуждения проблемы и обращения в правоохранительные органы» с правовой точки зрения не являются тем утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и сами по себе не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом объявлении отсутствует необходимое одновременное наличие трех условий, являющееся основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу ответчиков. Ответчиком Нарсеевой В.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. Представитель указанного ответчика - адвокат Одинцев Р.Н. принимала участие в опросе сторон и в одном судебном заседании. Учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика Нарсеевой В.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова А.Н. к ООО «НИК ЛЕНД», Нарсеевой В.А. о защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Богомолова А.Н. в пользу Нарсеевой В.А. возмещение расходов по оплате услуг представителя- 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская