Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленчукского района к КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Зеленчукского района в порядке ст. 45 ГПК Ф обратился с иском в к КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду указав следующее:

проверкой, проведенной прокуратурой Зеленчукского района было установлено, что КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» имеет задолженность по внесению оплаты за негативное воздействие на окружающую среду. Формы и особенности оплаты определяются указанным Законом.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферу загрязняющих веществ; сбросы загрязненных веществ в поверхностные водные объекты, в поземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр; размещение отходов промышленного производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными и ионизирующими веществами и другими видами физического воздействия на окружающую среду. Порядок определения платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632 и распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ.

Срок оплаты определен поквартально, не позднее 20 числа следующего за кварталом месяца.

Ответчиком в нарушение указанных требований оплата не вносится. На дату проверки задолженность составила <данные изъяты>., что подтверждено письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР от 26 марта 2014 года.

Администратором платы является «Росприроднадзор», как это определено постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2010 года № 717.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Плата за негативное влияние на окружающую среду относится к налоговым доходам и является обязательным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Невыполнение ответчиком указанных требований по оплате нарушает не только законодательство об охране окружающей среды и интересы РФ, но и интересы граждан на благоприятную среду, гарантированную ст. 42 Конституции РФ.

В связи с изложенным прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР ( далее «Управление») задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования, уточнил их, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>. При этом пояснил, что ответчик обязан вносить платежи за негативное влияние на окружающую среду в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР ежеквартально. Срок исковой давности просил не применять, поскольку уважительных причин для неуплаты указанных платежей ответчик не имеет.

Представитель ответчика КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» ФИО1 исковые требования признала частично- на сумму <данные изъяты>. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а к остальной части иска за период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. просила применить срок исковой давности и отказать в этой части иска. При этом пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ такие платежи уплачивались в «Ростехнадзор», но затем, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация, и плату за негативное воздействие на окружающую среду стали платить в «Росприроднадзор». ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт сверки расчетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР была известна сумма задолженности, однако, никаких требований об уплате от Управления не было. Сумма платежей зависит от погодных условий, от количества работающих лиц, от объема переработанной древесины, использованного количества ГСМ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР ФИО2, действующий по надлежащей доверенности, просила отказать в применении срока исковой давности, поскольку начисление сумм за негативное влияние на окружающую среду производил сам ответчик, но не платил. Со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик прекратил начисление платежей несмотря на штрафы. ДД.ММ.ГГГГ была произведена сверка расчетов плательщика, о чем составлен Акт и сумма задолженности Управлению была известна. Но за неимением юриста требований об оплате задолженности к ответчику не предъявлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает применить срок исковой давности и исковые требования прокурора удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору « Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06. 2006 года № 557, срок уплаты установлен не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным периодом ( кварталом).

Задолженность у ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до реорганизации предприятия) <данные изъяты>. ( л.д. 7). Сумма <данные изъяты>. ответчиком уплачена. Итого, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после произведенной сверки расчетов Управлению было известно об образовавшейся задолженности, однако мер к взысканию ее принято не было и уважительных причин пропуска срока обращения о взыскании задолженности Управлением, а также и истцом суду не представлено.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и этот срок распространяется на указанные правоотношения.

С момента образования задолженности прошло 6 лет. Иск прокурором заявлен ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Управления сумму задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.., поскольку со ДД.ММ.ГГГГ начисления сумм за негативное влияние на окружающую среду ответчиком не производились и, как истцом, так и Управлением требований о таких начислениях не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От суммы иска <данные изъяты>. госпошлина составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленчукского района к КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворить частично.

Взыскать с КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР сумму задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Применить срок исковой давности и отказать прокурору Зеленчукского района в его исковых требованиях к КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз»о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья Бурдова Е.А.