Гражданский кодекс часть 1

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьева Р.Н., единолично, при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом в лице Якутского отделения № 8603; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» основаны на том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ставка за пользование кредитом - 21 % годовых. Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В установленные договором кредита и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение требований п. 2 статьи 452 ГК РФ истцом было отправлено ответчику письмо, с предложением расторгнуть договор и погасить всю задолженность по кредиту. Для сообщения информации о принятом решении на данное предложение, истцом также установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, направить копию решения суда по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик ФИО1 отсутствует по месту жительства. Место его нахождения не известно. Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Зварич С.И. Якутской республиканской коллегии адвокатов (ЯРКА), регистрационный № 14/705, удостоверение № 808, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 09 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что интересы ответчика в суде представляет адвокат Зварич С.И., на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Зварич С.И., полагавшей иск удовлетворить частично с уменьшением суммы иска, т.к. неустойка превышает сумму основного долга по кредиту, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) в лице заместителя руководителя ДО № 062 Сев-Вост. Банка Сбербанк России ФИО2 и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 3-9), согласно которого (статья 1 Предмет договора) кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также с графиком платежей № по кредитному договору № (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на зачисление кредита (л.д. 20) сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислен на счет по вкладу заемщика № (л.д. 17, 21).

Следовательно, истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом по месту фактического проживания и регистрации ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 31-35).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и односторонний отказ от их исполнения судом установлен. Представителем ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 10 676,17 рублей, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рубля; неустойка <данные изъяты> рублей (л.д. 22-26).

Согласно статьям 450 (пункт 2), 451 (пункт 1) ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, с уменьшением суммы неустойки, поскольку факты заключения истцом и ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, исполнение своих обязательств истцом и неисполнения своих обязательств ответчиком в судебном заседании установлены.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с заемщика в пользу банка в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела по иску банка к заемщику, суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, в части взыскания размера неустойки, поскольку по предоставленному в сентябре 2013 года кредиту уже в октябре 2014 года имела место просрочка платежей, но только в марте 2015 года банк направил требование заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до марта 2015 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению представителя ответчика суд уменьшает размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах необходимо удовлетворить заявленные истцом к ответчику исковые требования частично.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить частично с уменьшением суммы неустойки по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заемщик) и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя ДО № 062 Сев.-Вост. Банка Сбербанк России ФИО2 (кредитор).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Григорьев Р.Н.