Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент), в котором просят признать незаконным решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Томск, <...>; обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене в соответствии с решением Думы Города Томска от 24.12.2013 № 934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, сооружений».

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Томск, <...>. 31.08.2016 истцы обратились в департамент с заявлениями о предоставлении на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ указанного земельного участка для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, однако получили уведомление об отказе на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ со ссылкой на то, что с заявлением обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Истцы считают, что данным решением нарушено их право, закрепленное в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, подтверждением чему служит расписка от 30.01.2017, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого сводятся к следующему. Согласно договору аренды земельного участка № ТО-21-18811 от 27.05.2010, заключенному между департаментом недвижимости и ФИО4, земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, <...>, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, что также соответствует виду разрешенного использования, установленному в кадастровом паспорте земельного участка. Использование вышеуказанного земельного участка возможно только с целью строительства индивидуального жилого дома и дальнейшей эксплуатации построенного жилого дома. Истцы указывают на наличии на земельном участке строения, отвечающего признакам жилого дома. Вместе с тем из актов обследования следует, что в строении отсутствует система водоснабжения, водоотведения, строение возведено из древесной плиты, которая может использоваться при строительстве дома, однако, предполагает возведение нескольких (трех и более панелей) слоев. В свою очередь из актов обследования следует, что строение возведено с использованием одной древесной плиты, следовательно, строение возведено с нарушениями установленных требований и правил не отвечает требованиям, усыновленным для жилых помещений. Из фотоматериалов приложенных к актам обследования не усматривается наличие фундамента, поскольку строение возведено на полуподвальном кирпичном строении и не имеет с ним единого фундамента, следовательно, данное строение не имеет прочной связи с землей и не отвечает признакам недвижимой вещи. Из вышеуказанного следует, что возведенное строение не может использоваться для постоянного проживания, а следовательно, не отвечает признакам жилого дома, установленным ст. 15 ЖК РФ.

Указывает также на наличие предусмотренного п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, в соответствии с которым в предоставлении земельного участка может быть отказано если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Так, в заявлении истцами указано, что земельный участок предоставляется для эксплуатации жилого дома. Вместе с тем как указывалось выше строение возведенное на земельном участке не отвечает признакам недвижимого имущества, а следовательно, не является жилым домом.

Положения п.4 ст. 39.17 ЗК РФ не возлагают на муниципальное образование обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка. Муниципальное образование обязано лишь рассмотреть заявление. Следовательно, требования о заключении договора купли-продажи не соответствует нормам Земельного кодекса, устанавливающим порядок рассмотрения заявления. Кроме того, ответчик полагает, что на стороне истцов имеет место злоупотребление правом. Так, при наличии на земельном участке жилого дома цена земельного участка устанавливается равной: на 2017 год - 5%, на 2018 год - 10% его кадастровой стоимости в случаях продажи земельных участков гражданам для эксплуатации жилых домов и (или) для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, в том числе в случаях, когда в границах продаваемых земельных участков расположены, помимо жилых домов и (или) объектов индивидуального жилищного строительства, гаражи и иные объекты вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания таких жилых домов и (или) объектов индивидуального жилищного строительства

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп. 1, 2 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, либо на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В п.2 ст. 9, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

На основании подп. 1 п.10 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, предметом деятельности департамента является решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Томск", в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования "Город Томск".

Исходя из изложенного, департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска является уполномоченным органом местного самоуправления по предоставлению в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственностью.

Согласно порядку предоставления земельных участков без торгов, определенных в п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. В решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

Так, в частности, согласно п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, одноэтажный жилой дом, площадью 31,4 кв.м., по адресу: г. Томск, <...>, на основании договора дарения от 12.02.2016, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 70-70/001-70/001/033/2016-1981/3 и 70-70/001-70/001/033/2016-1981/2 от 12.02.2016 (л.д. 6, 8) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-17596822 от 19.04.2016.

Согласно представленному кадастровому паспорту №70:21:0100080:443 от 25.02.2013 (л.д. 10) жилой дом, по адресу: г. Томск, <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100080:169.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.10.2012 (л.д. 12-19), жилой дом, общей площадью 31,4 кв.м., введен в эксплуатацию в 2012 год, расположен по адресу: г. Томск, п. Росинка, пре. Яблоневый, д. 16.

Как следует из содержания запросов ФИО3 и ФИО1 от 30.08.2016 (л.д. 20-23), истцы обращались в департамент управления муниципальной собственности администрации Города Томска с просьбой предоставить на основании ст. 39.20 ЗК РФ на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100080:169 для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, <...>. С аналогичными запросами истцы обращались 17.02.2016 и 21.04.2016.

Решением департамента, отраженным в письмах № 12562 и № 12563 от 30.09.2016 (л.д. 24, 25), истцам отказано в предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ со ссылкой на то, что расположенный на участке объект недвижимости не пригоден для постоянного проживания, не относится к объектам капитального строительства жилищной сферы.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, комната (пункт 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В силу п. 12 указанного Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как указывает представитель ответчика, возведенное строение не может использоваться для постоянного проживания, т.к. из актов обследования следует, что в строении отсутствует система водоснабжения, водоотведения. Строение возведено из древесной плиты (ЮСБИ плиты), которая может использоваться при строительстве дома, однако, предполагает возведение нескольких (трех и более панелей) слоев. В свою очередь из актов обследования следует, что строение возведено с использованием одной древесной плиты, следовательно, строение возведено с нарушениями установленных требований и правил не отвечает требованиям, усыновленным для жилых помещений. Согласно характеристик теплопроводность древесной плиты составляет Вт/(мК) 0,10. Вместе с тем согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» коэффициент теплоотдачи стен должен быть равен 8,7 Вт. И как результат, возведенное строение не отвечает признакам жилого дома, установленным ст. 15 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих обстоятельствам, на которые она ссылается. Представленные в материалах дела акты обследования земельного участка от 02.09.2016, от 24.03.2016, от 26.02.2016 не являются доказательством в силу того, что не содержат сведения, которые бы могли достоверно подтвердить, что данное строение не отвечает всем признакам жилого помещения.

Ссылка департамента на отсутствие в спорном строении в соответствии с требованиями п. 12 приведенного Положения инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) в данном случае безосновательная, поскольку как оговаривается в этом же Положении в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Доказательств тому, что в пос. Росинка имеются централизованные инженерные сети ответчик не представил.

Более того для решения вопроса о том отвечает ли строение признакам индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 необходимы специальные технические (строительные) знания.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч.1 ст. 79 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела сторонам в целях разрешения возникшего вопроса о том является ли спорное строение жилым разъяснялось право на обращение к суду с ходатайством о проведении соответствующей экспертизы, однако обе стороны отказались от ее проведения, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

По этим же причинам не может быть принята во внимание ссылка ответчика на использование истцами при строительстве материалов, не пригодных по показателям теплопроводности для жилищного строительства (древесной плиты), на его возведение без фундамента, поскольку для такого вывода также требуются специальные познания. Говорить о том, что лица, составившие акты обследования земельных участков (К.О.В., Б.А.А., А.А.Ф.) имеют соответствующую квалификацию в области строительства, в частности жилищного, безосновательно.

В свою очередь, в доказательство тому, что указанное строение является жилым домом истцами представлены упомянутые ранее свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2016, кадастровый паспорт № 70:21:0100080:443 от 25.02.2013, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-17596822 от 19.04.2016, где указано на то, что строение является жилым домом.

Доказательств обратному, а именно тому, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, <...>, не соответствует признакам жилого помещения, суду ответчиком, возражавшим против этого, не представлено.

С мнением представителя ответчика о злоупотреблении истцами своими правами в целях снижения выкупной стоимости земельного участка в случае если на нем расположен жилой дом суд не может согласится, поскольку такие выводы не основаны на каких-либо доказательствах, при том, что в силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у департамента не было законных оснований для отказа истцам в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренное п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ основание для отказа в предоставлении земельного участка судом отклоняются, поскольку данная норма закона основанием принятия оспариваемого решения не была.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о неправомерности заявленного требования об обязании департамента заключить с истцами договор купли-продажи земельного спорного участка по выкупной цене в соответствии с решением Думы Города Томска от 24.12.2013 № 934, исходя из следующего.

На основании ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, регламентирующей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и проверки уполномоченный орган осуществляет в том числе подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Таким образом, приведенные нормы закона не возлагают на муниципальное образования обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка, поскольку в обязанности муниципального образования входит лишь обязанность рассмотреть заявление и в случае принятия положительного решения направить заявителю проект такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцами расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 05.12.2016 в размере 150 руб., оплаченным ФИО3, чек-ордером от 05.12.2016 в размере 150 руб., оплаченным ФИО1

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об отказе ФИО1 и ФИО3 в предоставлении на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, <...>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в пользу ФИО1 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. в пользу каждого из истцов.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-401/2017 Октябрьского районного суда г. Томска