Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзев Ф.Г. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом», о признании недействительными кредитного договора и договоров ипотеки (залога недвижимости),

у с т а н о в и л:

Переверзев Ф.Г. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее по тексту - Банк), о признании недействительными кредитного договора № № от 13.11.2013 г. и договоров ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ему (Переверзеву Ф.Г.) кредит в сумме 11 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям аннуитетными платежами, и платой за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества по адресу: <Адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 2 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 16,75%, 21,75% годовых, а по истечении срока возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 33,5% годовых. плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Переверзева Ф.Г. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес>. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустив нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. Просит иск удовлетворить. Ссылаясь на п.3 ст.179 ГК РФ, указывает, что указанные сделки были совершены на крайне невыгодных условиях, поскольку истец был вынужден совершить данную сделку, при этом ответчик понимал, что исполнение обязательств со стороны заемщика будет невозможным. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Переверзев Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён судом надлежащим образом.

3-е лицо П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Петров И.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Златкин М.И., просил в удовлетворении иска отказать, также просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.348, ч.1 ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее требование о кабальности условий договора, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» (в настоящее время наименование изменено на ПАО АКБ «Урал ФД» и заемщиком Переверзевым Ф.Г. заключен кредитный договор № Ф№ (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости) с аннуитетными платежами, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 11 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям аннуитетными платежами, и платой за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. Кредит предназначен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества по адресу: <Адрес>

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 11 000 000 руб. на счёт ответчика Переверзева Ф.Г. Ответчик Переверзев Ф.Г. обязательства принятые по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей, с января 2017 года платежей не производит, что подтверждается, представленным суду расчётом задолженности.

В силу указанных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

13.11.2013г. между Переверзевым Ф.Г., П (Залогодатели) и Банком (Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Согласно которому ответчики передали в залог Банку: <Адрес>

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с <данные изъяты> кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,75 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 21,75% годовых, а по истечении срока возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 33,50 % годовых. плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. Кредит является целевым и предназначен для использования на пополнение оборотных средств. Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Переверзевым Ф.Г., П (Залогодатели) и Банком (Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Согласно которому ответчики передают в залог Банку: <Адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находи обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: <Адрес>.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Переверзевым Ф.Г. срока исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными, при этом, суд исходит из того, что исковом заявление истец не указывает уважительных причин, по которым с иском об оспаривании договора вынужден был обратиться только лишь ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска годичного срока для обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Переверзев Ф.Г. в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев