Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле: истца - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании стоимости переданного на хранение имущества,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании стоимости переданного на хранение имущества.

В обоснование иска указано, что между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее -поклажедатель) и ФИО2 (далее - хранитель) были заключены договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, поклажедатель передаёт, а хранитель принимает и обязуется хранить безвозмездно: автосамосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рыночной стоимостью 269 000 рублей; автосамосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей; прицеп-самосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 152 000 рублей, соответственно. Указанное имущество было передано хранителю на основании актов приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В соответствии с пунктом 5.3 договоров, срок действия настоящих договоров хранения определён до момента востребования государственного имущества поклажедателем.

Хранитель, в силу пункта 2.1 договоров, обязан обеспечить сохранность имущества, вернуть имущество по первому требованию поклажедателя в состоянии, в котором он его получил, нести материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу имущества, обеспечивать доступ поклажедателя к имуществу с целью проверки условий его хранения.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров, за порчу и утрату имущества хранитель обязан возместить поклажедателю рыночную стоимость имущества, указанную пункте 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и остаточную стоимость имущества, указанную в приложении № к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Госкомимущество Республики Мордовия направило ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последнему было предложено в течении 30 дней с момента направления указанной претензии вернуть автосамосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и прицеп-самосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии пригодном для дальнейшего использования либо возместить стоимость указанной техники в размере 352 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Госкомимущество Республики Мордовия направило ФИО2 претензию, в которой последнему было предложено в течении 30 дней с момента направления указанной претензии вернуть автосамосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии пригодном для дальнейшего использования либо возместить стоимость указанной техники в размере 269 000 рублей.

Однако, до настоящего момента вышеуказанная техника ответчиком не возвращена, её стоимость не возмещена.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ФИО2 возвратить Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в срок не позднее тридцати суток с момента вступления решения суда в законную силу, вышеуказанную технику в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат, а в случае утраты указанной техники, возместить её стоимость в размере 621 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что действительно на основании договоров хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он принял на хранение вышеперечисленную технику, на условиях указанных в данных договорах. В настоящее время спорная техника им утрачена, и он готов возместить стоимость переданного на хранение имущества. Стоимость техники, заявленную истцом, он не оспаривает, согласен с ней в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещались своевременно, и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (поклажедатель) и ФИО2 (хранитель) заключен договор хранения №, в соответствии с условиями которого поклажедатель передаёт, а хранитель принимает и обязуется хранить безвозмездно автосамосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рыночной стоимостью 269 000 рублей (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (поклажедатель) и ФИО2 (хранитель) заключен договор хранения №, в соответствии с условиями которого поклажедатель передаёт, а хранитель принимает и обязуется хранить безвозмездно автосамосвал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей; прицеп-самосвал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 152 000 рублей (л.д.8-10).

Согласно пунктам 1.2 вышеуказанных договоров хранения передача имущества осуществляется по акту приёма-передачи.

Хранитель не вправе пользоваться имуществом и передавать его третьим лицам (пункт 1.3 договоров).

Вышеуказанное имущество было передано хранителю на основании актов приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами (л.д.7, 11).

Хранитель, в силу пункта 2.1 договоров, обязан обеспечить сохранность имущества, вернуть имущество по первому требованию поклажедателя в состоянии, в котором он его получил, нести материальную ответственность за порчу утрату, недостачу имущества, обеспечивать доступ поклажедателя к имуществу с целью проверки условий его хранения.

Срок действия настоящих договоров хранения определён до момента востребования государственного имущества поклажедателем (пункт 5.3 договоров).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что, вышеуказанная претензия Госкомимущество Республики Мордовия им получена, просит разрешить стоимость техники выплачивать по частям (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Госкомимущество Республики Мордовия направило ФИО2 претензию, в которой последнему было предложено в течении 30 дней с момента направления указанной претензии вернуть автосамосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии пригодном для дальнейшего использования либо возместить стоимость указанной техники в размере 269 000 рублей (л.д.15-16).

Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени вышеперечисленная техника ответчиком не возвращена истцу, её стоимость не возмещена.

Согласно сведениям, предоставленным МВД по Республике Мордовия, транспортные средства: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; автосамосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> прицеп-самосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Согласно требованиям, предусмотренным статьёй 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1 статьи 886 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 887 ГК Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего приём вещей на хранение, если такая форма подтверждения приёма вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно статье 900 ГК Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 902 ГК Российской Федерации убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Положениями статьи 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 900 ГК Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, отсутствие или утрата принятого на хранение имущества исключает возможность удовлетворения иска о возврате имущества.

В данном случае в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что принятое ответчиком на хранение имущество в настоящее время отсутствует, утрачено им. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности возвратить Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в срок не позднее тридцати суток с момента вступления решения суда в законную силу, переданную на хранение технику в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении соответствующей части исковых требований суд отказывает.

Между тем, учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 не обеспечил сохранность переданного ему на хранение Госкомимуществом Республики Мордовия имущества - транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; автосамосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; прицеп-самосвал <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вследствие чего оно было утрачено. При этом не представил суду доказательств в подтверждение того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного имущества в размере, установленном договорами хранения. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного на хранение имущества в размере 621 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 9410 рублей, исходя из расчета: 5200 руб. + (621 000 руб. – 200 000 руб.) х 1%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании стоимости переданного на хранение имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия стоимость имущества, переданного на хранение по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 000 рублей, по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 000 рублей, а всего в сумме 621 000 (шестьсот двадцать одну тысячу) рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о возложении обязанности в срок не позднее тридцати суток с момента вступления решения суда в законную силу, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат, имущество переданное на хранение по договорам хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автосамосвал <данные изъяты>, двигатель №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> автосамосвал <данные изъяты>, двигатель №.<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; прицеп-самосвал <данные изъяты>, шасси №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина

1версия для печатиДело № 2-401/2021 ~ М-405/2021 (Решение)