Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Приморского края по пожарной безопасности, делам

гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций о признании незаконным приказа о дисциплинарном наказании, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным иском обратился ФИО1 в котором указал, что он работает в должности начальника 38 Пожарной части по охране села Рудная Пристань (далее - ПЧ), 9 отряда противопожарной службы по охране Дальнегорского городского округа (далее - 9 ОПС), Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (ГКУ Приморского края ПБ ГО и ЧС), с <дата>. Приказом директора учреждения №-к от <дата> к нему применено дисциплинарное наказание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении, в нарушение п. 3.1., п. 3.2, п.п. 1, п.п.2, п.п. 12 п. 3.4 Трудового договора № от <дата>, п. 3, 7 р.1, п.п. 10, 21 р.2 должностной инструкции начальника части, утвержденной <дата> - п.п. 2, 3 распоряжения № от <дата> начальника 9 ОПС по охране Дальнегорского городского округа ФИО3 выразившееся в отсутствии без уважительных причин на еженедельных совещаниях проводимых <дата>, <дата>, <дата>. <дата> начальником 9 ОПС по охране Дальнегорского городского округа ФИО3 было вынесено распоряжение № «о предоставлении оперативной информации и организации управленческой работы с подразделениями отряда». Пунктом 2 и 3 распоряжения, ФИО3 обязал его как начальника 38 ПЧ являться на еженедельные совещания по подведению итогов работы каждую пятницу к 14 часам в кабинет начальника отряда по адресу: г<адрес> Трудовым договором № от <дата> определено, что местом его работы является 38 пожарная часть расположенная по адресу: <адрес>. Время начала и окончания работы определено с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Соответственно, он по желанию начальника 9 ОПС ФИО3 обязан являться на еженедельные совещания предварительно преодолев расстояние в 30 километров от своего места работы. Кроме того, после совещания, нему необходимо возвращаться на свое непосредственное место работы снова преодолев 30 километров. Служебным транспортом он не обеспечен. Исходя из схемы графика движения рейсового автобуса № маршрутом Дальнегорск-Рудная Пристань, выдвигаться с места работы на совещание необходимо в обеденный перерыв. Сумма проезда составляет 252 рубля, что является для него существенным. В своем распоряжении № от <дата> начальник 9 ОПС ФИО3 доставку служебным транспортом не предусмотрел, оплату проезда не компенсировал. Поэтому, воспользовавшись своими правами на самозащиту, предусмотренными статьей 379 ТК РФ, он оказался от выполнения работы предписанной пунктом 2 распоряжения № от <дата>, как работа, не предусмотренная условиями трудового договора № от <дата>. Об этом он письменно известил начальника 9 ОПС по охране Дальнегорского городского округа ФИО3 <дата>.

Просил: признать незаконным и отменить дисциплинарное наказание, в виде выговора наложенное на него приказом №-к от <дата>; взыскать с Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в его пользу, в счет компенсации морального вреда сумму в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, по доводам изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании дополнил, что обязательная явка на еженедельное совещание была возложена на всех начальников пожарных частей, входящих в 9 отряд. Ранее он выполнял распоряжение и являлся на еженедельные совещания, на своем личном автомобиле, а затем возвращался в часть. В январе 2022 года, после больничного он написал заявление о том, что не будет выполнять пункт 2 распоряжения, поскольку он противоречит его трудовому договору и его должностным обязанностям, в связи с чем он воспользовался правом на самозащиту. Он полагает, что еженедельные совещания не являются существенными для их работы, и их возможно проводить как в видео, так и аудио формате. Письменное объяснение он работодателю не предоставил, поскольку из полученного им уведомления не следует, что конкретно он нарушил. Служебного автомобиля у него не имеется, на совещание на общественном транспорте он не ездил, в связи с чем с заявлением о возмещении расходов он не обращался.

Представитель ответчика ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО2 в судебном заседании озвучил доводы, изложенные в отзыве, согласно которому начальником 9 ОПС, в состав которого входит 38 ПЧ, является ФИО3, который руководит деятельностью филиала и организует его работу в рамках, возложенных на филиал задач и функций. В рамках осуществления своих полномочий по доверенности на основании п. 5.5. Положения начальник 9 ОПС ФИО3 вправе издавать иные распоряжения (за исключением приказов о допуске к работе вновь принятых работников, а также документов, напрямую связанных с выплатой денежных средств). Для реализации своих полномочий, определенных Положением о филиале, ФИО3 <дата> была выдана доверенность от имени директора учреждения К.А. В положениях данной доверенности (пункт 6) прямо прописаны права начальника 9 ОПС издавать распоряжения филиала по его основной и административно-хозяйственной деятельности, не связанной с выплатой денежных средств, приемом, увольнением и переводом работников филиала на другие должности. В соответствии с должностной инструкцией от <дата> (пункт 3) начальник 38 ПЧ 9 ОПС ФИО1 подчиняется непосредственно директору учреждения - К.А., а в оперативном управлении заместителю директора (начальнику противопожарной службы) - К.И. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись <дата>, что подтверждается его личной подписью. Согласно внутренних нормативных документов начальник 38 ПЧ ФИО1 был подчинен напрямую директору учреждения К.А., который реализовал часть своих прав и полномочий руководителя учреждения через начальника 9 ОПС ФИО3 путем выдачи последнему доверенности на совершение ряда определенных действий от имени учреждения (в том числе издания при необходимости распоряжений по основной и административно-хозяйственной деятельности филиала). Кроме того, <дата> были внесены изменения в должностную инструкцию начальника пожарной части - утверждена в новой редакции, с которой начальник 38 ПЧ 9 ОПС ФИО1 ознакомлен под роспись <дата>. Согласно новой инструкции (пункт 3) начальник пожарной части (ФИО1) находится в непосредственном подчинении начальника отряда - филиала учреждения (ФИО4) и обязан выполнять его иные поручения (пункт 21). Таким образом, ФИО3 вправе давать ФИО1 поручения (в том числе письменные). <дата> в адрес директора учреждения поступила докладная записка от начальника 9 ОПС ФИО3, из которой стало известно о неисполнении начальником 38 ПЧ ФИО1 распоряжения № от <дата> о перемещении пожарной техники, пострадавшей в результате тушения пожара. По распоряжению директора учреждения К.А. была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что <дата>, начальником 9 ОПС ФИО3 было издано письменное распоряжение № «О предоставлении оперативной информации и организации управленческой работы подразделениями отряда». С данным распоряжением начальник 38 ПЧ ФИО1 ознакомлен под роспись <дата>. Согласно указанного распоряжения (пункт 2 и 3) начальники пожарных частей были обязаны с <дата> каждую пятницу в 14-00 часов являться к начальнику отряда на еженедельные совещания по подведению итогов работы за неделю и постановки задач на следующую неделю. До конца 2021 года распоряжение исполнялось всеми начальниками пожарных частей 9 ОПС (в том числе ФИО1). <дата> начальник 38 ПЧ ФИО1 обратился к начальнику 9 ОПС ФИО3 с письменным заявлением, в котором указал, что отказывается выполнять пункт 2 его распоряжения № от <дата> (явка на еженедельные совещания) как работы, не предусмотренные условиями трудового договора. На заявление ФИО1 был дан ответ от <дата>, согласно которого в случае неисполнения начальником 38 ПЧ своих должностных обязанностей он будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Отсутствия ФИО1 на совещаниях подтверждали начальники других пожарных частей 9 ОПС. В ходе проведения проверки заместителем директора учреждения К.И. были затребованы письменные объяснения от начальника 38 ПЧ по указанным фактам. В связи с непредставлением ФИО1 объяснений в установленный законом срок (ст. 193 ТК РФ) был составлен соответствующий акт от <дата>. <дата> в адрес учреждения почтой поступили объяснения ФИО1, который ничего не ответил по существу заданных вопросов. Факты отсутствия ФИО1 на еженедельных совещаниях у начальника отряда 04, 11 и <дата> были подтверждены служебными записками начальника 9 ОПС ФИО3 и начальников других ПЧ филиала. По результатам служебной проверки было составлено заключение от <дата>. В результате проведения служебной проверки на основании докладной записки начальника 9 ОПС ФИО3 в отношении начальника 38 ПЧ ФИО1 было выявлено нарушение последним условий трудового договора, требований его должностной инструкции и Положения о филиале (9 ОПС), а именно - неисполнение распоряжения № от <дата>, выраженное в отсутствии без уважительных причин на еженедельных совещаниях у начальника отряда 04, 11 и <дата>. В соответствии со ст. 22, 192, 193 Трудового кодекса РФ был издан приказ №-к от <дата> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении ФИО1 распоряжения вышестоящего руководителя, и в отсутствии без уважительных причин на еженедельных совещаниях у начальника отряда <дата>. С данным приказом работник ознакомлен под роспись <дата>. Заявления истца на уважительность его отсутствия на еженедельных совещаниях ввиду отсутствия служебного транспорта для проезда или компенсации для его оплаты ответчик полагает не состоятельными, так как данные доводы не были указаны в обращении (заявлении) ФИО1 от <дата>. Данные доводы ничем не доказаны и не подтверждены, поскольку ФИО1 никуда не обращался для возмещения ему расходов для проезда. Наличие в пожарном отряде - филиале учреждения автомобильной техники, которая могла бы использоваться в т.ч. для проезда на совещания подтверждается справкой от <дата>. Однако, начальник 38 ПЧ 9 ОПС ФИО1 с каким-либо ходатайством о перераспределении автомобильной техники для решения служебных вопросов (в том числе для поездок на совещания) к начальнику 9 ОПС (филиала) ФИО3 или руководству учреждения в 2021-2022 годах не обращался.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № л/с от <дата> ФИО1 принят на работу в должности начальника 38 пожарной части по охране с. Рудная Пристань филиала краевого государственного казенного учреждения «9 отряд противопожарной службы Приморского края по охране Дальнегорского городского округа» (л.д. 81).

Согласно трудовому договору № заключенного с ФИО1 <дата> работник обязался в интересах, под управлением и контролем учреждения выполнять работу по должности начальника 38 пожарной части - филиала КГКУ «9 отряд противопожарной службы Приморского края по охране Дальнегорского городского округа». Местом работы определена 38 ПЧ, располагающаяся по адресу: <адрес>. (л.д. 7-10)

Из приложения к трудовому договору от <дата>№ следует, что в день заключения трудового договора ФИО1 был ознакомлен в том числе с распорядком работы аппарата и филиалов; распорядком дня дежурного караула пожарной части; правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией начальника пожарной части.

В соответствии с распоряжением администрации Приморского края от <дата>№-ра «О реорганизации государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в форме присоединения к нему краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» (в редакции распоряжение администрации Приморского края от <дата>№-ра), выписки из ЕГРЮЛ, краевое государственное казенное учреждение «9 отряд противопожарной службы Приморского края по охране Дальнегорского городского округа» (КГКУ 9 ОПС) было реорганизовано и прекратило свою деятельность, путем присоединения к государственному казенному учреждению Приморского края по пожарной безопасности делам гражданской обороны, защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций (сокращенно - ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС), войдя в состав учреждения филиалом, с переходом всех прав и обязанностей присоединенного учреждения.

С <дата> ФИО1 продолжил свою деятельность в государственном казенном учреждении Приморского края по пожарной безопасности делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

<дата> на основании приказа учреждения № 1082 «Об утверждении положений о филиалах ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГО ЧС», утверждены Положения о филиалах учреждения.

В соответствии с п. 1.1-1.5 Положения Филиал ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС «9 отряд противопожарной службы Приморского края по охране Дальнегорского городского округа» (далее - 9 ОПС) является обособленным подразделением, которое не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени учреждения.

Согласно п. 1.11 Положения Филиал (9 ОПС) имеет структурные подразделения, в том числе и 38 пожарная часть (далее - 38 ПЧ) расположенная по адресу: <адрес>.

На основании п. 5.1 Положения филиал подчиняется директору учреждения, а в вопросах оперативно-служебной деятельности непосредственно заместителю директора учреждения - начальнику противопожарной службы.

В соответствии с п. 5.3.1 Положения, начальник филиала руководит деятельностью филиала и организует его работу в рамках, возложенных на филиал задач и функций.

Начальник филиала действует в соответствии с Положением и реализует полномочия, прописанные в доверенности (п.п. 5.3.1, 5.3.8 Положения).

В рамках осуществления своих полномочий по доверенности на основании п. 5.5. Положения начальник филиала вправе издавать иные распоряжения (за исключением приказов о допуске к работе вновь принятых работников, а также документов, напрямую связанных с выплатой денежных средств).

Начальником 9 ОПС, в состав которой входит 38 ПЧ, является ФИО3.

Для реализации своих полномочий, определенных Положением о филиале, ФИО3 <дата> была выдана доверенность № от имени директора учреждения К.А., где в пункте 6 прописаны права начальника 9 ОПС издавать распоряжения филиала по его основной и административно-хозяйственной деятельности, не связанной с выплатой денежных средств, приемом, увольнением и переводом работников филиала на другие должности.

В соответствии с пунктом 3 должностной инструкцией от <дата> начальник 38 ПЧ 9 ОПС ФИО1 подчиняется непосредственно директору учреждения, в оперативном управлении заместителю директора - начальнику противопожарной службы и начальнику отдела организации пожаротушения, службы и подготовки.

ФИО1 с должностной инструкцией был ознакомлен под роспись <дата>.

<дата> утверждена новая должностная инструкция начальника пожарной части в составе отряда противопожарной службы Приморского края, с которой начальник 38 ПЧ 9 ОПС ФИО1 ознакомлен под роспись <дата>.

Согласно пункт 3 новой должностной инструкции начальник пожарной части (ФИО1) находится в непосредственном подчинении начальника отряда - филиала учреждения (ФИО4)

Начальником 9 ОПС, в состав которой входит 38 ПЧ, ФИО3 <дата> издано распоряжение № «О предоставлении оперативной информации и организации управленческой работы подразделениями отряда», согласно которому начальники частей отряда, либо лица, исполняющие их обязанности, должны являться на еженедельные совещания по подведению итогов работы подразделений отряда и начальников частей за текущую неделю и постановки задач на следующую неделю. Еженедельные совещания проводятся каждую пятницу в 14:00 в кабинете начальника отряда, кроме праздничных дней, начиная с <дата>. (пункт 2 и 3)

С распоряжением от <дата>№ ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается, в том числе и пояснениями истца, данными в судебном заседании, из которых следует, что до февраля 2022 года он являлся на еженедельные совещания по распоряжению Начальника 9 ОПС.

<дата> начальник 38 ПЧ ФИО1 обратился к начальнику 9 ОПС ФИО3 с заявлением об отказе от выполнения работы предписанной пунктом 2 распоряжения № от <дата> как работы, не предусмотренные условиями трудового договора.

<дата> начальником отряда ФИО3 в адрес ФИО1 был направлен ответ на заявление от <дата>, согласно которому отказ от выполнения п. 2 распоряжения № от <дата> является невыполнением должностных обязанностей и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности.

<дата> начальник 38 пожарной части ФИО1 не явился на еженедельное совещание с 14 часов до 15 часов, что подтверждается служебной запиской на имя начальника 9 ОПС ФИО3 подписанной начальником 36 пожарной части К.Е., начальником 37 пожарной части Ф., начальником 39 пожарной части В.Е.

<дата> начальник 38 пожарной части ФИО1 не явился на еженедельное совещание с 14 часов до 15 часов, что подтверждается объяснительными и служебной запиской на имя начальника 9 ОПС ФИО3 подписанными: начальником 36 пожарной части К.Е., начальником 37 пожарной части Ф., начальником 39 пожарной части В.Е.

В связи с неявкой ФИО1 на еженедельные совещания 04 и <дата> начальником 9 ОПС ФИО3 в адрес директора государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций К.А. была направлена докладная записка, с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

<дата> ФИО1 получил уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту неисполнения с <дата> распоряжения начальника 9 ОПС ФИО3 от <дата>№.

После получения уведомления о предоставлении письменного объяснения начальник 38 пожарной части ФИО1 <дата> вновь не явился на еженедельное совещание с 14 часов до 15 часов, что подтверждается служебной запиской на имя начальника 9 ОПС ФИО3 подписанной начальником 36 пожарной части К.Е., начальником 37 пожарной части Ф., начальником 39 пожарной части В.Е.

В связи с тем, что ФИО1 не предоставил письменного объяснения <дата> был составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником.

<дата> в адрес директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС К.А. от начальника 9ОПС ФИО3 поступила повторно служебная записка, с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, за не исполнение распоряжения № 04, 11, <дата>.

По результатам служебной проверки было составлено заключение от <дата>, утвержденное директором ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС К.А., согласно которому в действиях начальника 38 ПЧ ФИО1 было выявлено нарушение условий трудового договора, требований его должностной инструкции и Положения о филиале (9 ОПС), выраженное в неисполнении распоряжения № от <дата>, а именно в отсутствии без уважительных причин на еженедельных совещаниях у начальника отряда 04, 11 и <дата>.

Приказом директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС К.А.№-к от <дата> ФИО5 привлечен к дисциплинарному наказанию в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушение п.3.1., п. 3.2, п.п. 1, п.п.2, п.п. 12 п. 3.4 трудового договора № от <дата>, п. 3, 7 р.1, п.п. 10, 21 р.2 должностной инструкции начальника части, утвержденной <дата>, неисполнении пунктов 2, 3 распоряжения № от <дата> начальника 9 ОПС по охране Дальнегорского городского округа ФИО3, выразившееся в отсутствие без уважительных причин на еженедельных совещаниях проводимых <дата>, <дата>, <дата>.

Учитывая представленные в суд документы суд приходит к выводу о том, что начальником 9 ОПС, в состав которой входит 38 ПЧ, ФИО3 было издано распоряжение № от <дата> «О предоставлении оперативной информации и организации управленческой работы подразделениями отряда» в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Обязанность выполнения данного распоряжения была возложена на начальников всех пожарных частей (36, 37, 38, 39) входящих в 9 отряд противопожарной службы Приморского края по охране Дальнегорского городского округа.

Как установлено в судебном заседании до февраля 2022 года истцом распоряжение № исполнялось добросовестно.

Оснований полагать, что изданное распоряжение противоречит трудовому договору и должностной инструкции истца у суда не имеется, поскольку в соответствии с данными документами работник обязуется добросовестно исполнять возложенные на него должностные обязанности, выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки, выполнять иные поручения начальника отряда противопожарной службы - филиала учреждения.

Отсутствие без уважительных причин на еженедельных совещаниях проводимых каждую пятницу в 14 часов 00 минут в кабинете начальника отряда, является нарушением трудовой дисциплины.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

Все доводы истца об отдаленности нахождения пожарной части, что вызывает затраты для прибытия на совещание, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в распоряжении 9 отряда противопожарной службы имеются 3 единицы автотехники вспомогательного назначения, однако истец с заявлением о перераспределении автомобильной техники для решения служебных вопросов не обращался.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец подтвердил, что фактически затраты на оплату проезда в общественном транспорте, с целью прибытия на совещания он не нес, в связи с чем с заявлением о возмещении ему расходов на проезд не обращался.

Доводы истца о нецелесообразности проведения еженедельных совещаний является его субъективным мнением, и в данном случае не освобождает ФИО1 от выполнения распоряжения своего непосредственного руководителя.

Процедура привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, со стороны работодателя не нарушена.

После получения докладной записки от работника была затребована объяснительная, при этом в письменном уведомлении о необходимости предоставления объяснения указано на невыполнение распоряжения начальника 9 ОПС № от <дата>, в связи с чем, вопреки доводам ФИО1, ему достоверно было известно по факту какого нарушения ему необходимо предоставить объяснительную, однако в установленный срок истец письменное объяснение не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с действующим законодательством, а потому оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций о признании незаконным приказа о дисциплинарном наказании, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено <дата>)