Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском первоначально к Дистанции инженерных сооружений – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что между ним и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор и он был принят на работу в должности оборщика горных выработок 2-го разряда участка земляного полотна Чита (I группы) производственного участка Чита дистанция инженерных сооружений, г. Чита, с должностным окладом 65.47 руб. в час. Дополнительным соглашением от 01.11.2017 г. его перевели на должность оборщика горных выработок 2 разряда с возложением обязанностей водителя автомобиля в соответствии с должностной инструкцией, без изменения должностного оклада, а именно – 65.47 руб. в час. С февраля 2018 г. должностной оклад ему был увеличен и составил 66.91 руб. в час. Продолжительность рабочего времени, согласно трудового договора, составляла не более 40 часов в неделю в течение всего периода трудовой деятельности. Трудовой договор был расторгнут по собственному желанию 25.01.2019 г. В течение всего периода трудовой деятельности, почти каждый рабочий день из-за специфики работы ему приходилось выполнять свои должностные обязанности сверх установленной продолжительности рабочего дня, при этом, получая за это денежную компенсацию не в полном объеме, кроме периода с ноября 2018 года до момента увольнения. Письменного согласия на сверхурочную работу он не давал. Материальных претензий к работодателю за период с ноября 2018 года по 25 января 2019 года, то есть до момента увольнения, у него нет. На его устные требования о выплате полной денежной компенсации за работу сверх установленного времени, руководство Организации не реагировало. За восстановлением своих нарушенных прав им было подано заявление в органы прокуратуры, которое было перенаправлено в Государственную инспекцию труда, где ему было рекомендовано обратиться в суд. С целью установления количества переработанных часов, 02.11.2018 г. он направил письменное заявление на имя начальника Дистанции инженерных сооружений о предоставлении копий путевых листов, однако запрашиваемые документы он не получил. Согласно электронной выписке из маршрутных листов за период с ноября 2017 года по октябрь 2017 года, то есть до момента ухода в основной отпуск, переработка за указанный период составила 586,80 часов. Кроме того, в течение отработанного периода он привлекался к выполнению служебных обязанностей ( в качестве водителя служебного автомобиля) в выходные и праздничные дни, согласно данной выписке – 358,33 часа. Согласно данных расчетных листков, организацией в общей сложности оплачено 165 часов за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего дня и работу в выходные и праздничные дни на общую сумму 30 422,30 руб. В результате подсчетов истца, за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, ответчик должен ему 95 140,78 руб. задолженности за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего дня и работу в выходные и праздничные дни, исходя из расчета оплаты первых двух часов переработки в полуторном размере и в двойном –последующих, а также в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, без учета суммы за переработку оплаченной работодателем ранее. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего дня и работу в выходные и праздничные дни в размере 95 140,78 руб. за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя – 2 000 руб., в счет оплаты юридических услуг – 30 000 руб.

Протокольным определение от 20 февраля 2019 г. с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Дистанции инженерных сооружений – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» на надлежащего – ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в части требований, истцом уменьшен период взыскания, истец просил взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу задолженность по заработной плате за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего дня и работу в выходные и праздничные дни в размере 79 540,20 руб. за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года включительно, в остальной части исковые требования оставил прежними.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указав, что истцу были предоставлены дни отдыха за ранее отработанное время, в связи с чем задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплаты сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ОАО «РЖД» в период с 30.10.2017 г. по 25.01.2019 г. в должностях оборщика горных выработок 2-го разряда участка земляного полотна Чита (I группы) производственного участка Чита дистанция инженерных сооружений, г. Чита, оборщика горных выработок 2 разряда с возложением обязанностей водителя автомобиля, что подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом о приеме на работу, приказом о переводе работника на другую работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

Согласно представленным расчетам истца, в январе 2018 г. количество переработанных часов составило 59, за январь 2018 г., таким образом, общая сумма подлежащая оплате составила 7 267,17 руб. Согласно расчетным листкам, работодателем за январь 2018 г. оплачено 7267,17 руб., следовательно, неоплаченная разница составила 2 813,97 руб. Далее, согласно расчетам истца, количество переработанных часов за февраль 2018 г. составило 76, работодателем оплачено 9 165,80 руб., неоплаченная разница составила 8 043,28 руб. Количество переработанных часов за март 2018 г. составило 129,8, работодателем оплачено 16 500 руб., неоплаченная разница составила 13 213,32 руб. Количество переработанных часов за апрель 2018 г. составило 81.5, работодателем оплачено 3 211,68 руб., неоплаченная разница составила 7 125,91 руб. Количество переработанных часов за май 2018 г. составило 30.5, работодателем оплачено 2 291,12 руб., неоплаченная разница составила 7 611,55 руб. Количество переработанных часов за июнь 2018 г. составило 69, работодателем оплачено 3 211,68 руб., неоплаченная разница составила 5 402,98 руб. Количество переработанных часов за июль 2018 г. составило 194, работодателем оплачено 5 352,80 руб., неоплаченная разница составила 19 403,92 руб. Количество переработанных часов за август 2018 г. составило 69, работодателем оплачено 0,00 руб., неоплаченная разница составила 8 798,66 руб. Количество переработанных часов за сентябрь 2018 г. составило 64.8, работодателем оплачено 1 076,56 руб., неоплаченная разница составила 7 126,61 руб. Итого, общая сумма, подлежащая оплате за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего дня и работы в выходные и праздничные дни за период январь-сентябрь 2018 г. составила 103 546,44 руб., оплачено работодателем, согласно расчетных листков – 24 006,24 руб., неоплаченная разница 79 540 руб.

Стороной ответчика был представлен свой контррасчет, согласно которому ФИО1 за период с января по сентябрь 2018 г. использовал дополнительные дни отдыха, а также ему была произведена оплата за сверхурочную работу и оплата за работу в праздничные и выходные дни.

Сравнивая расчеты сторон, суд берет за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку он произведен на основании представленных в дело табелей учета рабочего времени за спорный период, путевых листов, журнала учета движения путевых листов, приказов о предоставлении истцу дней отдыха за ранее отработанное время. Расчет же истца произведен без учета этих данных, на основании электронной выписке из маршрутных листов (как указано в иске), которая не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Так, в материалах дела имеется заявление истца о предоставлении ему дней отдыха с 7 ноября 2018 года по 21 января 2019 года за ранее отработанное время в период с ноября 2017 г. по сентябрь 2018 г. в количестве 370 часов. Приказом начальника дистанции от 07 ноября 2018 г. № 220 ФИО1 были предоставлены дни дополнительного отдыха на период с 7 ноября 2018 г. по 21 января 2018 г. в количестве 370 часов, произведена оплата в счет ранее отработанного времени (за ранее отработанное время), учитывая, что оплата за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, ранее не была произведена. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось. Учитывая, что ранее оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочную работу в повышенном размере была произведена частично, истцу была произведена оплата за ранее отработанное время и предоставлены дни отдыха, что также стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспорено. Таким образом, суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что в период с 7 ноября 2018 г. по 21 января 2019 г. истец отдыхал (использовал дополнительные дни отдыха) в количестве 48 дней, что равняется 383 часам, в связи с чем, задолженность ОАО «РЖД» перед истцом по выплате ему заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочную работу, отсутствует, следовательно исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего дня и работу в выходные и праздничные дни удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат и удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.