Гражданский кодекс часть 1

ООО «феникс» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 187 063,17руб., ссылаясь на то, что /////// между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№№№№, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями Договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик был ознакомлен об условиях Договора, с Тарифами, Правилами и согласился с ними, также воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами и принял на себя обязательства по их возврату. В период действия Договора ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства и образовалась задолженность в размере 187 111,26руб. за период с /////// по ///////

/////// Банк уступил право требования на задолженность ООО «Феникс», направил в адрес ответчика требования о возврате задолженности, которое не было исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще. От ответчика ФИО1 поступи возражения, в которых она просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности, указав, что она не оспаривает факт заключения договора с банком, однако банковской картой не пользовалась длительное время, ее срок действия истек в сентябре 2016г., последние расходные операции по карте ею были совершены в июле 2016г., обязательства по внесению минимальных платежей она не осуществляла с 2014г. Заявления о перевыпуске банковской карты она не направляла и Банк по собственной инициативе также не перевыпускал карту. Таким образом, уже на период обращения истца с судебным приказом о взыскании задолженности срок давности уже истек. С момента истечения срока действия карты до момента обращения истца за судебной защитой прошло 5 лет и срок давности истек. Уступка права требования не влияет на течение срока давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, /////// АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №№№№№ на основании которого ФИО1 была выпущена кредитная карта, срок действия до сентября 2016г. в соответствии с ранее поданным заявлением на получение потребительского кредита со сроком акцепта заявления на 10 лет.

Ответчик был ознакомлен с Условиями Договора, Тарифами, Правилами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в по возврату заемных денежных средств.

Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 187 063,17руб. в период с /////// по ///////, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик в поданном ею отзыве не оспаривала получение кредитных денежных средств в соответствии с заключенным с АО «ОТП Банк» договором займа.

/////// Банк уступил права требования на задолженность, образовавшуюся у ответчика за указанный период, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№№№№.

Требования о полном погашении задолженности подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.

Ответчицей ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрен порядок возврата кредитных средств в сроки, установленные Тарифами. Тарифами по картам проекта «Перекрестные продажи» предусмотрены оплата минимальными платежами ежемесячно.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, условиями договора было предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком обязательного платежа и последняя совершенная ею денежная операция была в июле месяце 2016г. Срок действия карты истек в сентябре 2016, что указывает на то, что указанного времени Банку было известно о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств.

Каких-либо мер по устранению нарушений своих прав Банк не предпринимал, оформив уступку прав требования /////// истцу, что не влияет в соответствии с требованиями закона на течение срока давности.

ООО «Феникс» за судебной защитой (заявлением о выдаче судебного приказа) обратилось ///////, то есть за истечением срока давности, как и с настоящим иском, что составляет срок более 3 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное и исчисленный срок с момента последнего платежа, как и с момента истечения срока действия кредитной карты, время обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, время обращения с настоящим иском, суд находит, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования №№№№№ от ///////., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина