Решение № 2-402 от 16.02.2011 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)

                                                                                    Бежицкий районный суд г. Брянска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Бежицкий районный суд г. Брянска — Судебные акты

                        № дела2-402/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2011 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца Тулякова А.А., представителя ответчика ООО УСФ «Надежда» Ковтуна П.В.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулякова А.А., Туляковой Т.Н. к ООО «Универсальная строительная фирма «Надежда» » о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Туляков А.А., Тулякова Т.Н. обратились с иском к застройщику ООО УСФ «Надежда» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, ссылаясь на то, что 23 января 2007г. истцы и ООО УСФ «Надежда» заключили договор участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора ООО УСФ «Надежда» (застройщик) обязалось своими силами построить объект в размере однокомнатной квартиры общей площадью 57,99 кв.м. в 14-ти этажной секции жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> строительная поз.1 (3-я очередь строительства) и осуществить приемку его государственной комиссией, определив планируемый срок окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2009г.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора о сроке передачи объекта дольщику, истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 130148 руб.

В судебном заседании истец Туляков А.А. поддержал требования, уточнив размер таковых. Просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда. При этом истец пояснил суду, что ими условия договора о долевом участии в строительстве выполнены полностью, однако квартира ответчиком своевременно не передана. В связи с изложенными обстоятельствами просит удовлетворить требования.

Истица Тулякова Т.Н., участвующая ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, в указанное слушание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия Туляковой Т.Н.

Представитель ООО УСФ «Надежда» Ковтун П.В. иск не признал и показал, что согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства. Поскольку объект еще не передан, то не определена дата исполнения обязательства, соответственно нельзя рассчитать ставку рефинансирования. Одновременно, указал, что договор истцом не прошел обязательную государственную регистрацию, в связи с чем, таковой считается незаключенным. В виду отсутствия между сторонами прав и обязанностей, применение мер ответственности при несуществующих обязательствах не возможно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСФ «Надежда» (застройщиком) и истцами (дольщиками) заключен договор № участия в долевом строительстве 14-ти этажной секции жилого дома по адресу: <адрес> и <адрес> поз.1, 3-я очередь строительства. По условиям договора ООО «УСФ «Надежда» обязалось передать Туляковым А.А., Т.Н. объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное на 14-ом этаже названного дома, общей площадью 57,49 кв.м. В силу п.п.а п.31 договора застройщик обязался завершить строительство объекта и осуществить приемку государственной комиссией, планируемый срок окончания строительно-монтажных работ – 4 квартал 2009г. Срок ввода дома в эксплуатацию по экономическим и инженерно-техническим причинам может быть продлен путем уведомления дольщика в письменной форме. Названный договор государственную регистрацию не прошел.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Таковой вступил в силу 1 апреля 2005г.

Как следует из представленного ответчиком разрешения на строительство №1017 17 августа 2005г. ООО УСФ «Надежда» разрешено строительство 3-й очереди указанного дома. Следовательно, на спорные правоотношения указанный Федеральный закон распространяется.

В силу п.1 и 3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из названных норм права следует, что для договора участия в долевом строительстве требуется государственная регистрация, в противном случае данный договор является незаключенным, соответственно не порождающим прав и обязанностей у сторон договора.

Принимая во внимание, что в силу ст.330 ГК РФ мера ответственности, требования о взыскании которой заявлено истцами подлежит взысканию лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, а таковые между Туляковыми и ООО УСФ «Надежда» отсутствуют, то оснований для взыскании неустойки за просрочку требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

  Тулякову А.А., Туляковой Т.Н. в исковых требованиях к ООО «Универсальная строительная фирма «Надежда» отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного ОСИПОВА Е.Л.

суда г.Брянска