Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя генерального директора ООО «....» Ермоленко А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (сроком на три года),

представителя УФССП по Владимирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Фомина А.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира

Полежай Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление Беляка А.П. об оспаривании требования судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кудалиной Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Беляк А.П. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП по Ленинскому району г. Владимира) Кудалиной Ю.В.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудалиной Ю.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства в пользу взыскателя Поповой Л.И. о взыскании задолженности в размере .... руб. Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан предоставить принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки ...., государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Рыночная стоимость указанного автомобиля в настоящее время с учетом износа составляет .... рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возложил на него данную обязанность, поскольку при вынесении требования грубо нарушил статью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающую осуществление исполнительного производства на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Просит признать требование судебного пристава- исполнителя Кудалиной Ю.В. незаконным и отменить, до разрешения заявления по существу приостановить его действие.

В судебное заседание заявитель Беляк А.П. не явился. Его представитель Ермоленко А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Фомин А.В. полагал жалобу неподлежащей удовлетворению и просил в ее удовлетворении отказать. Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Кудалиной Ю.В. требование законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Полежай Е.Н., которой в связи с увольнением Кудалиной Ю.В. переданы материалы исполнительного производства №, просила в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование возражений указала, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Поповой Л.И. подано ходатайство о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль ...., который передан в обеспечение иска. ДД.ММ.ГГГГ Беляк А.П. явился к судебному приставу-исполнителю Кудалиной Ю.В. и дал объяснение о том, что долг выплатить отказывается, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует. Беляку А.П. в присутствии понятых было вручено требование о предоставлении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ для наложения на него ареста, которое исполнено не было. Выходом по месту работы должника обнаружить автомобиль не удалось. Каких-либо документов о стоимости автомобиля должник не представил, в связи с чем сделать вывод о соразмерности мер принудительного исполнения можно было после его оценки специалистом.

Взыскатель Попова Л.И., привлеченная в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась. В ходе судебного разбирательства полагала жалобу необоснованной. При этом указала, что при заключении договора займа на сумму 203000 рублей Беляк А.П. предоставил в качестве обеспечения обязательства свой автомобиль, передав ей копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации. В рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с Беляка А.П. суммы долга судьей были приняты меры обеспечения иска в виде запрета должнику производить действия по отчуждению транспортного средства. В связи с чем считает требование судебного пристава-исполнителя по обязанию Беляка А.П. предоставить автомобиль для наложения на него ареста законным.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, считает заявление (жалобу) необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.12.2011г.) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1,2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владимира Кудалиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Ковровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Беляка А.П. в пользу взыскателя Поповой Л.И. задолженности в сумме .... руб. (л.д.37). Копия данного постановления получена Беляком А.П. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Попова Л.И. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Владимира с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий Беляку А.П. автомобиль марки ...., государственный регистрационный №, указав, что данное транспортное средство является обеспечением обязательства договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Взыскателем были представлены судебному приставу – исполнителю договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповой Л.И. и Беляком А.П., свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства в отношении Беляка А.П. как собственника автомобиля ...., государственный регистрационный № (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудалиной Ю.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, утвержденное старшим судебным приставом ФИО (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ должник Беляк А.П. написал судебному приставу-исполнителю Кудалиной Ю.В. объяснение, согласно которому он долг не признает, готовит надзорную жалобу во Владимирский областной суд, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудалина Ю.В. в присутствии двух понятых вынесла требование в соответствии со ст. 6 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым обязала Беляка А.П. предоставить автомобиль в .... часов ДД.ММ.ГГГГ к зданию ОСП Ленинского района г. Владимира (л.д.43).

Требование Беляком А.П. получено ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава- исполнителя Кудалиной Ю.В. исполнительное производство № передано по акту судебному приставу-исполнителю ФИО (л.д.46).

Должник Беляк А.П. и его представитель Ермоленко А.В. считают требование судебного пристава-исполнителя Кудалиной Ю.В. незаконным, противоречащим принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку фактическая стоимость автомобиля превышает .... рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества,

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что требование судебного пристава - исполнителя Кудалиной Ю.В. о возложении на должника Беляка А.П. обязанность предоставить принадлежащий ему автомобиль направлено на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, и на создание условий для применения мер принудительного исполнения, к которым относится реализация арестованного имущества.

Суд считает, что в рассматриваемом случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не нарушен, поскольку принадлежащий Беляку А.П. указанный автомобиль согласно договору займа, заключенному между ним и Поповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, предоставлен в качестве залога в обеспечение обязательства по возврату долга (л.д.38).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Определением судьи Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела, по которому выдан настоящий исполнительный лист, приняты меры по обеспечению иска Поповой Л.И. о взыскании с Беляка А.П. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на указанный автомобиль (л.д.26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что превышение стоимости автомобиля размеру взыскания по исполнительному листу в данном случае нельзя считать противоречащим принципу соотносимости, поскольку Беляк А.П. своей волей и в своем интересе предоставил автомобиль взыскателю Поповой Л.И. в обеспечение обязательства по договору займа. В связи с уклонением должника от исполнения обязательства на стадии исполнительного производства судебный пристав- исполнитель обязан принять все меры и совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. К таким действиям, безусловно, относится предъявление должнику требования предоставить предмет залога судебному приставу-исполнителю с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе путем наложения ареста на имущество и его оценки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом суд считает несостоятельным довод представителя заявителя Ермоленко А.В. о том, что поскольку судом ранее был наложен арест на автомобиль, то судебный пристав-исполнитель не вправе применять эту же обеспечительную меру принудительного исполнения. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит такого запрета. Также необходимо отметить, что арест накладывался судьей Ковровского городского суда и службой судебных приставов ОСП Ленинского района г. Владимира не исполнялся.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое требование принято судебным приставом-исполнителем Кудалиной Ю.В. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом какие-либо права и свободы должника Беляка А.П. данным требованием не нарушены, суд считает, что оснований для признания незаконным и отмене указанного требования не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает отклонить требование заявителя о приостановлении действия оспариваемого требования в связи с признанием его законным. При этом суд учитывает, что должник уклоняется от исполнения как взятого на себя обязательства, так и судебного решения, исполнение которого обязательно в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, приостановление действия требования приведет к затягиванию срока исполнительного производства, а значит, к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Беляку А.П. в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кудалиной Ю.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности на должника Беляка А.П. предоставить транспортное средство, – ОТКАЗАТЬ.

В приостановлении действия оспариваемого требования – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....