Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ГУК Засвияжского района» о защите прав потребителя, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просила суд признать незаконной уплаченную сумму 1427,15 руб., оплаченную по услуге «Председатель Совета дома (кв.м.)» за период с апреля 2013 года по январь 2014 года; взыскать с ответчика указанную сумму 1427,15 руб., оплаченную по услуге «Председатель Совета дома (кв.м.)» за период с апреля 2013 года по январь 2014 года; признать незаконным начисленные суммы: по услуге «Председатель Совета дома (кв.м.)» в размере 5547,75 руб. и пени в размере 2266,7 руб. за период с 01 февраля 2014 г. по 01 апреля 2017 г. и по услуге «Вознаграждение председатель Совета дома (кв.м.)» в размере 711,25 руб. и пени в размере 24,47 руб. за период с 01 мая 2017 г. по 01.11.2017 г.; признать незаконным включение в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в состав прочих услуг строчек №14 «председатель Совета дома (кв.м.)» и №15 «Вознаграждение председателя Совета дома (кв.м.)»; возложить обязанность по ликвидации незаконных парковок во дворе дома по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что истица является одним из собственников <адрес> по ул. <адрес>. В квитанции об оплате № на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2013 г. неожиданно увидела строчку «Председатель Совета дома (кв.м.)» с суммой 142,25 руб. (тариф 2,50). По этой строке ею произведена оплата по январь 2014 г. вместе с рассчитанными ООО «РИЦ Ульяновск» пенями. За все остальные услуги платит всегда вовремя и долга не имеет. Отражение указанной услуги в квитанции не обязывает собственника ее оплачивать, так как она не относится к ЖКУ, утвержденным ЖК РФ, а является добровольной платой/взносом, поэтому считает, что взимание платы с апреля 2013 г. по услуге «Председатель Совета дома (кв.м.)» необоснованной. С февраля 2014 г. оплата председателю совета дома ею не производилась. Сначала (с апреля 2013 г.) она оплачивала услугу «Председатель Совета дома (кв.м.)», но, побывав на общем собрании собственников помещений дома в 2013 году, не получив от председателя совета дома ответов на свои вопросы по поводу долгов дома, про которые он упоминал постоянно. Но объяснить их происхождение не мог, ссылаясь, что сейчас подойдут старшие по подъезду и все расскажут, чего в дальнейшем не произошло, оплачивать услугу перестала. К тому же вопросы по проблемам обслуживания дома ОАО «ГУК Засвияжского района» ей приходилось решать самостоятельно. Также в их дворе некоторые жильцы установили металлические столбики и натянули меду ними трос, а также цепочки, тем самым организовав во дворе незаконные выделенные парковки. Данные сооружения теперь блокируют большую часть места во дворе, оставляя возможность для парковки других автомобилей только около дороги или в глубине двора. Эти конструкции создают опасность для движения других автомобилей и пешеходов, которые могут зацепиться за натянутый трос и получить травмы. В связи с этим создаются помехи для маневров машин экстренной помощи. На общем собрании в 2016 году она задала председателю совета вопросы по этому поводу, но что он ей сказал, что отвечать на них не будет, так как она не оплачивает его труд. С мая 2017 г. начисления по услуге «Председатель Совета дома (кв.м.)» прекратились и в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемой ОАО «ГУК Засвияжского района», появилась другая строка «Вознаграждение председателя совета дома (м2)», оплата по которой составляет ту же сумму, что и за председателя совета – 142,25 руб. с ее квартиры, то есть по тарифу 2,50 руб. с кв.м. Ни один протокол, в котором принято решение об оплате председателя совета дома она не видела, ни от 2013 года, ни от 2015 года. На ее обращение в управляющую компанию она получила ответ № от 31.01.2014 г. с приложением копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> с первым листом подписей собственников жилых помещений, остальные листы, в том числе лист с подписями жильцов ее подъезда, приложены не были. Собственники жилья оплачивают определенные работы исходя из положений договора управления. Функционирование совета многоквартирного дома не входит в компетенцию управляющей компании и, чтобы осуществлять перевод средств в пользу председателя, между ними должен быть заключен соответствующий договор. Однако, в этой ситуации возникает конфликт интересов, так как получается, что лицо, которое должно следить за деятельностью управляющей компании, получает от нее же финансовые выплаты. Такая ситуация идет вразрез с законом и допускать ее нельзя. Если на общем собрании жильцов все же одобряется решение о выплате зарплаты, то осуществить такие выплаты необходимо только организовав добровольный сбор денег для их финансирования. Письмом от 29.09.2015 № Минстрой России указал, что существуют несколько вариантов выплаты вознаграждений членам и председателям Советов МКД, при этом выразил мнение, что такая выплата возможна исключительно при участии третьего лица, в качестве которого может выступить управляющая организация.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ОАО «ГУК Засвияжского района» в части возложения обязанности по ликвидации незаконных парковок во дворе дома по адресу <адрес>. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требований не признала в полном объеме. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указал, что оставляет решение на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний, в случаях, предусмотренных законом (п.1.1).

В силу частей 1, 6, 7 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества пунктом 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником (1/4 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», что подтверждается материалами дела.

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 15.06.2013 г., председателем совета дома избран ФИО4; определено вознаграждение председателю совета дома в размере 2,50 руб. с 1 кв.м. в месяц; утвержден порядок внесения платы за вознаграждение председателю совета дома через УФ ООО «РИЦ» отдельной строкой при оплате жилищно-коммунальной услуги.

Аналогичные решения приняты собственниками многоквартирного <адрес>, на общем собрании 30.12.2015 г., что подтверждается протоколом общего собрания.

Данные решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, а значит, подлежат исполнению.

Кроме того, суд считает возможным применить по ходатайству ответчика срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2 статьи 200 указанного выше кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 3.1.15. договора управления многоквартирным домом № от 01.01.2014 г., собственник обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить внесение Управляющей организации предусмотренных платежей за содержание, текущий ремонт жилья и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, по исковым требованиям истца за период с апреля 2013 года по январь 2014 года истек срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 за указанный период.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ОАО ««ГУК Засвияжского района» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о признании незаконной уплаченной суммы 1427,15 руб., оплаченной по услуге «Председатель Совета дома (кв.м.)» за период с апреля 2013 года по январь 2014 года; взыскании суммы 1427,15 руб., оплаченной по услуге «Председатель Совета дома (кв.м.)» за период с апреля 2013 года по январь 2014 года; признании незаконными начисленных сумм: по услуге «Председатель Совета дома (кв.м.)» в размере 5547,75 руб. и пени в размере 2266,7 руб. за период с 01 февраля 2014 г. по 01 апреля 2017 г. и по услуге «Вознаграждение председатель Совета дома (кв.м.)» в размере 711,25 руб. и пени в размере 24,47 руб. за период с 01 мая 2017 г. по 01.11.2017 г.; признании незаконным включение в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в состав прочих услуг строчек №14 «Председатель Совета дома (кв.м.)» и №15 «Вознаграждение председатель Совета дома (кв.м.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова