Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискловой Л.Н. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя коммунальных услуг,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Писклова Л.Н. сослалась на то, что является собственником садового участка ..., расположенного по адресу: <адрес> В начале сентября 2018 г. без надлежащего уведомления, в ее отсутствие, без составления каких-либо актов работниками АО «Читаэнергосбыт» участок был отключен от энергоснабжения. Ответчик объясняет отключение наличием у нее задолженности за электроэнергию, с чем она не согласна, так как регулярно производит оплату электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Полагает, что отключение ее садового участка от электроснабжения ответчиком произведено незаконно, так как задолженности по оплате у нее нет, при этом АО «Читаэнергосбыт» был нарушен порядок ограничения электроснабжения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354. Вышеуказанные незаконные действия ответчика причинили ей существенные неудобства, физические и нравственные страдания, так как она не смогла осуществить часть садовых планов, из-за отсутствия полива произошла частичная потеря урожая, погибли рыбки, находившиеся в искусственном пруду на территории садового участка. Кроме того, на основании судебного приказа, впоследствии отмененного, с нее незаконно была удержана денежная сумма в размере 695 руб. 05 коп. Поэтому просила признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электрической энергии на принадлежащий ей садовый участок, расположенный по адресу:г. <адрес> обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на указанный садовый участок, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию материального вреда в размере 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 5 300 руб.

Истец Писклова Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пискловой Л.Н. Писклов А.Н., действующий на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что истец производит оплату электроэнергии, поставляемой на ее садовый участок, исходя из показаний двух счетчиков, установленных на участке. В соответствии с действующим законодательством у истца отсутствует обязанность по предоставлению в энергоснабжающую организацию показаний приборов учета, поскольку приборы расположены таким образом, что показания с них могут быть

сняты и в отсутствие собственника участка, и такая обязанность законом возложена на исполнителя коммунальных услуг, а не на потребителя. Поэтому производимые ответчиком начисления Пискловой на основании среднемесячного потребления являются незаконными, и какая-либо задолженность перед ответчиком у истца отсутствует. Он не отрицает, что в августе 2018 г. по телефону истцу действительно звонили из АО «Читаэнергосбыт», предупреждали о наличии задолженности и возможном ограничении, он сам выслушал сообщение оператора, но это не имеет значения для рассмотрения дела, так как существенным является только то обстоятельство, что отключение от электроснабжения было произведено при отсутствии задолженности.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Хандиров Е.Ю. исковые требования Пискловой Л.Н. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснил, что потребитель был уведомлен о наличии задолженности по оплате электроэнергии и возможном ограничении электроснабжения посредством телефонного звонка 01 августа 2018 г. Поскольку в установленный срок задолженность потребитель не погасил, 03 сентября 2018 г. исполнителем было произведено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 обязанность по передаче исполнителю показаний приборов учета электроэнергии возложена на потребителя, исполнитель периодически лишь производит проверку показаний и сверку расчетов. Так как Писклова Л.Н. в течение продолжительного времени не предоставляла показания, начисления ей производились по нормативу, и на момент отключения электроэнергии у нее имелась задолженность в размере 2 583 руб. 50 коп.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правил) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим

(квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. п. «б» п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема

потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 119 Правил,если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Согласно п. 120 названных Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В судебном заседании установлено, что Писклова Л.Н.является собственником садового участка ..., расположенного по адресу: <адрес>

03 сентября 2018 г. АО «Читаэнергосбыт» произведено ограничение потребления электрической энергии на принадлежащем Пискловой Л.Н. садовом участке.

Судом также установлено, что при введении ограничения потребления электроэнергии ответчиком не допущено каких-либо нарушений вышеперечисленных норм закона.

Так, 01 августа 2018 г. потребитель был уведомлен о наличии задолженности по оплате электроэнергии и возможном ограничении потребления электроэнергии посредством телефонного звонка с записью разговора, что представителем истца Пискловым А.Н. не оспаривается.

Поскольку в установленный законом срок задолженность погашена не была, 03 сентября 2018 г. ограничение потребления было произведено, что подтверждается содержанием составленного исполнителем акта. Доводы Пискловой Л.Н. о том, что ограничение произведено в ее отсутствие, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, так как положений о проведении отключения с обязательным участием потребителя закон не содержит.

Доводы стороны истца об отсутствии у Пискловой Л.Н. задолженности по оплате электроэнергии опровергаются содержанием представленного суду финансово-лицевого счета, из которого видно, что на 31 августа 2018 г. у потребителя Пискловой Л.Н. имелась задолженность в размере 2 583 руб. 50 коп. При этом начисления за электроэнергию ответчиком производились,как это предусмотрено п.п. «б» п. 59 Правил, - исходя из среднемесячного потребления расчетным способом и по нормативу ИПУ в связи с непредоставлением потребителем показаний индивидуального прибора учета, и оснований не согласиться с таким способом и размером начислений суд не находит.

Поэтому исковые требований Пискловой Л.Н. о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электрической энергии, обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пискловой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 декабря 2018 г.

Судья З.В.Гурман