Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» о взыскании недополученной премии,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» о взыскании недополученной премии. В обоснование исковых требований указал, что с 01.11.2014 г. состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» в должности дежурного службы дежурных по объекту и является заместителем председателя профкома Арена «Ерофей». В декабре 2015 г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам была выплачена премия по итогам работы за 2015 г. в размере одного должностного оклада. ФИО1 на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, начальника СДО ФИО3 без указания оснований снижения премии начислена премия в размере 14 688 рублей, что составляет 50 % от оклада. После письменного обращения узнал, что основанием для начисления премии в размере 50% является отсутствие у него показателей в организации труда и качественной подготовке и проведении мероприятий, неприменение в своей работе современных форм и методов, творчества и инициативы. Просит взыскать недополученные 50 % премии по итогам работы за год в размере 14 688 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проявлял инициативу в работе, не отказывался от выполнения отдельных поручений.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что работодатель воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 22 Трудового кодекса РФ, и поощрил истца за работу, размер премии определяется работодателем по своему усмотрению.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 лишен премии на 50% в связи с личными неприязненными отношениями с начальником охраны, именно начальник охраны предоставляет сведения для начисления премии.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО6 в работе проявляет разумную инициативу, выполняет свои должностные обязанности. Начальник охраны подает сведения о премировании, никого не спрашивая, кому какую премию выплатить.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдачей премии.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ премия является стимулирующей выплатой и входит в оплату труда работников. В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых соотношениях с Краевым государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом» в должности дежурного по объекту СДО (Служба дежурных по объекту).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 составляет 2 438 рублей в месяц. Работнику устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 1,3; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в размере 30%; стимулирующего характера – ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % к базовому должностному окладу. Дополнительные персональные надбавки и стимулирующие выплаты устанавливаются приказом работодателя в зависимости от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы на основании Положения об оплате труда работников КГАОУДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом».

Из служебной записки начальника службы дежурных по объекту ФИО3 следует, что в целях поощрения за успешное и добросовестное исполнение работниками службы дежурных по объекту своих должностных обязанностей по итогам работы за 2015 года просит премировать работника ФИО1 в размере 50 %.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работникам Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» выплачена единовременная премиальная выплата по итогам работы за 2015 год в размере фонда оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока по должностным ставкам: дежурному по объекту ФИО1 в размере 50 %.

Согласно расчетному листку за декабрь 2015 года ФИО1 начислена премия в размере 14 688 рублей.

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось, что начисленная в декабре 2015 года премия им получена.

Из служебной записки начальника СДО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам работы за 2015 года дежурному по объекту ФИО1 была установлена премиальная выплата в размере 50 %, так как у данного сотрудника отсутствует такой показатель премирования, как инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов работы, организации труда, качественная подготовка и проведение мероприятий, определенных уставной деятельностью и планами учреждения.

Положение об оплате труда работников КГАОУДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» определяет порядок оплаты труда работников учреждения, установления размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 10.7 данного Положения предусмотрено, что премирование работников учреждения по итогам работы осуществляется на основании Положения о премировании работников КГАОУДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом».

Положением о премировании работников КГАОУДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с учреждением на основании заключенных трудовых договоров. Согласно пункту 1.4 Положения премиальные выплаты не являются гарантированной выплатой, предоставляемой учреждением, и осуществляются по результатам работы за установленный период персонально в отношении конкретного работника учреждения.

Премия назначается и выплачивается работникам учреждения по результатам работы за определенный период персонально в отношении конкретного работника (пункт 3.1. Положения).

Размер премии устанавливается в процентом соотношении к окладу работника с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах дальнего Востока и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника (пункт 3.3. Положения).

Размер премии устанавливается работникам учреждения в зависимости от личного вклада работника в осуществление уставных задач учреждения (пункт 3.5 Положения).

Основным условием для премирования работников учреждения является исполнение показателей оценки эффективности и результативности деятельности работников учреждения (пункт 4.1 Положения).

Пунктом 4.2 Положения установлены показатели оценки эффективности и результативности деятельности работников учреждения.

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника учреждения и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных учреждением уставных задач и принятых в связи с этим обязательств. Премирование осуществляется по решению руководителя учреждения в отношении конкретного работника в пределах фонда оплаты труда работников учреждения как за счет средств субсидий краевого бюджета, так и за счет средств, приносящих доход деятельности (пункты 5.3, 5.4 Положения).

Максимальным размером премиальные выплаты по итогам работы не ограничены (пункт 5.5 Положения).

Таким образом, премии являются переменной частью заработной платы, не носят постоянный, гарантированный характер, начисляются по решению руководства в зависимости от личного вклада работника в результаты труда при положительных финансовых результатах и наличия денежных средств на эти цели.

Нарушения трудовых прав истца в результате выплаты ему премии в размере 50% судом не усматривается, поскольку обязанность работодателя выплачивать работнику премию по итогам работы за год в размере 100% ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, не закреплена также в Положении о премировании работников КГАОУДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом».

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что начисление премий отнесено не к обязанности, а к праву работодателя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судом также принято во внимание, что истцом приказ о назначении премии не оспаривается.

Довод истца о том, что размер премии необходимо было согласовать с представительным органом работников государственных учреждений края, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 6 Постановления Правительства Хабаровского края от 21.05.2014 г. № 154-пр «О внесении изменений в Постановление Правительства Хабаровского края от 12.04.2008 г. № 103-пр «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Хабаровского края» мнение представительного органа работников государственных учреждений края требуется при разработке коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов, трудовых договоров с учетом показателей и критериев эффективности труда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» о взыскании недополученной премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016 года.