Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1, к ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понуждении к действиям

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» с требованиями о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО1 незаконным; признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку увольнения по должности <данные изъяты> с «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5. ч. 2 ст. 81 ТК РФ» на «расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» и изменить дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ.» на дату вынесения решения суда; обязать ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТКРФ; взыскать с ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей общежитием. ДД.ММ.ГГГГ также была принята в ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» на должность кастелянши по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности <данные изъяты> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5. ч. 2 ст. 81 ТК РФ. С должности кастелянши по совместительству уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

С увольнением с должности заведующей общежитием за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5. ч. 2 ст. 8 1 ТК РФ не согласна. Полагает, что в связи с неприязненными отношениями со стороны работодателя к ней стали предъявлять необоснованные претензии. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор за несвоевременное заполнение табеля учета рабочего времени, а также допускаемые при его заполнении ошибки, которые приводят к неверному начислению оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей, установленных п. 2.11 должностной инструкции и не осуществление регистрации студентов 203, 204 групп по месту регистрации в общежитии колледжа, а также не в полном составе прописку студентов ДД.ММ.ГГГГ поступления, что привело к нарушению требований законодательства в сфере регистрации граждан по месту проживания. С применением указанного дисциплинарного взыскания не согласна, трудовые обязанности, закрепленные должностной инструкцией и трудовым договором нарушены не были. ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основания для привлечения истцу не известно.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснил аналогичное, изложенному в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, сослался на то, что фактической основой принятых работодателем мер правового реагирования явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на неё трудовых обязанностей.

Выслушав участников процесса, учитывая заключение помощника прокурора Центрального района г.Читы Пешковой А.Б., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж» заключен трудовой договор на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор по должность <данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Приказ не обжалован.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с неисполнением п.2.11 должностной инструкции, не осуществление регистрации студентов 203, 204 групп по месту регистрации в общежитии колледжа, а также не в полном составе прописку студентов ДД.ММ.ГГГГ поступления, что привело к нарушению требований законодательства в сфере регистрации граждан по месту проживания.

Основанием для служебного расследования послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ директору ГАПОУ «Читинский педагогический колледж»ФИО2 от классного руководителя 203 группы ФИО3 поступиладокладная записка об отсутствии прописки проживающих в общежитии студентов. ДД.ММ.ГГГГ директору ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» А.Т.ВБ. от заместителя директора ФИО4 поступила докладная записка онеисполнении ФИО1 своих функциональных обязанностей в части временнойпрописки студентов в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о проведении служебного расследования в связи с неисполнением своих должностных обязанностей ФИО1 по регистрации студентов в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, согласно которому факт неисполнения должностных обязанностей в части регистрации (прописки) студентов ФИО1 подтвержден, рекомендовано объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена объяснительная, в которой она признает факт неисполнения трудовых обязанностей по причине своей халатности.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора за неосуществление регистрации студентов в общежитии колледжа.

Вопреки доводам истца о том, что прописка не входила в ее должностные обязанности, данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 назначена ответственной за прописку студентов общежитии в Отделе УФМС России по Забайкальскому краю. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена.

Кроме того, п.2.11 должностной инструкции истца указано, что заведующая общежитием осуществляет вселение прибывших в общежитие, следит за своевременностью и правильностью регистрации вселившихся и выписки выбывших из общежития.

Указанное свидетельствует о том, что должностные обязанности для истца были определены и у неё не было основании полагать, что возложенная на неё приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ работа не входит в круг её должностных обязанностей.

В данном случае, материалами дела устанавливается неподчинение работника приказу работодателя о выполнении определенной работы, связанной с должностными обязанностями работника. Данное обстоятельство дает безусловное право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Регистрация носит обязательный характер. В соответствии со ст. 19.15.1, 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков; нарушение Правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административных штрафов различных размеров.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на ФМС России и органы внутренних дел.

С учетом того, что регистрация студентов прибывших в общежитие для проживания в начале учебного года в сентябре 2018 не была завершена к марту 2019 г., данные факты имели массовый характер, у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного наказания в виде выговора. Суд полагает, что дисциплинарное наказание в виде выговора является соотносимым со степенью тяжести проступка, поскольку в случае выявления данного нарушения, юридическое лицо могло быть подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размер 250 000 руб. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден, работник представил объяснения, с приказом был ознакомлен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ФИО4, ФИО5, Г. составлен акт об обнаружении паспортов студентов общежития на рабочем столезаведующей общежития. Сейф для хранения документов был открыт.

ДД.ММ.ГГГГ директору ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» ФИО6 от работника ответчика ФИО7 поступила докладная об обнаружении паспортов студентов на рабочем месте заведующей общежитием ФИО1, сейф открыт, ключи и документы находятся в свободном доступе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о проведении служебного расследования в связи с обнаружением паспортов студентов общежития на рабочем столе ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном.

По выходу на работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена объяснительная, в которой она признает факт нахождения паспортов студентов на ее рабочем столе по причине поломки замка у сейфа.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя проведено служебное расследование. Составлен акт, согласно которому факт нахождения паспортов студентов на рабочем столе ФИО1 подтвержден, рекомендовано объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Поводом к принятию данного решения явились ранее наложенные работодателем на истицу дисциплинарные взыскания приказами от ДД.ММ.ГГГГ№,ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия которых на момент издания приказа об увольнении не истек.

Доводы стороны истца о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ работодателем издан незаконно, поскольку не была ознакомлена с инструкциями в области защиты персональных данных, опровергаются представленными ответчиком приказами от ДД.ММ.ГГГГ№, 485/1 Об утверждении инструкции в области защиты персональных данных, Об утверждении политики в отношении обработка персональных данных, в которых имеются подписи истцы.

Основанием для вынесения этого приказа послужило неисполнение истицей за несоблюдение инструкции о персональных данных, нахождение в свободном доступе паспортов студентов.

То обстоятельство, что в пользовании истца имелся не исправный сейф для хранения документов, содержащих персональные данные, в данном случае не освобождает истца от ответственности, поскольку доказательств доведения данной информации до работодателя либо обращения к работодателю с требованием об устранении поломки сейфа не представлено.

Суд считает, что сроки и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с занимаемой должности нарушены не были, поскольку на момент применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения имелись ряд дисциплинарных взысканий за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и на момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей они не сняты и не погашены. При определении вида взыскания работодатель учел предшествующее поведение работника, учел, что в течение короткого времени, истец дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Учитывая, что привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение ФИО1 признано законным, оснований для удовлетворения иных требований иска не имеется, поскольку они являются производными от основных.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГАПОУ «Читинский педагогический колледж» о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понуждении к действиям оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2019 г.

Судья Аксёнова Е.С.