Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении (отключении) подачи тепловой энергии, обязании подключить здание к централизованному отоплению,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Хабаровские энергетические системы» о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении (отключении) подачи тепловой энергии, обязании подключить здание к централизованному отоплению, в обоснование требований указав, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Акт ограничения (отключения) подачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с пломбировкой арматуры» ответчиком введены ограничения в виде отключения подачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объект – в пос. ФИО1. Перед введением ограничения АО «ХЭС» составлен акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2016 г. – декабрь 2018 г. между истцом и ответчиком по договору №-тх от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные ресурсы - предоставление тепловой энергии. По данным акта сверки ответчика им продан истцу за два отопительных сезона 2016-2017, 2017-2018 по договору №-тх от ДД.ММ.ГГГГ объем коммунальных ресурсов (тепловой энергии) на сумму 1158 224 рубля 24 копейки. Согласно акту сверки ответчиком принята оплата истца по фактически потребленной тепловой энергии на отопление ежемесячно за два отопительных сезона в сумме 131 561 рубль 57 копеек. Из-за отсутствия задолженности у истца за фактически потребленную тепловую энергию за отопление помещения у АО «ХЭС» претензий нет. В остальной части по коммунальным ресурсам тепловой энергии по горячей воде для хозяйственных нужд по истцу у АО «ХЭС» имеется претензия согласно акту сверки в виде задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ХЭС» в размере 1026 682 рубля 72 копейки. В связи с отключением по требованию истца эксплуатационным участком рп. ФИО1 была организована комиссия, которая обследовала систему теплоснабжения данного жилого дома и составила акт обследования системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный двумя сторонами договора №-тх от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлено, что в данном доме отключено центральное теплоснабжение, централизованное горячее водоснабжение отсутствует для нужд горячего водоснабжения. Считает, что отключение подачи тепловой энергии на отопление по причине задолженности за пользование горячим водоснабжением надумано и является незаконным. Просит признать незаконными действия АО «Хабаровские энергетические системы» выразившиеся в ограничении (отключении) ДД.ММ.ГГГГ подачи тепловой энергии на отопление в здании по адресу: п. ФИО1, ; обязать ответчика подключить указанное здание к централизованному отоплению согласно договору теплоснабжения №-тх от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также дополнительно представленным письменным пояснениям. Пояснил, что задолженность, взысканная решениями Верхнебуреинского районного суда, им не оплачена. Фактически спорное жилое помещение является жилым, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нежилое помещение оно не переводилось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что в данном случае произошла замена стороны в обязательства с ООО «Комресурс» на АО «ХЭС», которое принимая от ООО «Комресурс» котельные, должно было требовать передачи не только оборудования, в том числе и установленного у потребителей, но и документов в отношении абонентом тепловой сети, а также в отношении оборудования, установленного в помещениях потребителей. Если в отношении истца у ООО «Комресурс» отсутствовали претензии, то у АО «ХЭС» отсутствовали основания для предъявления претензий. В представленных ответчиком судебных актах установлено, что в соответствии с договором №-тх от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учет тепловой энергии осуществляется расчетным способом, так как прибор учета, установленный у истца, не прошел проверку готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации. В соответствии с п. 41 Правил коммерческого учета воды, сточных вод ответчик был обязан ежегодно проводить допуск в эксплуатацию узла учета, но свои обязанности не выполнял, несмотря на то, что после каждой поверки абонентом ежегодно направлялись уведомления с приглашением в назначенный день. Ни в одном судебном акте не получил правовой оценки вопрос о правомерности взысканных с истца сумм, так как судом не были исследованы счета или счета-фактуры, а также акты приема-передачи энергоресурса, которые обязана предоставлять теплоснабжающая организация в соответствии с п. 8.1 договора №-тх от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что помещение, расположенное по адресу: рп. ФИО1, , является жилым. Также факт проживания в нем людей установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действия ответчика не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что решениями Верхнебуреинского районного судапо делам №№, № и ФИО2 в пользу АО «ХЭС» была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, которыми установлено, что истцом ненадлежащим образом производится оплата тепловой энергии, в связи с чем на основании п. 76 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик вправе вводить ограничение и прекращение подачи тепловой энергии. Все доводы истца фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в указанных решениях суда, что недопустимо.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 628,5 кв.м, инв. №, лит. А, расположенное по адресу:, ФИО1, , лит. А, что подтверждается свидетельством .

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Верхнебуреинского судаот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «ХЭС», с ФИО2 в пользу АО «ХЭС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 670 793 рубля 06 копеек, неустойка в размере 41 218 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 рублей 11 копеек, а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства исходя из суммы долга 670 793 рубля 06 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Также решением Верхнебуреинского судаот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «ХЭС», с ФИО2 в пользу АО «ХЭС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 344 276 рублей 89 копеек, неустойка в размере 44 851 рубль 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 091 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части размера взысканных сумм задолженности и неустойки, в этой части принято новое решение. Исковые требования АО «ХЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу АО «ХЭС» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 172 138 рублей 45 копеек, неустойку в размере 22 425 рублей 79 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5091 рубль 29 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Указанными судебными постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ХЭС» заключен договор на поставку тепловой энергии на указанное нежилое административное здание, в соответствии с которым АО «ХЭС» обязуется подавать ФИО2 через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ФИО2 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № к договору (п.п. 1.1., 1.2.). Учет принятой Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации (п. 4.1). При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (п. 42). В соответствии с Приложением № к договору адрес объекта указан: рп. ФИО1, (л.д. 16-28).

ФИО2 для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не были соблюдены требования, предусмотренные договором на теплоснабжение №-тх от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих направление им в адрес АО «ХЭС» заявлений о принятии в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, суды пришли к выводу о том, что учет тепловой энергии и или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (п. 42 договора).

Суды пришли к выводу о том, что АО «Хабаровские энергетические системы» вправе начислять плату за тепловую энергию расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки, установленной договором на теплоснабжение №-тх от ДД.ММ.ГГГГ и температуры наружного воздуха.

Указанные обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, вступившими в законную силу, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Согласно п.п. 77-79 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В случае если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией. Теплосетевая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплоснабжающей организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплосетевая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления и снижения параметров потребления тепловой энергии, теплоносителя. Если потребитель уклонился от присутствия при осуществлении переключений, переключения производятся в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц.

В случае если теплопотребляющие установки потребителя подключены к тепловым сетям организаций, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, или коллекторам источника тепловой энергии иного владельца, не являющегося теплоснабжающей организацией по отношению к данному потребителю, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, источника тепловой энергии в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для теплосетевой организации. Срок начала ограничения и срок прекращения подачи тепловой энергии устанавливается договором теплоснабжения.

В соответствии с п. 5.2.3. договора на теплоснабжение №-тх от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая организация вправе прекращать полностью или частично подачу абоненту тепловой энергии и/или теплоносителя с предварительным уведомлением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что АО «ХЭС» ДД.ММ.ГГГГФИО9 направлено уведомление о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии, поскольку за истцом числится задолженность за поставленную тепловую энергию на объем, расположенный по адресу: рп. ФИО1, , в размере 1026 682 рубля 72 копейки. Истец предупрежден, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта будет введено ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя. Срок введения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ХЭС» ДД.ММ.ГГГГФИО9 направлено уведомление об ограничении подачи тепловой энергии, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не погашена задолженность в размере 1026 682 рубля 67 копеек, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истец предупрежден об ответственности за несвоевременное погашение существующей задолженности, в связи с чем будет введено ограничение подачи тепловой энергии в отношении указанного объекта. Дата введения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт получения указанных уведомлений, а также наличия задолженности по оплате тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. представителем АО «ХЭС» в присутствии начальника эксплуатационного района рп. ФИО1 выполнено ограничение подачи тепловой энергии с пломбировкой регулирующей (запорной) арматуры потребителя ФИО2, имеющего задолженность за поставленную тепловую энергию по адресу: ФИО1, .

Копия акта получена ФИО2, о чем свидетельствует собственноручно сделанные им записи.

Согласно акту обследования системы теплоснабжения нежилого здания по пос. ФИО1, составленному ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое здание отключено от централизованного теплоснабжения п. ФИО1 в ТК № (задвижка закрыта). Следов несанкционированного вхождения в ТК № нет. Нежилое здание имеет индивидуальное отопление от электроколта, установленного в узле управления внутри здания. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Установлен электробойлер для нужд горячего водоснабжения. Трубопроводы, радиаторы, запорно-регулировочная арматура системы отопления герметичны, течей не обнаружено.

Доводы истца о том, что у него отсутствует задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за отопление помещения, а у ответчика имеется претензия по наличию у истца задолженности по тепловой энергии по горячему водоснабжению для хозяйственных нужд, однако централизованное водоснабжение отсутствует, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что истцу ответчиком предоставлялась услуга горячего водоснабжения, у истца имеется задолженность по тепловой энергии (отоплению).

Указание истца на то, что в решении Верхнебуреинского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ на странице 11 установлено, что помещение, находящееся в собственности ФИО2 является жилым, является ошибочным, поскольку из этого же решения следует, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве на нежилое помещение, что также подтверждается указанным выше свидетельством о праве собственности.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки фактического проживания по адресу: п. ФИО1, , составленный специалистами администрации городского поселения «ФИО1, из которого следует, что по данному адресу проживают ФИО2, ФИО8, ФИО9 (за неимением другого жилья – написано заявителем), со слов заявителя проживают три человека с 2014 года, при осмотре установлено: жилые помещения, кухня, туалет (2 этаж), 1 этаж, кладовая, котельная, спортивный зал, места для отдых; зарегистрированных лиц не значится, в отсутствие доказательств перевода указанного нежилого помещения в жилое, судом во внимание не принимается.

Приведенные истцом в исковом заявлении и дополнительных пояснениях доводы, в том числе о несогласии с произведенными расчетами задолженности, фактически направлены на переоценку указанных выше судебных постановлений, вступивших в законную силу, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст.ст. 13, 61 ГПК РФ.

Учитывая наличие у ответчика права на ограничение подачи тепловой энергии, соблюдение установленного законом порядка введения ограничения, наличие у истца задолженности за тепловую энергию, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении (отключении) ДД.ММ.ГГГГ подачи тепловой энергии, обязании подключить здание к централизованному отоплению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Прокопчик