Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-Строительного кооператива «Московская, 158, литер 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10,, ФИО11,, ФИО12, об установлении порядка выплаты ответчикам компенсации рыночной стоимости долей, по встречным искам ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО7 к ЖСК «Московская, 158, литер 1» о взыскании компенсации стоимости 1/71 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Московская, 158, литер 1» обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, об установлении порядка выплаты ответчикам компенсации рыночной стоимости долей. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являлись собственниками <данные изъяты> доли на каждого в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером: № (далее – объект литер 1), а также ответчики ФИО3, ФИО12 являлись собственниками по <данные изъяты> доли на каждого на земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С целью завершения строительства многоквартирного жилого дома литер 1, расположенного по адресу: <адрес>, участниками долевой собственности на объект литер 1 на общем собрании (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение о создании ЖСК «Московская, 158, литер 1» (далее – «истец/ЖСК»). Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., было прекращено право общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером №, и на земельный участок, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>; признано за ЖСК «Московская, 158, Литер 1» право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; выделен земельный участок, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земельного участка, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с уменьшением общей площади исходного участка до <данные изъяты> кв.м; признано за ЖСК «Московская, 158 Литер 1» право собственности на образуемый в результате выдела земельный участок, с кадастровым номером: №, по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли населенных пунктов – жилая территориальная зона. Решение суда вступило в законную силу. Вновь образованному земельному участку, с кадастровым номером №, был присвоен адрес: <адрес>. Согласно п. 4.1. Устава ЖСК преимущественное право на вступление в члены ЖСК предоставлено лицам, которые являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом и/или на земельный участок. В члены ЖСК вступило 47 граждан, которые являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1 и/или на земельный участок. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами ЖСК; ФИО7 систематически нарушает порядок внесения паевых и других взносов и имеет задолженность по взносам; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12 не оплатили вступительный взнос, в связи с чем не являются членами ЖСК. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о вступлении в члены ЖСК, о погашении задолженности, о внесении вступительного взноса, которые были оставлены ответчиками без ответа. Решением общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ. был установлен срок для ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 для вступления в члены ЖСК и заключения договора паевых накоплений либо в случае отсутствия намерения участвовать в завершении строительства дома подачи в ЖСК заявления о выплате компенсации рыночной стоимости доли; ФИО7 была исключена из членов ЖСК; признано несостоявшимся членство в ЖСК ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12 и утратившим силу решение собрания об утверждении их приема в члены ЖСК (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате бездействия ответчиков по вступлению в члены ЖСК, по заключению договоров паевых накоплений, по внесению паевых взносов на завершение строительства дома, ЖСК не имеет возможности приступить к завершению строительства многоквартирного жилого дома, тем самым нарушаются права ЖСК и членов ЖСК. Заявлений о выплате компенсации стоимости долей от ответчиков в адрес истца до обращения последнего в суд не поступало. Решениями собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ были утверждены: с целью выплаты не заинтересованным в завершении строительства многоквартирного дома гражданам рыночная стоимость долей, указанная в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном ООО «Юг-Стимул», срок и порядок выплаты компенсации. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было установлено, что доли ответчиков по настоящему делу являются незначительными, не возможными к реальному выделу, но судом не был определен размер, порядок и срок выплаты ответчикам компенсации стоимости долей. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит установить размер компенсации стоимости ранее принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на объект литер 1 и/или на земельный участок, по адресу: <адрес>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: ФИО1 в сумме 446 984 руб., которая состоит из 219 878,00 руб. и 227 106,00 руб. (за 2 доли по <данные изъяты> каждая доля в праве общей долевой собственности на объект литер 1); ФИО2 в сумме 235 143,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО3 в сумме 100 014,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО4 в сумме 213 835,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО5 в сумме 193 493,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО6 в сумме 206 926,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО7 в сумме 219 878,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО8 в сумме 235 143,00руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО9 в сумме 447 919 руб., которая состоит из 213 835,00 руб. и 234 084,00 руб. (за 2 доли по <данные изъяты> каждая доля в праве общей долевой собственности на объект литер1); ФИО10 в сумме 213 835,00руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО13 в сумме 307 060,00 руб., которая состоит из 207 046,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1 и 100 014,00 руб. за 1/763 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО12 в сумме 299 867,00 руб., которая состоит из 199 853,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1 и 100 014,00 руб. за 1/763 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; установить ФИО7 размер суммы подлежащей выплате ЖСК «Московская, 158, литер1» за вычетом задолженности по оплате членских и иных взносов - 151 878,00 руб.; установить порядок выплаты рыночной стоимости долей и/или денежной части суммы паевых накоплений: в течение 2-х (два) месяцев с момента поступления от третьего лица (нового члена ЖСК) на расчетный счет ЖСК денежных средств в размере, достаточном для выплаты ЖСК бывшему члену ЖСК или не члену ЖСК компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений, в соответствии с заключенным между ЖСК и третьим лицом (новым членом ЖСК) договором паевых накоплений в отношении: помещения бывшего члена ЖСК либо помещения, которому после окончания строительства дома по решению суда соответствовала бы доля не члена ЖСК, а также получения ЖСК от бывшего члена ЖСК и не члена ЖСК заявления о выплате компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений с банковскими реквизитами. Выплатить рыночную стоимость доли и/или денежной части суммы паевых накоплений за вычетом задолженности по членским, целевым и иным взносам, штрафных санкций, возникших в период членства в ЖСК; расходов ЖСК по возврату компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений (банковских, за депозит у нотариуса, почтовых и т.д.), судебных расходов (при обращении ЖСК в суд с иском); обязать ответчиков предоставить в ЖСК письменное заявление со своими банковскими реквизитами для перечисления истцом суммы компенсации стоимости долей.

Истцом подано в суд одновременно с исковым заявлением ходатайство о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений. Свои требования в ходатайстве истец мотивировал тем, что ЖСК понесены судебные расходы по данному судебному делу по оплате госпошлины, расходы по оплате стоимости работ по подготовке отчета, услуг представителя, расходы по отправке претензий, судебных извещений, исков, что подтверждается копиями договоров, платежными поручениями, кассовыми чеками. Исходя из затраченного представителем истца времени на подготовку материалов, процессуальных документов, количества ответчиков по делу, сложности выполненной представителем работы и ее объема; продолжительности рассмотрения дела, а также стоимости оплаты услуг адвокатов в Краснодарском крае, расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными. В связи с чем, ЖСК просит взыскать с ответчиков судебные расходы с: ФИО1 в размере 16 058,42 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 886,41 руб.; ФИО2 в размере 14 623,75 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебной извещений – 451,74 руб.; ФИО3 в размере 14 334,44 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебной повестки на заседание – 162,43 руб.; ФИО4 в размере 16 053,42 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб. на отправку иска и судебных извещений – 1 881,41 руб.; ФИО5 в размере 15 233,38 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 061,37 руб.; ФИО6 в размере 15 277,75 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 105,49 руб.; ФИО7 в размере 15 681,61 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 477,90 руб.; ФИО8 в размере 15 873,51 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 669,80 руб.; ФИО9 в размере 15 709,47 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 505,76 руб.; ФИО10 в размере 16 284,91руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 354,34 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 930,56 руб.; ФИО13 в размере 16 062,52 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 180,10 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 882,41 руб.; ФИО12 в размере 15 288,91 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 085,20 руб.

Ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО7 поданы в суд встречные исковые требования к ЖСК «Московская, 158, литер 1» о взыскании компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивируют тем, что данные ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект литер 1, а ФИО12 также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02.08.2016г. по делу № их право собственности на доли было прекращено и признано за ЖСК право собственности на объект незавершенного строительства литер 1 и на образованный под объектом земельный участок, вопрос по выплате ответчикам компенсации в судебном решении не был разрешен. Ответчиками в адрес ЖСК направлялись заявления о выплате компенсации стоимости долей. Размер компенсации стоимости долей ответчиков должен определяться в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. за № «об оценке рыночной стоимости объекта». В связи с лишением ответчиков, за исключением ФИО12, права собственности на доли в размере <данные изъяты> на объект литер 1 последние были лишены возможности оформить в свою собственность земельный участок, с кадастровым номером: №, так как земля под многоквартирным домом принадлежит всем собственникам многоквартирного дома на правах общедолевого имущества. Рыночная стоимость земельного участка под объектом литер 1 составляет <данные изъяты> руб., из которой и должен определяться размер компенсации стоимости долей. В связи с чем, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО7 просят: ФИО2 - взыскать компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 291 449,28 руб. и 1/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 321 543,70 руб.; ФИО5 взыскать компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 291 449,28 руб. и 1/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 321 543,70 руб.; ФИО8 взыскать компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 291 449,28 руб. и 1/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 321 543,70 руб.; ФИО12 взыскать компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 291 449,28 руб. и 1/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 321 543,70 руб.; ФИО7 взыскать компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 291 449,28 руб. и 1/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 321 543,70 руб.

Ответчиком ФИО15 поданы в суд возражения на исковое заявление, в которых последняя просит увеличить размер компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок до 321 543,70 руб., отказать в части исковых требований истцу об установлении порядка выплаты компенсации.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО12 – ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в отношении своих доверителей, просил суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12 и возражения ФИО3 в полном объеме, оспаривал размер судебных расходов, в части расходов истца по отправлению в адрес указанных ответчиков судебных извещений.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Предоставила в суд отзыв на возражения ФИО3, возражения на встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12 Свои доводы в возражениях мотивировала тем, что решением собрания членов ЖСК 08.01.2018г. с целью выплаты ответчикам компенсации стоимости долей были утверждены отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ООО «Юг-Стимул», срок и порядок выплаты компенсации; что рыночная стоимость долей может определяться только в соответствии с отчетом оценщика, а не определяться в размере кадастровой стоимости объекта; право на компенсацию стоимости долей имеют только собственники долей, право собственности которых было прекращено на основании решения суда. Просила суд отказать в удовлетворении встречных исков заявлений и требований ФИО3 в возражениях на иск полностью.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений, и ходатайства о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений, в полном объеме, и для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков и требований ФИО3, изложенных в возражении на исковое заявление.

Как установлено судом, согласно выпискам из ЕГРП ответчики являлись собственниками долей по <данные изъяты> доли на каждого в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером: №, а также ответчики ФИО3, ФИО12 являлись собственниками долей по <данные изъяты> доли на каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

С целью завершения строительства многоквартирного жилого дома литер 1, расположенного по адресу: <адрес>, участниками долевой собственности на объект литер 1 на общем собрании (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение о создании ЖСК «Московская, 158, литер 1». Запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Устава ЖСК (новая редакция), утвержденного Протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., ЖСК создан для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых и в нежилых помещениях, путем завершения строительства многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ст.110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02.08.2016г. по делу №, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером №, и на земельный участок, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>; признано за ЖСК «Московская, 158, Литер 1» право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выделен земельный участок, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земельного участка, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с уменьшением общей площади исходного участка до <данные изъяты> кв.м; признано за ЖСК «Московская, 158 Литер 1» право собственности на образуемый в результате выдела земельный участок, с кадастровым номером: №, по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли населенных пунктов – жилая территориальная зона. Решение суда вступило в законную силу.

Вновь образованному земельному участку, с кадастровым номером №, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается копиями приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выписками из ЕГРН.

Согласно п. 4.1. Устава ЖСК преимущественное право на вступление в члены ЖСК предоставлено лицам, которые являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом и/или на земельный участок.

В члены ЖСК вступило 47 граждан, которые являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1 и/или на земельный участок, что подтверждается Справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью завершения строительства дома членами ЖСК на общем собрании было принято решение, о необходимости ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не являются членами ЖСК, вступить в члены ЖСК и заключить договор паевых накоплений либо в случае отсутствия намерения участвовать в завершении строительства дома подать в ЖСК заявления о выплате компенсации рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и/или на земельный участок, право собственности на которые (доли) по решению суда за ними было прекращено и признано за ЖСК; установить срок для совершения указанных действий – 3 рабочих дня с даты проведения собрания (даты протокола общего собрания) (решение по вопросу № повестки дня Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования: вступить в члены ЖСК, заключить договоры паевых накоплений либо подать заявления в ЖСК о выплате компенсации стоимости долей (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), погасить задолженность по взносам (ФИО7), оплатить вступительный и иные взносы (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12).

Однако, ответчики требования в претензиях не исполнили в установленный срок, заявления о компенсации стоимости долей в адрес истца, до обращения последнего в суд, не поступали.

Решением собрания ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО7 была исключена из членов ЖСК по причине наличия у последней задолженности по паевым и иным взносам, систематического нарушения порядка внесения паевых и других взносов (вопрос 4 повестки дня собрания протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу 5 повестки дня собрания ДД.ММ.ГГГГ. (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение: признать несостоявшимся членство в ЖСК ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ввиду не оплаты последними вступительного взноса, и утратившим силу решение собрания об утверждении их приема в члены ЖСК.

По вопросу 9 повестки дня собрания ДД.ММ.ГГГГ. (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение о необходимости ЖСК обратиться в суд с исковым заявлением к бывшим членам ЖСК и не членам ЖСК о выплате компенсации стоимости долей и с иными исковыми требованиями.

Членами ЖСК на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. были приняты по вопросам 6-8 повестки дня Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие решения.

С целью выплаты ЖСК указанным в п.п.3-5 повестки дня гражданам (далее – «бывшим членам ЖСК и не членам ЖСК»), которые не заинтересованы в завершении строительства многоквартирного жилого дома, компенсации стоимости долей утвердить рыночную стоимость долей, указанную в Отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном ООО «Юг-Стимул» (решение по вопросу № повестки дня).

Утвердить срок и порядок выплаты ЖСК бывшим членам ЖСК и не членам ЖСК рыночной стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений - в течение 2-х (два) месяцев с момента поступления от третьего лица (нового члена ЖСК) на расчетный счет ЖСК денежных средств в размере, достаточном для выплаты ЖСК бывшему члену ЖСК или не члену ЖСК компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений, в соответствии с заключенным между ЖСК и третьим лицом (новым членом ЖСК) договором паевых накоплений в отношении: помещения бывшего члена ЖСК либо помещения, которому после окончания строительства дома по решению суда соответствует доля не члена ЖСК, а также получения ЖСК от бывшего члена ЖСК и не члена ЖСК заявления о выплате компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений с банковскими реквизитами (решение по вопросу № повестки дня).

Выплатить стоимость компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений за вычетом задолженности по членским, целевым и иным взносам, штрафных санкций, возникших в период членства в ЖСК; расходов ЖСК по возврату компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений (банковских, за депозит у нотариуса, почтовых и т.д.), судебных расходов (при обращении ЖСК в суд с иском) (решение по вопросу № повестки дня).

В соответствии с утвержденным решением собрания ДД.ММ.ГГГГ. (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.) отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: объекта незавершенного строительством (процентная готовность объекта 63%), расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли расположенного под ним земельного участка (кадастровый №), подготовленным ООО «Юг-Стимул», определена рыночная стоимость долей ответчиков в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1 и/или на земельный участок под объектом у: ФИО1 в сумме 446 984 руб., которая состоит из 219 878,00 руб. и 227 106,00 руб. (за 2 доли по <данные изъяты> каждая доля в праве общей долевой собственности на объект литер 1); ФИО2 в сумме 235 143,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО3 в сумме 100 014,00 руб. за 1/763 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО4 в сумме 213 835,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО5 в сумме 193 493,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО6 в сумме 206 926,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО7 в сумме 219 878,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО8 в сумме 235 143,00руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО9 в сумме 447 919 руб., которая состоит из 213 835,00 руб. и 234 084,00 руб. (за 2 доли по <данные изъяты> каждая доля в праве общей долевой собственности на объект литер1); ФИО10 в сумме 213 835,00руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО13 в сумме 307 060,00 руб., которая состоит из 207 046,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1 и 100 014,00 руб. за 1/763 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО12 в сумме 299 867,00 руб., которая состоит из 199 853,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1 и 100 014,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО3, не предоставлены в суд доказательства тех обстоятельств, на которые последние ссылаются как на основание своих требований во встречных исковых заявлениях, в возражениях на исковое заявление, в частности не предоставлены доказательства: отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. за № «Об оценке рыночной стоимости объекта»; рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером: №, по <адрес> – <данные изъяты> руб.; направления в адрес истца и получения последним заявлений о выплате компенсации стоимости долей; наличия у ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3,

правовых оснований для предъявления к ЖСК требований о компенсации стоимости долей в праве общей собственности на земельный участок под объектом литер 1 (свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРП (ЕГРН), решение суда о прекращении их права собственности на доли в земле); что, ЖСК чинило препятствия ответчикам для обращения в суд с иском о признании права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок под объектом литер 1.

Доводы представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО12 – ФИО14 о том, что кадастровая стоимость земельного участка является его рыночной стоимостью не могут быть приняты судом, как не соответствующие нормам п. 5 ст. 65, п.п. 1 и 3 ст. 66 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, а с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П: в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером: №, составляет <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 100 014 руб. (стр. 70 Отчета об оценке).

Из материалов дела следует, что членами ЖСК будет достраиваться многоквартирный жилой дом (процент готовности 63%), за квартиры в котором последними (членами ЖСК) в 2011-2012 г. была произведена полная оплата застройщику.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 152-О была изложена правовая позиция конституционного суда о том, что определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Доводы истца в возражениях на встречные исковые требования о том, что исходя из совокупности норм ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающей срок достоверности отчета оценщика – 6 месяцев с момента его составления, и ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. за № «Об оценке рыночной стоимости объекта» не отвечает критериям допустимости и относимости доказательства в силу давности его составления, судом принимаются.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а п.п. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случае, предусмотренном, в частности, пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данной ситуации, действия ответчиков направленные на получение от истца компенсации в размере, значительно превышающем рыночную стоимость их долей являются недобросовестными, направленными на причинение вреда всем членам ЖСК, а также ЖСК.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 4. Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2013

№ 8-П при регулировании общественных отношений федеральный законодатель обязан руководствоваться вытекающим из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовым требованием определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

То есть, при разрешении аналогичных споров должен соблюдаться принцип единообразия по вопросам толкования и применения положений законодательства при схожих обстоятельствах дела. Правовые позиции одной и той же инстанции одного и того же суда не могут различаться при рассмотрении аналогичных судебных дел с одинаковой доказательственной базой, в противном случае может возникнуть неопределенность в общественных отношениях, что означает, как минимум, что один из судебных актов принят неправильно, чего не должно быть.

При рассмотрении данного дела судом учтена сложившаяся в Прикубанском районном суде города Краснодара в отношении аналогичных судебных дел с одинаковой доказательственной базой единообразная судебная практика (решения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №).

При таких обстоятельствах дела, а также учитывая то, что право собственности ответчиков было прекращено по решению суда на доли в праве общей собственности на объект литер 1 и/или на земельный участок под объектом, ответчики не имеют заинтересованности участвовать со всеми членами ЖСК в завершении строительства дома, в силу чего ЖСК не имеет возможности завершить строительство многоквартирного жилого дома, чем нарушаются права ЖСК и всех членов ЖСК, а также учитывая социальную значимость объекта и злоупотребление ответчиками правами, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЖСК требования об установлении порядка выплаты ответчикам компенсации рыночной стоимости долей подлежат удовлетворению, а во встречных исковых заявлениях ответчиков и требований ФИО3, изложенных в возражении на исковое заявление, следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены в суд доказательства понесенных по настоящему делу судебных расходов, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела, что подтверждается договорами, платежными поручениями, кассовыми чеками.

Доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены истцом в размере, указанном в договоре возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Московская, 158, литер1» и ООО «ИНВЕСТА» и, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного судебного дела с ответчиками, истцом документально подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», рекомендованного к применению судами, оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая все обстоятельства по делу; объем, затраты по времени и сложность выполненной представителем работы, в том числе по подготовке материалов в отношении каждого из 14 ответчиков в отдельности, процессуальных документов (мировых соглашений, возражений на четыре встречных иска и на возражения ФИО3 на иск, ходатайств по делу, уточнений и дополнений к иску, пять уточнений к ходатайству о взыскании судебных расходов), количество ответчиков по делу 14 ответчиков, выступающих в процессе самостоятельно (п. 3 ст. 40 ГПК РФ); количество и продолжительность судебных заседаний – 5 судебных заседаний; сложившуюся стоимость юридических услуг, с учетом количества ответчиков, указанная в договоре стоимость услуг представителя из расчета по 10 000 руб. на каждого ответчика признается судом разумной и обоснованной, и подлежит взысканию с ответчиков.

Суд, руководствуясь принципом разумности и обоснованности удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилищно-Строительного кооператива «Московская, 158, литер 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10,, ФИО11,, ФИО12, об установлении порядка выплаты ответчикам компенсации рыночной стоимости долей- удовлетворить полностью.

Установить размер компенсации стоимости ранее принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 1, с кадастровым номером: №, процентом готовности 63 %, площадью застройки 418,8 кв.м. и/или на земельный участок, с кадастровым номером № (далее – земельный участок), по адресу: <адрес>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: ФИО1 в сумме 446 984 руб., которая состоит из 219 878,00 руб. и 227 106,00 руб. (за 2 доли по <данные изъяты> каждая доля в праве общей долевой собственности на объект литер 1); ФИО2 в сумме 235 143,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО3 в сумме 100 014,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО4 в сумме 213 835,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО5 в сумме 193 493,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО6 в сумме 206 926,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО7 в сумме 219 878,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО8 в сумме 235 143,00руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО9, в сумме 447 919 руб., которая состоит из 213 835,00 руб. и 234 084,00 руб. (за 2 доли по <данные изъяты> каждая доля в праве общей долевой собственности на объект литер1); ФИО10, в сумме 213 835,00руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1; ФИО11, в сумме 307 060,00 руб., которая состоит из 207 046,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1 и 100 014,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО12, в сумме 299 867,00 руб., которая состоит из 199 853,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект литер 1 и 100 014,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Установить ФИО7 размер суммы подлежащей выплате ЖСК «Московская, 158, литер1» за вычетом задолженности по оплате членских и иных взносов - 151 878,00 руб.

Установить следующий порядок выплаты рыночной стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений: в течение 2-х (два) месяцев с момента поступления от третьего лица (нового члена ЖСК) на расчетный счет ЖСК денежных средств в размере, достаточном для выплаты ЖСК бывшему члену ЖСК или не члену ЖСК компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений, в соответствии с заключенным между ЖСК и третьим лицом (новым членом ЖСК) договором паевых накоплений в отношении: помещения бывшего члена ЖСК либо помещения, которому после окончания строительства дома по решению суда соответствовала бы доля не члена ЖСК, а также получения ЖСК от бывшего члена ЖСК и не члена ЖСК заявления о выплате компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений с банковскими реквизитами. Выплатить рыночную стоимость доли и/или денежной части суммы паевых накоплений за вычетом задолженности по членским, целевым и иным взносам, штрафных санкций, возникших в период членства в ЖСК; расходов ЖСК по возврату компенсации стоимости доли и/или денежной части суммы паевых накоплений (банковских, за депозит у нотариуса, почтовых и т.д.), судебных расходов (при обращении ЖСК в суд с иском)

Обязать ответчиков предоставить в ЖСК «Московская, 158, литер1» письменное заявление со своими банковскими реквизитами для перечисления ЖСК «Московская, 158, литер1» суммы компенсации стоимости долей - не позднее 10 (десяти) банковских дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 16 058,42 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 886,41 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 14 623,75 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседание – 451,74 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 14 334,44 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебной повестки на заседание – 162,43 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 16 053,42 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб. на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 881,41 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 233,38 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 061,37 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 277,75 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 172, 00 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 105,49 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 681,61 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 477,90 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 873,51 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 669,80 руб.

Взыскать с ФИО9, в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 709,47 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграммы на заседание – 1 505,76 руб.

Взыскать с ФИО10, в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 16 284,91руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 354,34 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 930,56 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 16 062,52 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 180,10 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 882,41 руб.

Взыскать с ФИО12, в пользу ЖСК «Московская, 158, литер 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 288,91 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке Отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебной повестки, телеграмм на судебные заседания – 1 085,20 руб.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО7 к ЖСК «Московская, 158, литер 1» о взыскании компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок- отказать.

В удовлетворении требований ФИО3, изложенных в возражениях на исковое заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий